[Flo.63]

Bonjour,

Étant nouveau sur ce forum, petite présentation, j'ai 25 ans et je fais de la photo amateur depuis à peux près 5 ans, mes sujet de prédilection son le paysage pour beaucoup, mais aussi le reportage et la photo maritime lors de mes voyages dans ma terre natale la Bretagne.
J'ai eu souvent l'occasion de lire des posts de ce forum, et j'ai aujourd'hui besoin de vos conseils.
Mon matériel : Nikon D7100 avec un TOKINA 11-16 2.8 et un NIKKOR 18-200 VR premier du nom.
Je suis actuellement pleinement satisfait de mon 11-16 2.8, il répond parfaitement à mes besoins sur ses focales.
Le 18-200, j'en suis ravi pour sa polyvalence et sa légèreté, mais je souhaiterai le remplacer pour me rapprocher de la qualité que mon UGA (uniformité du couple).
Une baisse de range ne dérange pas.
Pensez-vous que je gagnerai en qualité optique en choisissant un 24-120 f4 VR ?
Le 24-70 2.8 n'étant pas aujourd'hui dans mes besoins ni dans mon budget. (je ne cherche pas l'optique parfaite, mais juste une légère augmentation de piqué et d'ouverture).
Merci d'avance pour vos retour.

[mimi85]

Bonjour,
Le 24-120mm f4 est un "couteau suisse" pour le format FX (24x36). Il fait le job comme l'on dit, avec quelques imperfections comme tous les zoom trans-standards, mais qui se corrigent très bien en post traitement (vignetage et aberrations chromatiques). En l'utilisant sur un D7100 (DX ==> crop de 1.5) il sera l'équivalent d'un 36-180mm f4, et ne sera utilisé que dans sa partie central (pas de distorsion d'effet de bord) là ou il est le meilleur.

[lapostolette]

passer de 16 avec le tokina à 24...ce ne serait pas mon choix qui repartirait de 16 ou à peu près, l'écart est grand entre 16 et 24!
17-70 Sigma?
16-80 Nikon en occasion?
il doit y en avoir d'autres bien sur, bonne réflexion
Daniel

[littlbear]

Je n'ai pas cet objectif, mais j'ai vu les tests. Il n'y a pas de doute qu'il sera meilleur que le 18-200, qui lui a nécessité beaucoup de compromis pour arriver à une qualité à peu près correcte quelle que soit la focale.

Malgré tout, le vide entre 16 mm et 24 mm est assez important. Il est aussi plus lourd que les objectifs dédiés au format APS-C. Je prendrais soit un 18-140 f/3.5-5.6, pour l'amplitude de son zoom, ou le Sigma 17-70 f/2.8-4, qui a une plage focale plus réduite, mais qui a une ouverture plus intéressante. En plus ils sont moins chers.

[tytram]

Si j'étais toi, je garderais le 18-200.
Je parle en connaissance de cause : J'ai eu le 18-200 pour accompagner tous mes reflex DX : D90, D7000, D7100, D5600.
Je l'ai revendu, pour les mêmes raisons que toi... Et j'en ai racheté un au bout de quelques mois, car il est trop pratique en voyage !

Désormais, j'ai un Z6 et j'utilise depuis quelques semaines un Z 24-200 qui est clairement plusieurs crans au-dessus du 18-200, mais c'est une autre histoire...

Eventuellement, complète ton équipement avec un AF-S DX 16-80mm f/2.8-4E ED VR comme suggéré dans certaines réponses. On le trouve à moins de 500€ d'occasion