[anasb]

J'ai profite de ce pont de pentecote pour tester le boitier (~ 2000 clics). Je l'ai utilise avec un 50/1.8, 85/1.8 et 180/2.8.

Voici mes reactions :
- Pour avoir fait plus de 30.000 clics sur D300, ceux qui disent que la différence n'est pas visible, et qu'on est incapable de savoir de quel boitier la photo est issu sont complètement a cote de la plaque (ceci n'engage que moi )
La dynamique, le contraste les couleurs (du ciel notamment) sont meilleurs que sur un petit capteur.
- Concernant le viseur, apres 3 jours d'utilisation, on le considère comme acquis ... On remet l'oeil dans un D60 et on (re)comprend sa douleur ...
- Le 50mm est un pure bonheur, ni trop long, ni trop court.
- Je trouvais que mes photos du D300 étaient 'plates'. Les photos du D700 prennent en volume et sont tellement onctueuse .... j'adore
- Le bokeh est absolument splendide
- On commence a comprendre ce que vignettage veut dire (concept inexistant sur DX). Perso, j'aime.
- Il m'a semble que l'autonomie est légèrement supérieur.
- Les portraits prennent une toute autre dimension compare au D300. Un rendu de grain de peau assez extraordinaire.
- Je trouve malheureusement mon 85 un peu court (pour l'utilisation que je veux en faire). Son équivalent serait le 135 DC 2, mais son prix est absolument fantaisiste. Je devrais étudier l'option 85 + doubleur.
- Enfin, les isos ... mon dieu quelle folie ... Travailler a 4000 ISO devient presque normal. Des portraits en pleine nuit, a 6400 iso, ferme a 2.8, avec un degré de détails impressionnant !!!
- Seul bémol ... mon 180 me parait bien bien bien court ... et attaquer un 300/2.8 a monter sur FF relève d'une touuuuuute autre histoire

Ensuite, vient la question de la legitime de l'achat quand on possede un D300....
je l'ai paye 2099 chez cirque. C'est tres cher (quand on ne gagne pas sa vie en vendant ses photos)
Si on utilise de longues focales (ou quand on fait de la macro), le D300 PEUT sembler etre une bonne option.
Le D700 est meilleur que le D300, c'est un fait.
Mais le plaisir est un concept qui n'est pas rationnel. On ne pourra rien y faire.
D'autres prennent plaisir a claquer plein de pognon a acheter jantes, neons, et subwoofer pour leur bagnole, d'autres a acheter les dernieres chaussures gucci et prada, et d'autres a payer la peau des fesses des tickets de concert de leurs idoles a l'autre bout de la planete. De toute les manieres, c'est bien connu, quand on aime, on compte pas.

J'ai pris un plaisir dingue a utiliser ce boitier ces 3 jours, et je ne regrette pas une seconde mon achat.

[Buzzz]

Plutôt qu'une assciation très incertaine (85 + doubleur), pourquoi ne pas rechercher un 135/2.8 ou un 135/2 Ais ? Ils sont très bons sur D700 et avec le viseur de ce boîtier n'est pas un problème. Et en plus ou les trouve pour pas cher. Alors...

Buzzz

[anasb]

Ah oui, un 135/2.8 en AF ?

[Buzzz]

Non, Ais = mise au point manuelle. Avec le D700 tu auras le mode A et le mode M, la mesure spot, centrale pondérée et multizones. Avec le viseur du D700 la map n'est pas un problème. Et un 135/2.8 en bon état se trouve facilement sous les 150 euros en magasin.

Buzzz

[LePatriarche]

Le D700 est meilleur que le D300, c'est un fait.

Heu ...... si ça te fait plaisir c'est l'essentiel mais un fait ??? une fois derawtisé proprement et ramené cote a cote ??? pas si sur
Je ne parle bien sur que des photos pas du plaisir a utiliser un engin que l'on a choisi.

[DREAMAGINE]

anas, j'ai aussi mis l'oeil dans le viseur d'un D700, et j'ai gardé mon D300. Je rejoins Le Patriarche, le meilleur boîtier est celui avec lequel on fait les meilleures photos... et qu'on a le plus de plaisir à utiliser.

[The Pater]

- Pour avoir fait plus de 30.000 clics sur D300, ceux qui disent que la différence n'est pas visible, et qu'on est incapable de savoir de quel boitier la photo est issu sont complètement a cote de la plaque (ceci n'engage que moi )

Cela depend....

Le D700 a certains avantages non négligeables. C'est un fait.

Mais entre deux photos, sans voir les exifs, très souvent tu ne sauras pas dire de quel boitier est issue la photo.

Il m'arrive, en regardant mes archives, de croire qu'une photo a été prise avec mon D70 et me rendre compte après qu'elle a été prise avec mon feu IXUS V3.....



Mets moi une photo à l'écran, avec l'indication qu'elle a été prise avec un ISO 3200. Je serait capable de dire que la photo est issue d'un D300 ou d'un D700. Sans indications, je ne pourrai pas te dire.


Le problème est que tu as l'expérience du D300 et du D700 et que tu sais dans quelles conditions tu as pris les photos, et que donc tu es capable de faire une comparaison. Par contre si on te présente une photo dont tu ne connais pas le boitier dont elle est issue, ni les réglages du boitier....... bonne chance......

A+

[SA974]

Le D700 est meilleur que le D300, c'est un fait.

Idem. Je sors du D300 et j'ai viré pour le D700. Même conclusion. Après comparaison.

Mais le plaisir est un concept qui n'est pas rationnel. On ne pourra rien y faire.

Eh oui, ceci expliquant peut-être un peu cela, il est vrai

J'ai pris un plaisir dingue a utiliser ce boitier ces 3 jours, et je ne regrette pas une seconde mon achat.

Idem, moi non plus, et pas une seule seconde.

[Thierry]

Faudrait arrêter de se palucher les gars. Que vous soyez contents de penser que vous avez dépensé 2000 balles à bon escient est compréhensible, mais de là à dire n'importe quoi il y a un monde. Bien sur que le D700 n'est pas "meilleur" qu'un D300, ni même qu'un D70, il est plus évolué c'est tout. Il ne fera pas de meilleurs images que celles que vous pourriez faire avec un D70, il ne manquerait plus que ça d'ailleurs, que ce soit l'appareil qui fasse la bonne photo.. personne ne peut dire en voyant une image avec quel appareil elle a été faite. On entendait déjà ça en film: oui, en Leica c'est mieux et ça se voit. Quand je présente mes images au nikon ou leica, personne ne sait qui est qui. Quand je présente des shoots au D3 ou D70 personne ne le sait non plus.

[andrelau]

Mais bien sur t'as raison.. on fait d'ailleurs de superbes images avec un nokia N95 son capteur rikiki et son optique pourrie.  (j'en ai un )

Dire que parce qu'on a un D700 on fait de plus belle photos c'est faux ! et tu le soulignes. L'appareil ne fait pas le photographe. (et d'ailleurs personne n'a dit cela il me semble)

Dire qu'on ne peut pas faire de meilleures images avec un D700 par rapport à un D70, c'est faux aussi.
on ne parle pas d'artistique ici , on parle de capacité de la machine (le capteur en l'occurence) a enregistrer ce qui se passe devant l'objectif. Je ne parle pas de méga pixels ( les 6MP de mon D100 me suffisaient bien) je parle de sensibilité en basse lumière, dynamique entre haute et basse, etc..

Tiens d'ailleurs tout le monde sait qu'on fait d'aussi belles images avec un caméscope CCD 1/8 de pouces qu'une caméra de plateau TV non ? c'est bien connu que ça ne fait pas de plus belles images une caméra de plateau TV. Maintenant si on sait pas cadrer, ba .. on sait pas cadrer, peu importe la caméra.

Mais je comprends ce que tu veux dire, l'appareil ne fait pas le photographe et la on est tous d'accords !
Mais nier les possibilités techniques offertes par cette machine pour aller chercher d'autre images, c'est ... (complétez vous même)

[amansjeanphilippe]

hello

Quand je présente mes images au nikon ou leica, personne ne sait qui est qui. Quand je présente des shoots au D3 ou D70 personne ne le sait non plus.

je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi...

les images présentée en format web n'ont effectivement pas de différences marquées quelque soit le cul de bouteille qui les a pris. Toutefois, sur les grands tirages (50x70 et +), en projection diapo ou en scannant fin, une optique moyenne donne un image moins bonne que celle issue d'une bonne optique.
Tu remarqueras que je ne dis pas que leicon est meilleur que nika car dans les deux marques il y a le meilleur comme le pire...

J.Ph.

[anasb]

Faudrait arrêter de se palucher les gars. Que vous soyez contents de penser que vous avez dépensé 2000 balles à bon escient est compréhensible, mais de là à dire n'importe quoi il y a un monde

Personne ne se paluche devant quoi que ce soit (meme si je trouve ta remarque quelque peu deplacé ...)
Je fais simplement profiter d'autres gens de MON point de vue.

Ensuite dire qu'un D70 donne la meme qualite d'image qu'un D700, c'est quand meme ambitieux.
Oui c'est le photographe qui fait la photo blablablablablablablabla .... mais je trouve bien dommage de brider sa creativite en refusant de s'accompagner de la technologie.

[SA974]

Faudrait arrêter de se palucher les gars.

Eh non, son altesse est dans l'erreur totale.
Futurs acquéreurs potentiels de D700, sachez que je signe et je persiste.

Mais si mais si, avec le D700, on a plus de chance de faire de bien meilleurs shoots.

Question capteur, la chose est indiscutable.

Côté cadrage, c'est également le jour et la nuit avec le D300. Le confort de visé n'a rien à voir, beaucoup plus confortable, ce qui contribue tout d'abord à cadrer dans une autre dimension,dans une autre ambiance. ET puis, la prise en main de ce boitier est bien plus franche. Il y a également une petite fonction Horizon virtuel qui t'offre l'assurance de ne pas shooter oblique.

Question mise au point à très longue focale, la différence est également là. Avec le D700, la mise au point est beaucoup plus précise et minutieuse.

Par faible luminosité, la suprématie du D700 est elle aussi incontestable, associée au correcteur de bruit ISO, et nous voilà quasiment en plein jour. Impact non négigeable, ceci autorise des vitesses plus élévées, et donc avantage en termes de flou.

Tu vois, je ne sais pas si je me "paluche", mais en tout cas, une chose est sûre, les faits sont têtus.

[LePatriarche]

Question capteur, la chose est indiscutable.

 les faits sont têtus.

Et en quoi est ce indiscutable ???
En isos "normaux" il n'y a aucune différence visible, ensuite effectivement le capteur (et surtout son électronique) font la différence.
Pour tout le reste visée, agrément ... je suis d'accord le d700 est devant mais faire croire qu'en investissant 2000 € les photos vont changer radicalement est tout simplement faux. On pourra, par contre, tout simplement monter en isos sans dégats et ce, dans certains cas, peut faire la différence.

[Thierry]

Certains ne m'ont pas compris. Bien sur que le D700 est plus évolué technologiquement que le D300 et à fortiori que le D70. Je dis simplement qu'il ne fera pas de meilleures photos pour autant. Si pour vous une bonne image est une image de mire cropée à 100% à 12000 isos, alors oui les images seront meilleures. Mais Dieu merci une bonne image c'est autre chose que ça.

amansjeanphilippe, ok avec toi, mais atteint un certain niveau de qualité, les différentes marques se valent. J'ai tellement entendu dans le passé que Leica écrasait tout, ça fait des années maintenant que je pratique leica, nikon, et d'autres, que je sais que même en agrandissement géant, un 50 nikon sera aussi bon qu'un 50 leitz ou zeiss..