hello
le problème vient de l'usage de la focale pour "classer" les optiques en fonction de l'angle de champ.
D'ailleurs, sur les compacts, ce n'est pas la focale "réelle" qui est marquée mais la focale équivalente au 24x36....
C'est comme ça depuis la nuits des temps photographiques soit environ 160 ans...
Suivant le format du capteur (CCD ou film on s'en cogne) une même focale peut être un télé ou un grand angle. Par exemple, pour 200mm, c'est un gros télé pour de l'APS (DX) et un grand angle pour une chambre 20x25cm².
Comme personne ne veut causer en degré (oh il est beau ton 22.5°~10°F2.8
) il y a fort à parier que cette confusion va durer longtemps....
D'autant + que le format 24x36 est arbitraire dans ce choix et risque de malmener les neurones quand les capteurs deviendront + grand que le 24x36 et que tout le monde aura perdu le souvenir des 24x36 argentique....
il y a déjà de ces appareils en vente (ou en préparation) comme le mammiya Z22, le leica S2 par exemple où le capteur fait 36x48mm...
à l'usage:
si vous n'avez eu que du DX dans les mains et devant les yeux, votre 200mm DX ou FX cadre sur votre DX comme tous les 200mm que vous avez vu....
si vous avez en même temps un boîtier DX et un boîtier FX, votre 200mm cadrera + de champ avec le boîtier FX qu'avec le boîtier DX
si vous avez en même temps un boîtier DX et un boîtier FX et deux objectifs, un 200mm et un 300mm, vous avez deux combinaisons possible
boîtier FX+300mm et boîtier DX+200mm les champs seront identiques (un en NB un en couleur?
)
boîtier FX+200mm et boîtier DX+300mm les champs seront différents "200" et "450"(=300*1.5)
Pour la profondeur de champ:
le cercle de confusion qui est la base du calcul de PDC n'est pas le même en DX et en FX, il est aussi affecté du coeff de 1.5x (+ petit sur le DX)
donc la profondeur de champs ne devrait pas être la même....
Or il se trouve que le cercle de confusion n'est pas une réalité optique mais une convention ophtalmique...
Si on ajoute à çà trois choses:
1) les pixels ont une taille et organisation fixe
2) tout pixel à moitié illuminé réagit comme un pixel entièrement allumé
et
3) le diamètre de la tache d'airy est variable en fonction du diaphragme (2.44*0.5*F/D en µm)
en dessous d'un certain diaph(3), la tache l'airy est + petite que le pixel, mais (2) le pixel restitue une tache de dimension fixe et entière (1) donc les détails fins sont bouffé par la grosseur du pixel: en dessous d'un certain daph la PDC ne chute plus
au delà d'un certain diaph, la tache d'airy est + grande que les pixels et bave même sur plusieurs, et (1) le détail est noyé sur plusieurs pixels et la photo semble floue
Le cercle de confusion est une donnée ophtalmique, lié à la résolution de la vision 10/10. Grosso modo 1mm vu à 2500mm.
le calcul de la PDC repose sur cette valeur angulaire (1/2500) et on peut calculer le diamètre de la tache sur un tirage, ou sur un négatif.
Mais pour faire des calculs de PDC, il faut aussi prendre conscience qu'il faut tenir compte de la façon dont on regarde l'image finale... Normalement, on devrait regarder les images à grandissement angulaire = 1 c'est à dire que si ton immeuble fait 15° d'angle entre le bas et le haut, l'image devrait être tirée suffisamment grande pour voir l'image de l'immeuble sous 15° d'angle. En 24x36, cela voudrait dire qu'une image faite avec un 25mm devrait être tirée en 24x36cm pour être observé à 25cm (punctum proximum). Alors dans ces conditions, tu peux sortir tes calculs de PDC.
En dehors de cette condition (grandissement angulaire = à 1) les calculs de PDC sont faux et ne servent à rien.
si tu observes le tirage de plus loin, tout semble net, si tu l'observes de + près, tout semble flou.
J.Ph.