[Scooby Doo]

Salut,

J'aurais besoin de votre aide pou m'aider à choisir un objectif macro (1:1) pour mon appareil.

Je possède un D80 avec un Nikkor 18-200VR, et le 50 f/1.4D.
J'ai testé avec des bagues d'allonge mais je ne suis pas satisfait à 100% et je voudrais acheter un objectif macro.

En terme d'autofocus, je voudrais un objectif motorisé car je suis peu satisfait du moteur du D80.
Avec mon 50 f/1.4 je trouve l'autofocus lent et imprécis.
Je m'oriente plutôt vers une focale fixe, puisque ça sera normalement meilleur et moins cher. En plus j'ai déjà mon 18-200 très ployvalent pour d'autres usages, donc pas besoin de zoom.

D'après ce que j'ai pu voir la principale difficulté en macro c'est d'obtenir une "grande" profondeur de champ.
Du coup, l'ouverture ne semble pas être un critère discriminant pour le choix de l'objectif.

A priori j'étais tenté par le Nikkor 105 mm, mais avec un peu de recul je me dis que ce n'est pas nécessairement le meilleur choix. Son côté "VR" me tente bien, mais on obtient généralement de plus grandes profondeurs de champ avec des focales plus courtes, non ? Je me demande alors s'il n'est pas préférable de choisir un 60mm (voire moins). Dans ce cas, le "Nikon AF-S Micro 60mm f/2.8G ED" semble bien, mais je le trouve "bizarre" avec sa toute petite lentille à l'avant ça doit capter moins de lumière ?

Et que valent les objectifs macro de chez Sigma et Tamron ?
Comme je n'en ferai qu'un usage occasionnel, il ne me faut pas forcément la Rolls des objectifs ...

Merci pour vos conseils

A+
Mike

[chtilander]

Salut,

Pour le choix de la longueur focale, regardes aussi ce que tu prends comme photos en macro : pour le rapport 1:1, tu seras beaucoup plus proche avec un 60mm qu'avec un 105mm qu'avec un 180mm.

Pour l'AF, je pense que ce n'est pas discriminent pour un usage macro : tu es la plupart du temps en mode manuel, l'AF n'est pas top en usage macro...

Pour la taille de la lentille frontale, celle du micro 105 AF-D f2.8 est de 52mm environ (c'est la taille du pas de vis du filtre). J'ai acheté le mien d'occaz' (je trouve l'AF-S trop cher et trop lourd/imposant). L'AF est très réactif et précis (en mode non macro) sur F100 et D80.

Les tamron 90mm ont l'air pas mal (je ne suis pas sûr qu'ils soient motorisés - équivalent AF-D). Perso je préfère choisir des objos Nikon pour mes boîters Nikon...

@+,

Fabien.

[NAN3200]

investir 500 ou 800 € dans une optique pour l'utiliser en dilletante, tu as les moyens ???  

sans rire, le 60 afs ouvre a 2.8 , il est moche, mais il pete le feu en qualite optique, un poil mieux que l'ancien qui etait deja une reference !!!  enfin d'apres les tests, je ne l'ai pas moi !

mais j'ai l'ancien (60/2.8 micro afd) est c'est deja une bombe.

ce fameux 60 te permet le rapport 1.1 comme tous les macros modernes (meme che sigma et tamron) , mais sa courte distance de mise au point ne permet pas facilement d'approcher les bestioles !

la PDC n'est pas dependante de la focale en macro, c'est complique mais un 60 et un 105 donneront a grandissement egal, la meme PDC .

enfin, un 105 micro afs vr est cher mais semble l'optique "de la mort" pour tout un tas de sujets farouches ou pour eclairer facilement puiqu'on est un peu plus loin du sujet !

la encore , je ne l'ai pas , j'ai aussi l'ancien (105 afd) qui est aussi une bombe et se trouve a peu pres au prix du 60 neuf , a voir !

les 105 et 150 sigma ont de nombreux defencseurs, ils sont tres apprecies.

la macro est un domaine passionnant mais un peu complique au depart, il faut tenter et oser bricoler.

a+

[Cl@ude]

De plus je dirait qu'en macro on choisi plus la focal en fonction du sujet qu'on souhaite photographier.

Et aprés faut en faire en faire et en faire pour arriver a avoir des photo net la ou on le veux, que la bestiolle ne parte par parce qu'on a dut faire un réglage qu'on avait pas prévus et autrre...

De plus je suis tout a fait d'accord avec "Chtilander" sur l'AF, j'ai beau avoir le 105 VR depuis que je l'ai je croit que je ne l'ai utiliser que 2 fois avec l'AF, la mise au point manuel est beaucoup plus précise...

[benoit.albert]

Bonjour une question sur les objectifs macro....

Qu'elle est l'influence de la mesure de distance. Bref que valent les version D et non D?

c'est kif kif ou bien dans le cas de la macro cela a son importance ?

[Weepbitterly]

la PDC n'est pas dependante de la focale en macro, c'est complique mais un 60 et un 105 donneront a grandissement egal, la meme PDC

Pour avoir une idée de la PdC (et s'apercevoir qu'elle se chiffre en tout petits millimètres et que diaphragmer a un effet très limité aux forts rapports) on peut télécharger les notices de ces objectifs sur le site Nikon. Il y a des tableaux à la fin avec les PdC selon l'ouverture et selon le rapport de grandissement (et peut-être selon la distance de map, je ne sais plus).

[LViatour]

Si c'est pour des objets statiques ou non craintifs le 60mm macro est parfait.
Le Tamron 90mm est exellent et bon rapport qualité/prix

Pour les insectes craintifs et avoir un bon recul le 150mm Sigma est un must.
Ou encore mieux le 180mm Sigma et le 200mm Nikon.

Reste que plus la focale est grande plus il faut être méticuleux car il y a plus vite des flous de bougé.

Quelques exemples au 150 Sigma
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=72074&g2_GALLERYSID=2ba2246a6528fd00e057d51fbb92a069

http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=28687&g2_GALLERYSID=705d4f7eeb3c1b5a66ba645863fb6396

http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29556

http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=36069

http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=67770

http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=56427

[BO105]

Reste que plus la focale est grande plus il faut être méticuleux car il y a plus vite des flous de bougé.

Ca c'est ben vrai mon gars ! Et là on accuse qui ?

Ben l'optique voyons, tellement plus simple.

[Scooby Doo]

Merci à tous pour vos avis éclairés, j'y vois déjà beaucoup plus clair.

Comme je pense photographier pas mal d'insectes, je vais m'orienter vers une focale plutôt longue genre Tamron 90, Sigma 150 ou ou Nikon 105 mm.

Mon choix se fera certainement sur le prix du caillou, car comme le dit NAN3200, investir 500 ou 800 € dans une optique pour l'utiliser en dilettante ça reste très cher. Raison, compromis ou folie ... j'attends encore un peu avant de me lancer

Merci
A+
Mike

[Jarjar]

Bonsoir,

Ne pas oublier que ces objectifs peuvent aussi être utilisé à d'autres fins que la macro. Ainsi l'amortissement de l'investissement est plus facile.

Tout objectif macro est a priori de bonne qualité optique, ce qui ne facilite pas le choix.

Comme déjà dit plus haut, l'AF en macro n'est pas ou peu utile. Par contre pour un autre usage oui.

NAN3200 dit qu'il a lu que le nouveau 60 mm Nikkor était meilleur que l'ancien mais qu'il ne les a pas essayés. J'ai lu exactement le contraire et ne les ai pas non plus essayés. Donc....????

Ayant le 60 AF-D et le 105 AFS-VR, je peux dire que le piqué du 60 est un poil au-dessus de celui du 105 VR, lui même excellent.

J'ai essayé le 90 Tamron avant mon premier achat: si il est bon optiquement, la construction fait un peu cheap à mon goût, pour un prix proche du 60 AF-D. Il est vrai que le 105 permet d'être plus éloigné du sujet que le 60 mais depuis que j'ai les deux, j'utilise toujours autant le 60, que je "sens" mieux. Par contre le 105 et son VR est bien utile dans d'autres situations que la macro.

Si le 105 AF-D ancien est de la même trempe que le 60, cela doit être le summum du bonheur (Il faut que je l'essaie et, peut-être à la place du 105 VR...)

Cordialement

Jarjar

[chtilander]

Salut,

La différence entre AF-D et non D sur cet objo est minime. La seule différence est que l'optique transmet l'info de distance au boîtier : a priori, ça sert surtout pour le calcul des photos au flash.

Sur d'autre optique il y a d'autres différences : par exemple entre le 70-210 AF et AF-D il y a une différence au niveau du système de mise au point qui est beaucoup plus rapide sur la version D (testé les 2 lors de mon achat, la différence est flagrante).

@+,

Fabien.

[lacombe]

Salut,
 
J'ai le 60mm f2.8 afd monté maintenant sur un D300 (depuis 3 semaines), je le trouve parfait, piqué magnifique (mais c'est vrai, objets farouches s'abstenir) et on peut aussi l'utiliser pour des portraits et toutes autres choses que cette focale autorise.  J'ai envie de le compléter par un objo avec distance de travail supérieure (un 150 ou 200).  

A+

[eric57]

Salut,
 
J'ai le 60mm f2.8 afd monté maintenant sur un D300 (depuis 3 semaines), je le trouve parfait, piqué magnifique (mais c'est vrai, objets farouches s'abstenir) et on peut aussi l'utiliser pour des portraits et toutes autres choses que cette focale autorise.  J'ai envie de le compléter par un objo avec distance de travail supérieure (un 150 ou 200).  

A+

Le 60 AF-D est très rapide en MAP bien que sans moteur intégré (bcp plus que le 105AF-D (non VR)

Pour votre recherche macro longue focale : Le 200 micro est a essayer, lent en AF mais la distance de travail ast là!!!!
construction irréprochable. prix...

[amansjeanphilippe]

hello
malgré les limitations du D80 vis à vis des AI/AIS, je te conseille le AI/AIs105F4.0 avec un jeu de bague allonge permettant environ 50mm de tirage.
c'est une très bonne optique pas cher sans variation de focale aux courtes distances.
J.Ph.