[nikonDDD]

Bonjour tout le monde,

Il semblerait que l'on se dirige vers des objectifs macro ouverts à f2 en focale 60 avec la sortie prochaine du tamron 60mm macro f2.

J'ai quelques questions qui s'adressent particulièrement aux adeptes de la macro et de l'optique:

- Est-ce BEAUCOUP plus complexe optiquement, techniquement de construire un 60mm macro à f2 par rapport à f2.8 ?

- Ce gain d'ouverture justifiera-t-il pour vous l'abandon du f2.8 au profit du f2 ?

- Enfin, bien qu'aucune annonce officielle n'ait été faite, sur un site, ce tamron est annoncé à 790 euros.
Ce prix vous parait-il justifié s'il s'avère que c'est le prix officiel ?


Merci pour vos réponses...

[LViatour]

En macro, je ne vois aucun intérêt à l'ouverture de F2. Il est même probable qu'il ouvre à F2 à l'infini mais certainement pas au rapport 1:1. C'est utile pour par exemple utiliser son optique macro aussi en portait. En macro il est rare d'être en dessous de F4 vu la très faible profondeur de champs.

[jacdesalpes]

Vu qu'en macro on utilise les objectifs plutôt à des ouvertures beaucoup plus fermées (11, 16 et parfois plus) je ne vois guère l'intérêt d'un f/2, à part comme le fait remarquer LViatour pour une utilisation portrait et on sait que dans cette discipline c'est pas toujours le bon choix , je pense qu'il vaudrait mieux régler les problèmes de diffraction aux très petites ouvertures pour gagner en PDC ...

[ahuet]

régler les problèmes de diffraction aux très petites ouvertures, c'est réinventer les lois élémentaires de l'optique, à moins de changer complètement les constructions optiques actuelles, ça risque d'être impossible

[LViatour]

Et oui à la diffraction personne ne sait rien faire, les lois optiques sont non modifiables

[eric57]

+1 avec LViatour,
En macro, j'ai tellement de déchet a 2.8/4/...et même 16, alors un f2 ça me tente pas du tout
Ou alors le tamron sera livré avec 3 panneaux plexi de 1m2 comme pare-vent
Suis plus là...

[gugs]

Je pense qu'ils ont essaye de faire un objectif plus ou moins "universel", utilisable en basse lumiere (pas tres different d'un 50 1.8) et comme objectif macro. Pour la macro les grandes ouvertures sont effectivement tres difficiles a utiliser.

[nikonDDD]

Merci pour vos lumières.

J'avais dans l'idée que c'était pour faire un objectif plus polyvalent et concurrencer à la fois les 50, 60 voire 70 macro et les 50 lumineux.

Reste, comme le dit jacdesalpes que pour le portrait (qui d'ailleurs fait partie de leurs stratégies de vente, noir sur blanc), c'est pas idéal, et surtout, le prix !
A 800 euros, même à 700, j'ai du mal à comprendre.
Pour moins cher, on a le micro Nikkor 60 et le 50 f1.8, et quelques poussières de plus, d'accord.
Mais du Nikon éprouvé et approuvé.

Reste l'interêt d'avoir un objectif lumineux à faible distance de MAP, mais si ce prix est confirmé, ça fait cher le centimètre...

[BERTRAND]

Bonjour,

"Autrefois", les objectifs destinés à la macrophotographie avaient pour principe - entres autres - de pouvoir "fermer" bien plus que les objectifs courants, certains au delà de 32 voir 45 ou 90.
Vous en avez, bien naturellement, compris la raison.

Cordialement.

[amansjeanphilippe]

hello
des macro à F2 ne sont en rien une nouveauté, il y en a eu chez olympus depuis....
il y en a chez cosina-zeiss
et même chez nikon dans la série des mAcro-nikkor
il y a eu des macro qui ouvrent à + que F2 chez nikon, comme le CRT55F1.2 ou le MACRO-NIKKOR 85F1.0
J.Ph.

[nikonDDD]

Merci pour ces infos.

Petite question tant que j'y suis:

Le flash et/ou le pied sont-ils indispensables en macro ?
Si oui, un VR peut-il combler ce manque ?

Et enfin, ça sera plus simple, connaissez vous des bons tuto accessibles pour un néophyte sur la macro ?

[Yann B.]

J'ai fait beaucoup de macro (jusqu'au rapport 12) et ai constaté l'extrême utilité du flash macro.

[eric57]

Merci pour ces infos.
Petite question tant que j'y suis:
Le flash et/ou le pied sont-ils indispensables en macro ?
Si oui, un VR peut-il combler ce manque ?
Et enfin, ça sera plus simple, connaissez vous des bons tuto accessibles pour un néophyte sur la macro ?

..Sans parler de rapport 12x comme Yann B. !!! (à ce stade c'est de la microphoto!!) la PDC en macro est tj très réduite, Le VR peut compenser le flou de bougé de l'opérateur  (transversal) MAIS PAS le mvt avant/arr de l'opérateur qui ne peut être compensé par l'AF-C (du à sa stabilité toute relative, surtout dans des postures accrobatiques!!) Donc un plus mais pas déterminant.

Dans ces conditions le pied et le flash sont des apports valables -je suis partisan des 2-..... en fonction du sujet!
- Suivre une abeille avec un pied ...pas pratique (ou alors "à l'affut":))
- le flash sur la même abeille en plein soleil, s'est peut-être moins indispensable que pour des fourmis en sous-bois.

 tutos :
pour commencer http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=14

[pitchoune]

Merci pour ces infos.

Petite question tant que j'y suis:

Le flash et/ou le pied sont-ils indispensables en macro ?
Si oui, un VR peut-il combler ce manque ?

Et enfin, ça sera plus simple, connaissez vous des bons tuto accessibles pour un néophyte sur la macro ?

Sans pied , ça se fait mais pas facile , l'idéal c'est effectivement  un pied avant l'achat  du flash .
Essai de profondeur de champ sur une fleur de pissenlit avec une bague et 80-200 à F 2,8

Je trouve que le 2,8 est le maximum admissible en grande ouverture pour la Macro .
Qu'en pensez vous

[pitchoune]

Photo avec un 105 Micro à 3,5 et 4 avec bague et peut être un doubleur pour la fourmi . Sans pied c'est pas gagné .

La photo de la mouche a été recadrée .


Une pièce de 10c d'€ à coté de la fourmi .