[lvh13]

Bonjour à tous,

Je cherche à constituer mon premier kit photo perso pour de la chasse à l'affut aux mamifères européens en zones tempérées boisées et moyennes montagnes.

Vu les commentaires, j'hésite entre un Nikkor 400mm f/3.5 IF-ED Ai-s et un Sigma 300mm f/2.8 EX APO HSM

Concernant le boitier, j'aurai tendance à choisir un D90 en raison du prix même si le D300 semble particulièrement adapté aux conditions rustiques.

Mon budget n'est pas défini. J'économiserai en fonction des choix retenus.

Merci d'avance de vos conseils

Lucien Van H.

[Buzzz]

Quelques remarques :

Le 400/3.5 n'a pas de puce (c'est un objctifs de type Ai ou Ais selon le modèle) : pas de mesure de lumière ni aucun automatisme avec un D90. Seul le mode M sans mesure de lumière sera dispo. pour avoir la mesure et le mode A, il faut un D200/D300/D700/D1/D2/D3 ou Fuji S5.

Pour avoir utilisé un 400/3.5 Ais avec un D200, je dirai que les boîtiers DX sont inadaptés à l'usage d'un 400 mm manuel : le viseur est trop petit (le même que celui du 90). Et celui du D300, un poil plus grand ne s'en tire pas mieux, car le grossissement est le même que celui du D200 (et du D90, cqfd). Le grossissement est d'alleurs le gros point faible des boîtiers DX. A la limite avec le live view, mais là ce sera trépied et sujet statique obligatoire.
En tout cas, mon expérience avec le D200 peut se résumer ainsi : mise au point très difficile (malgré l'usage d'un verre à stigmomère, d'un viseur-loupe DK-21M ou d'une loupe de visée DG-2), et taux de déchet est très important, avec au final beaucoup de frustration.

Depuis que je suis passé au D700 au contraire, la visée n'est plus du tout un problème et le taux de réussite est enfin devenu satisfaisant : je profite enfin de mon objectif dans de bonnes conditions !

Le 400/3.5 Ai/Ais est un excellent objectif, apte à produire des images d'excellente qualité pour peu que la mise au point ne soit pas un problème. Mais il faut aussi savoir qu'il pèse pas moins de 2.8 kg, et qu'il est de ce fait quasi inutilisable à main levée. Un monopode est le minimum indispensable. Chose rare, cet objectif s'accomode très bien d'un bon doubleur (en l'occurence les TC-300 ou TC-301 qui sont en fait c'est les mêmes, respectivement en version Ai et Ais).

Dernière chose, cet objectif est à mise au point manuelle : cela veut dire qu'il est très délicat à utiliser en cas de sujet très mobile, et encore, pour cela, il faudra acquérir une certaine expérience. Dans ce cas de figure un objectif autofocus est vraiment plus souple et polyvalent.

Avantage du 400/3.5 par rapport à un 300/2.8 : il sera toujours plus long, car il accepte aussi les TC ! Et la différence entre f3.5 et f2.8 est négligeable en pratique.

Buzzz

[Pierre-44-58]

Bonjour,

+1 avec Buzzz, et j'ajoute qu'à "budget non défini", il vaut mieux choisir le D300 avec l'alimentation MB-D10 qui double son autonomie, parce que c'est un tank par rapport au D90 et à tous les autres appareils où le plastique l'emporte (pardon : chez Nikon, c'est pas du plastique, mais du polycarbonate – souvenir amusé de l'époque de la sortie du EM ).
Si vraiment le budget le permet, opter directement pour le D700 (et l'alimentation MB-D10, la même que pour le D300) et une optique du genre AF-S, à l'autofocus très rapide. Le 2,8/300 Sigma a l'air très bon et donne d'excellents résultats sur trépied.
Mon ex-AF-S VR 2,8/300G me servait exclusivement en fusil-photo, et n'a jamais connu le trépied sauf pour photographier la Lune. Il accepte parfaitement les TC-14 EII et 20 EII (je ne connais pas le 17), et il est excellent dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas du Sigma, mais il est environ trois fois plus cher…

Cela dit, l'intérêt d'un boîtier de format DX est son facteur d'agrandissement de 1,5x par rapport au 24x36, ce qui permet d'utiliser des télés de focale moins longue pour les mêmes résultats : un 300 au format DX équivaut à un 450 mm à la même ouverture. Un 2,8/300 devient un 2,8/450 et, si l'on a un budget plus modeste, le petit AF-S 4/300 devient un très bon 4/450 mm. Très léger par rapport aux "gros", et d'excellente qualité.
Seul bémol : l'AF ne peut s'effectuer qu'avec le TC-14 EII (et encore : lentement, du fait de la faible ouverture initiale ; mais à l'affût, on a souvent le temps). Cela le transforme en un 5,6/630 mm, un 2,8/300 devenant pour sa part un 4/630 avec un AF très réactif et très précis.

Maintenant, le 3,5/400 que connaît si bien Buzzz est vraiment une très bonne optique, mais manuelle.

Amicalement

[Buzzz]

Pour dépasser le problème de l'objectif manuel, il y a une solution : posséder un autre objectif autofocus

Pour ma part je possède également le 300/4 AF ED, que je pensais vendre lors de l'acquisition du 400/3,5 mais que j'ai finalement gardé car ces 2 objectifs sont complémentaires : le 400/3,5 est parfait pour les sorties "lourdes" au cours desquelles je n'emporte quasiment que cet objectifs plus ses accessoires (il supporte très bien un TC ou un bon doubleur, mais dans ce cas le trépied s'impose).

Le 300/4, petit et léger peut se glisser dans un sac en vue d'une sortie plus généraliste ou plus fatigante, voire d'un voyage (autant de cas dans lequel le 400 mm reste à la maison la plupart du temps). Ou encore pour des sujets mouvants grâce à l'AF.

Pour aller plus loin dans ce concept, je compte remplacer prochainement ce 300 mm par un Sigma 120-400, objectif à l'AF plus rapide et plus polyvalent (avantage du zoom). Ce 120-400 m'évitera ainsi d'avoir à choisir entre le 80-200 et le 300 mm lors de mes voyages à l'étranger comportant un aspect "animalier" (les 2 objos ensemble, c'est pas possible, trop lourd et trop encombrant). Donc bientôt pour moi ce sera zoom pour baroud et voyager léger, et 400 mm lourd et lumineux pour les sorties dédiées et tranquilles…

Buzzz

[lvh13]

Merci à Pierre et à Buzz pour ces infos précises. Je passe du FM2 au numérique ; vos conseils sont donc les bienvenus.

Je vais voir pour tester les matériels suivants :
D300 +MB-D10 + Sigma APO 120-400mm f/4,5-5,6 DG OS HSM (je garde l'idée d'un NIKON 400/3,5 pour plus tard car j'aime bien le manuel).

Dans l'immédiat c'est plutôt le budget qui va guider mes choix car je n'ai pas l'intention d'attendre la disparition des chevreuils et autres mouflons pour investir...

Lucien Van H.

[Buzzz]

A mon avis le 120-400 est un bon choix "polyvalent". Le 400/3.5 est un objectif plus spécialisé, au piqué supérieur et bien plus lumineux. L'idéal serait d'avoir les deux...

Buzzz

[sanglier14]

Personnellement , je prendrais le 400 , en animalier ,  on est souvent "trop court" et les longues focales ça aide bien.
Pour le boitier , je pense qu'il vaut mieux un D2X  d'occase qu'un D90 neuf , celui-ci étant a priori plus fiable et plus robuste. Mais c'est qu'un avis. ( et que j'ai un D2X depuis 3 ans qui fonctionne à merveille)

[Buzzz]

C'est clair qu'en animalier, plus c'est long et mieux c'est. Surtout que ce 400/3.5 se marie très bien avec un TC x1.4 (Nikon TC-14B) ou même un doubleur (Nikon TC-301)...

Un doubleur comme le Kenko Pro 300 x2 est très décevant en comparaison (j'ai essayé). L'avantage des TC Nikon Ai/Ais c'est qu'ils se marient à merveille avec ce 400 mm : il n'y a absolument aucun jeu, ce qui n'est pas le cas avec le doubleur ou le TC x1.4 Kenko par exemple. Ca marche, mais ce n'est pas très rassurant ! Peut-être ces accessoires compatibles ne sont ils pas prévus pour être montés sur des objectifs aussi lourds, au contraire des TC Nikon...

Sinon, autre chose au sujet de ce 400/3.5 : la map mini est un peu longue, mais on peut parfaitement contourner ce problème en utilisant une bague allonge comme la PK-13 (celle qui est prévue pour le 55/2.8 Ais).

Buzzz

[Védéhème]

Puisqu'on a un spécialiste du 400 f3.5, j'aimerais poser une question.

Les nouveaux Téléconvertisseurs afs-S TC-14E II et TC-17E II sont-ils compatibles avec cette optique ou bien faut-il nécessairement utiliser les téléconvertisseurs prévus initialement pour les optiques AI/AI-S ?

Si oui, le résultat sera-t-il aussi bon qu'avec les convertisseurs plus anciens ?

[Buzzz]

Bonne question : je n'en ai aucune idée ! j'ai posé la question au support technique Nikon, et je vous en ferai part dès que j'aurai une réponse…

L'avantage des modèles Ai/Ais c'est qu'ils se trouvent pour pas très cher par rapport aux modèles actuels. Mon TC301, acheté neuf sur eBay (aux USA) m'a coûté moins de 200 euros… (son prix officiel en France était de l'ordre de 700 euros il n'y a pas si longtemps). Et c'est encore moins cher en occase. Bon le TC x1,4 (TC-14B) semble plus courant que le doubleur (TC-300 ou TC-301).

Attention, les TC et doubleurs Ai/Ais existent en version pour focale <200 mm et en version pour focale >200 mm. Les modèles que j'ai cités sont ceux pour les focales >200 mm : contrairement aux autres modèles, une partie de leur bloc optique "entre" littéralement dans l'objectif (possible seulement sur les longues focales), et ils génèrent beaucoup moins de vignettage.

Buzzz

[Buzzz]

Bon, Nikon a été super rapide pour me répondre : "Aucun de nos téléconvertisseurs actuellement à la vente (TC-14E II, TC-17E II et TC-20E II) n'est compatible avec votre optique" (400/3,5 Ais).

Buzzz

[penpen]

Je confonds peut être avec autre chose, mais ne s'agit-il pas juste d'un ergot qui gêne ? (et qui peut se limer ?) Je crois que Philipandre connait bien le sujet !

[Buzzz]

Je pense aussi que c'est à cause de l'ergot… Mais si on le lime, attention à la décote à la revente !

Buzzz

[penpen]

C'est certain !
Encore que, d'un autre côté, ça peut intéresser une autre clientèle, justement

[Buzzz]

C'est sûr que ça pourra intéresser… mais ce sera probablement sur une base moins chère qu'un modèle intact.

Buzzz