Bonjour.
Nouveau sur ce forum, que je consulte depuis peu avec intérêt, je voudrais d'abord remercier les membres pour la qualité des informations et avis ici réunis. Bravo!
(Re) venu à la photo récemment, en numérique, je souhaite faire des photos en intérieur, en condition de luminosité moyenne voire faible,
sans pied ni flash: objets et intérieurs dans musées, églises ou monuments (après observation, les oeuvres et statues semblent se déplacer très lentement
).
Après avoir rapidement testé le 50/1,8 et le 16-85/3,5-5,6 VR, voici mes observations:
* je trouve le 50 mal adapté au capteur DX: souvent trop long pour un intérieur et trop court pour prendre un objet ou un détail; les focales utilisées sur le zoom tournent autour de 30-35mm d'une part et de 75-85 (et un peu plus si je pouvais);
* je n'ai pas toujours des clichés nets avec le 50: je vieillis
et je ne suis sûrement pas un as du non-bougé
;
* le zoom me semble donner des résultats acceptables en focale courte, mais pas extra à l'autre bout.
D'où mes questions, craignant le flou de bougé:
1) Vais-je gagner grand-chose en focale courte à remplacer le zoom VR par un objectif plus lumineux mais non stabilisé, type Sigma 30/1,4 (et ses pb de mise au point?) ou Nikkor 35/1,8 ?
2) Que faire pour les focales plus longues?
* si le VR est essentiel, la seule possibilité semble le Nikkor VR 105/2,8 (que je trouve déjà assez lourd et cher, je n'envisage pas le Nikkor 70-200/2,8 malgré toutes ses qualités lues ici);
* sinon, un objectif type Nikkor 85/1,8 ou Sigma 50-150/2,8 apporteront-ils une amélioration notable?
Merci d'avance de vos avis. Cordialement, Nikonerien.