[kristof]

Bonjour,
je souhaite m'équiper en zooms 2.8, mais possède un budget limité.
Je réfléchis actuellement aux zooms :
SIGMA AF 28-70/2.8 DG EX ou SIGMA AF 24-70/2,8 DG Macro EX
Ainsi qu'au SIGMA AF 70-200/2,8 II DG Macro Apo EX Nikon (HSM).

Mis à part les 4 mm séparant les transstandards, quelles sont leurs différences?
Avez-vous des avis concernant ces optiques (j'ai regardé le sujet sur les optiques Sigma), ainsi que sur le couple 24/28-70 70-200 ?

Je précise que j'ai actuellement un D50 ([EDIT]avec le 18-55 du kit et un 55-200 VR[/EDIT]), mais si l'occasion se présente, je passerai au D300. Ces optiques ne présentent pas de problème de compatibilité?

Merci d'avance !

[kristof]

Personne?

[sirakuse]

Je te parlerais du 70-200. Pour moi ça reste une des meilleures alternatives au 70-200 2.8 VR de Nikon. AF très rapide, l'objectif donne sa pleine mesure à F4, mais c'est déjà pas mal du tout à 2.8 pour peu de ne pas louper sa mise au point. Sans compter qu'on peut lui adjoindre un téléconvertisseur 1.4 pour étendre ses capacités.

[kristof]

merci sirakuse !
d'autres avis ?

[pitchoune]

Bonjour,
je souhaite m'équiper en zooms 2.8, mais possède un budget limité.
Je réfléchis actuellement aux zooms :
SIGMA AF 28-70/2.8 DG EX ou SIGMA AF 24-70/2,8 DG Macro EX
Ainsi qu'au SIGMA AF 70-200/2,8 II DG Macro Apo EX Nikon (HSM).

Mis à part les 4 mm séparant les transstandards, quelles sont leurs différences?
Avez-vous des avis concernant ces optiques (j'ai regardé le sujet sur les optiques Sigma), ainsi que sur le couple 24/28-70 70-200 ?

Je précise que j'ai actuellement un D50 ([EDIT]avec le 18-55 du kit et un 55-200 VR[/EDIT]), mais si l'occasion se présente, je passerai au D300. Ces optiques ne présentent pas de problème de compatibilité?

Merci d'avance !

J'ai eu le 24 - 70 et on m'a prêté un Week le 28-70 , pour moi grosses différences piqué , rendu global
Le meilleur est le 24 - 70 surtout à 2,8 .
Je l'ai pas gardé  , le défaut était pour moi AF pas assez rapide à faible lumière ( photo intérieur ) , mais c'est le seul défaut pour le prix c'est un très très bon produit , car j'avais en parallèle un 28 - 70 AF-S donc....pas facile pour le SIGMA ..
Maintenant si tu passes au D300 ne garde pas le 18-55 , pas bon . Couple SIGMA 24-70 avec D300 est très très bon . J'avais un D300 pour ce comparatif .

[kristof]

Maintenant si tu passes au D300 ne garde pas le 18-55 , pas bon . Couple SIGMA 24-70 avec D300 est très très bon . J'avais un D300 pour ce comparatif .

Merci Pitchoune !
Justement, je pense me "débarasser" du couple 18-55 55-200 au profit des sigma 24-70 70-200. Mais je voulais savoir si ca vaut le coup d'"investir" dans ces optiques. Surtout au long terme (D300, mais pourquoi pas capteur plein format) et c'est pour ca que je lance une bouteille à la mer !

Merci d'avance !

[didierropers]

+ 1 avec Pitchoune. J'utilise le 24-70 sur un D300 et j'en suis très satisfait. Remarque exacte sur l'AF par très fortiche en basse lumière. Mais quand on le sait, on passe éventuellement en manuel et avec le viseur du D300, ça le fait très bien.
Tout dépend de ton budget, mais je te signale qu'il en existe une nouvelle version HSM qui devrait apporter une avancer dans ce domaine et qui devrait être encore meilleure optiquement.
Pour ce qui est du 70-200, je te conseillerais le Nikon 80-200 f/2.8 meilleur à 2.8 qui se trouve dans les mêmes prix que le Sigma depuis que le 70-200 VR Nikon est sorti

[kristof]

Ok, je commanderai donc le 24-70 prochainement.
Concernant le télé, avez-vous une idée d'ou je peux trouver le nikon afd deux bagues?
Il y en a un à la boutique Nikon pour 899€, comment se passent les achats par correspondance avec eux (concernant le matériel d'occasion, etat de l'optiqe, révision?, etc.) ?
Merci d'avance !

[sirakuse]

Si je peux me permettre, il faudrait en toute impartialité comparer le 80-200 AFS (et non AFD) au 70-200 HSM de Sigma. Et la d'un point de vue tarif la différence est beaucoup plus notable sauf erreur de ma part.

[didierropers]

Logiquement, tu as raison. Mais l'AF du Nikon AFD est déjà très rapide (pas sûr que le HSM le surpasse ou alors de très peu) et sur le plan optique, il est supérieur au Sigma. Donc il n'est pas malhonnête de les comparer
L'AFS Nikon est, lui, largement au-dessus à tous niveaux (le tarif aussi).

[jc 92]

@ kristof

Tu peux acheter à la boutique Nikon.  Téléphone avant,ils sont très sérieux et compétents, je le sais pour etre client chez eux.
Je ne connais pas les Sigma, mais j'ai discuté avec un collègue lors d'un reportage qui était équipé en Sigma 24-70 et 70-200
il en avait l'air très content. Mais pour une utilisation intensive et tous temps je préfère la construction des Nikon.  Quand à la qualité optique des 24-70 et 70-200 Nikon, je crois que tout le monde est d'accord.  Encombrants, lourds, et chers, c'est vrai aussi.