[boubsa]

J'aime beaucoup mon 18-200 pour sa flexibilité (plage de zoom importante permettant de faire face en temps réel à toutes situations de prise de vue) et le fait qu'il soit stabilisé.
Cependant j'apprécierais parfois qu'il soit plus sharp et plus lumineux...

J'ai regardé le catalogue Nikon et je ne trouve pas de caillou répondant vraiment à ce cahier des charges.
Du coup je m'interroge sur l'objectif pro qui s'en rapprocherait le plus. Pour l'instant je vois le 24-70 f2.8 qui a l'air très bon, mais qui manque de flexibilité et n'est pas stabilisé :/

Sachant que j'ai le 14-24 pour la prises de vue grand angle et le 70-200 pour les portraits et autres situations nécessitant du zoom, quel objectif serait le bon complément selon vous ?

D'avance merci de vos suggestions !

[Dominique_R]

Ben... le 24-70/2.8. Il est fait pour ça.

[boubsa]

C'est bien à celui-là que je pense, mais le fait qu'il ne soit pas stabilisé et qu'il s'arrête à 70 me gêne  
As-tu déjà testé le 18-200 VR ? Si oui, aurais-tu la gentillesse de me donner un petit retour d'expérience / comparo avec le 24-70 ?

[Sini]

c'est sûr que le 24-70 est le complément logique des deux autres, sinon fallait d'emblée acheter le 18-200, même si ce dernier n'est pas comparable directement, déformations quand même très présentes dans les focales extrêmes, il a un assez bon piqué, donc peut servir à mon avis de cailoux passe-partout mais j'avoue que l'hésitation entre les deux me semble plus que contratictoire, c'est comme hésiter entre  des Berluti à des backets

[boubsa]

J'ai déjà le 18-200. Ce que je cherche c'est un équivalent plus performant qui, manifestement, n'existe pas

Je vais effectivement partir sur le 24-70 même si je le trouve un peu cher pour un objo non stabilisé :/

[Dominique_R]

Cher ? Mais tu parles d'un objectif pro, là ! Et d'ailleurs, si tu possèdes déjà le 14-24 et le 70-200, tu dois être parfaitement habitué à ce genre de tarif, non ?

Or, c'est bien "un objectif pro" que tu recherches, ou j'ai mal lu ?

Du coup je m'interroge sur l'objectif pro qui s'en rapprocherait le plus.

De plus, la stabilisation n'est pas vraiment indispensable pour cette gamme de focales, et si Nikon avait inclus la VR, cela aurait produit un objectif encore plus volumineux, encore plus lourd, encore plus cher. Pas sûr que cela aurait été le bon choix.

Quant à trouver un objectif pro qui couvre une gamme aussi étendue que le 18-200, en l'état actuel de l'optique, c'est du domaine du rêve.

[Sini]

arf j'ai mal interprété ton message, tu as le 18-200!

Le 24-70 semble le complément logique mais il a un certain prix, c'est le prix de la qualité et pour ce qui est du VR, à 70 avec une telle ouverture, l'utilité du VR est très relative.
Je ne crois pas que le VR peut être un critère de choix sur une telle focale.
D'un autre côté je vois en tapant ce message, tous les cailloux que tu as déjà, ça fait quand même double usage tout ça...

[Sini]

arf Dominique a déjà tout dit, s'arrêter en pleine édition pour causer au téléphone,cay le mal absolu

[boubsa]

Cher ? Mais tu parles d'un objectif pro, là ! Et d'ailleurs, si tu possèdes déjà le 14-24 et le 70-200, tu dois être parfaitement habitué à ce genre de tarif, non ?
Or, c'est bien "un objectif pro" que tu recherches, ou j'ai mal lu ?

Quand je dis "cher", c'est relatif bien entendu et surtout lié au fait qu'il n'y ait pas de stabilisateur.

De plus, la stabilisation n'est pas vraiment indispensable pour cette gamme de focales

Pas indispensable, mais utile sur cette focale tout de même en situation de faible lumière (on peu se mettre en 1/30, avec le VR on est "techniquement" en 1/90 ce qui permet de shooter à main levée sans risque de flou de bougé). L'ouverture f2.8 permet naturellement de compenser ça, mais le VR aurait ajouté un plus, en tout cas pour mon besoin.

et si Nikon avait inclus la VR, cela aurait produit un objectif encore plus volumineux, encore plus lourd, encore plus cher. Pas sûr que cela aurait été le bon choix.

Perso je l'aurais pris malgré les inconvénients que tu cites

Quant à trouver un objectif pro qui couvre une gamme aussi étendue que le 18-200, en l'état actuel de l'optique, c'est du domaine du rêve.

C'est bien ce que je constate, malheureusement...

[boubsa]

D'un autre côté je vois en tapant ce message, tous les cailloux que tu as déjà, ça fait quand même double usage tout ça...

J'ai deux boitiers hein

[Jaco]

Ben... le 24-70/2.8. Il est fait pour ça.

Bis repetita...

[Jaco]

C'est bien à celui-là que je pense, mais le fait qu'il ne soit pas stabilisé et qu'il s'arrête à 70 me gêne  
As-tu déjà testé le 18-200 VR ? Si oui, aurais-tu la gentillesse de me donner un petit retour d'expérience / comparo avec le 24-70 ?

Ce n'est pas à moi que cela s'adresse mais quand même (j'ai eu et revendu avec bonheur - et honte -  un 18-200): ces deux objectifs sont tout simplement  ...incomparables (entre eux!) !