[benoit.albert]

J...
Et je suis surpris que tu trouves normal de poster une photo manifestement beaucoup trop large, et pour les besoins de la cause, et pour les plupart des écrans et des fenêtes Explorer de dimensions ordinaires et habituelles...

...

ça c'est petit par contre...

vu le nombre de gens qui ne savent pas re dimensionner pour le web...

[benjam68]

salut a tous

c'est vrai que quand on voit l'horreur que j'ai mis en debut de post ca a été virulent au debut..j'ai fait deux trois belles photos cet apres midi depuis une passerelle en mode s avec 200 en iso et 1/500 de s mais pas avec mon 55 200 vret mon d40x...mais avec l'inabordable  D700 +  AF-S 24-70mm f/2,8 ED car un de mes voisins m'a interpellé avant que je ne parte car il m'a vu sortir de chez moi avec mon petit boitier et il m'a proposé si je voulais essayé son monstre chose dont je n'ai pas refusé....

j'ai été perdu c'est vrai des les premiers trains arrivés mais j'ai repensé a ce qui a été dit et la franchement je me suis etonné tout seul...un bon coup de pied au c..qui m'a été donné par certains nikonistes de ce forum m'a pas fais de mal meme si (je m'excuse encore) d'avoir été peut etre et surement virulent..

j'ai montré mes resultats..il m'a simplement dit tu 'en pas mal tiré sauf que j'avais cadré encore un peu court..mais j'avoue quand meme que j'ai eu plus de facilités avec le d700 dans son viseur mais j'en ai ch......pour tirer quelquechose.

ca va parait debile mais je me suis senti a l'aise avec le d700 qu'avec mon d40x..allez donc savoir pourquoi....

benjamin

[Dominique_R]

J...
Et je suis surpris que tu trouves normal de poster une photo manifestement beaucoup trop large, et pour les besoins de la cause, et pour les plupart des écrans et des fenêtes Explorer de dimensions ordinaires et habituelles...

ça c'est petit par contre...
vu le nombre de gens qui ne savent pas re dimensionner pour le web...

Tu as raison. Et on ne leur dira rien, comme ça ils n'auront jamais aucune chance d'apprendre. Déjà, ils auraient dû se rendre compte par eux-mêmes, mais bon... Et puis, "Google est ton ami", mais ça non plus, je suppose qu'ils ne le savent pas, hmmm ?

c'est vrai que quand on voit l'horreur que j'ai mis en debut de post ca a été virulent au debut
[...]j'ai été perdu c'est vrai des les premiers trains arrivés mais j'ai repensé a ce qui a été dit et la franchement je me suis etonné tout seul...un bon coup de pied au c..qui m'a été donné par certains nikonistes de ce forum m'a pas fais de mal meme si (je m'excuse encore) d'avoir été peut etre et surement virulent

Eh bien voilà ! C'est une belle réaction qui t'honore et qui va dans le bon sens. Bravo !

Maintenant que tu as pris les choses par le bon bout, tu vas sûrement progresser très vite, quel que soit le boîtier que tu utilises. N'hésite pas à venir nous montrer tes nouvelles photos (pas trop grandes, hein ! ), si on peut te conseiller on le fera avec plaisir.

[LViatour]

Je sais aussi que ce point de vue est partagé par très peu sur ce forum, mais tant pis.

Amicalement, veinard qui va faire du bateau avec une bande de fous !

En partie, tu as raison, les iso auto, les modes auto, mode P, ne permettent pas de comprendre le résultat obtenu. Mais un AF, une balance des blancs auto, et une mesure matricielle permettent d'aborder les choses principales comme l'ouverture, la vitesse sans trop avoir d'un coup. Mais je suis de ceux qui ont commencé avec pour seul automatisme le mode M, A et S

Et je suppose qu'il y aura des photos de la sortie en bateau pour vous faire partager virtuellement cette journée que j'imagine bien animée

Puis vu le sang chaud de certains participants, je m'attend au pire

[eric57]

.............
ca va parait debile mais je me suis senti a l'aise avec le d700 qu'avec mon d40x..allez donc savoir pourquoi....
benjamin

c'est pareil entre une clio et une velsatis (bof!!),
un formule 1 et un mercure...... pourtant on roule et on se repose dans tous les cas ....avec des nuances.

D40/D700, c'est sûr, les 2 font des photos.... avec des nuances (de confort, car en qualité pour du A4, la même image en test aveugle -pas de rq sur le terme- je suis pas sûr de faire la différence!!).

on attend les photos..même celles du D40!!

PS : aux spécialistes des images web.... ce serait bien de donner la taille idéale... bien que là aussi la vérité est peut-être multiple.... l'image (AVANT son redimentionnement) était complète chez moi..... ah, l'écran et ses paramètres!!
alors le compromis ""idéal"" du web, c'est.... 640*480,800*600, autre??

[benoit.albert]

Pour la taille idéale sur le web...

Si l'image est seule sur la page comme pour illustrer un forum avec la balise img... dépasser les 600 pixels en largeur ça pose souvent des soucis de largeur et flingue les pages.

Mais avec les résolutions actuelles de 1280 à 1680 en largeur... on peut monter à 800 pixels...

Dans le cadre d'un site photos... avec une planche de présentation des photos tu choisis...
mais il faut toujours penser 1° au poids des images et à la taille moyenne des écran... en générale dépasser 1024 c'est trop...

L'optimisation des photos pour le web a ses contraintes... il suffit de les prendre en compte.

[LViatour]

Pour la taille idéale sur le web...

Si l'image est seule sur la page comme pour illustrer un forum avec la balise img... dépasser les 600 pixels en largeur ça pose souvent des soucis de largeur et flingue les pages.

Mais avec les résolutions actuelles de 1280 à 1680 en largeur... on peut monter à 800 pixels...

Dans le cadre d'un site photos... avec une planche de présentation des photos tu choisis...
mais il faut toujours penser 1° au poids des images et à la taille moyenne des écran... en générale dépasser 1024 c'est trop...

L'optimisation des photos pour le web a ses contraintes... il suffit de les prendre en compte.

Pour savoir la taille exacte il faut demander aux admins du site de regarder les statistiques et les résolutions utilisées. Nous sommes dans la photo, il est fort probable  que le nombre d'utilisateur en dessous de 1280x800 soit de 1% soit négligeable. Bon je viens de regarder dans les statistique e mon site et en fait il y a encore beaucoup d'utilisateur qui ont du 1024x768 !!!



Donc un affichage de 1024x1024 est un grand maximum. Mais il me semble que ceux qui ont des résolution trop faibles peuvent installer une extension Firefox qui re-dimensionne les images automatiquement non?

Parce-que juger une image sur du 800x600 cela me semble juste. Moi j'ai un écran de portable de 1920x1200 et donc chez moi l'image est alors minuscule

[Dominique_R]

Moi je pense que 800 pixels de large c'est tout à fait suffisant. Mon écran fait 1680 x 1050 mais je n'aime pas devoir accroître la largeur de ma page Explorer car j'ai d'autres choses sur mon Bureau auxquelles je souhaite garder accès même avec plusieurs pages Explorer ouvertes en même temps.

Je préfère privilégier la qualité, c'est-à-dire ne pas trop compresser le JPEG, plutôt que la taille au-delà de 800 pixels. Si l'on agrandit l'image, il faut la compresser davantage pour que son poids total ne soit pas excessif, et on perd du détail... ce que l'on remarque encore mieux puisque la photo est plus grande.

[eric57]

Bon, avant de se faire sermoner pour HS, merci pour les infos, ça fixe les idées.
Ca vaudrait peut-être un tout petit topo?? perso pas compétent ...la preuve ...ma question!