[cro]

bonjour à tous,  
venant d'un lumix fz18, j'ai décidé de passer (dans ce mois) à un reflex D90 +70-300 VR +17-70 HSM et je voudrais rajouter une focal fixe "polyvalent" pour du portrait exterieur et interieur, du paysage, de l'aquarium "public", serre à papillon si cela est possible.
merci d'avance pour vos réponse.

[pascal1975]

Ils sont vraiment complémentaires en fait, mais comme tu as déjà la possibilité de faire du "85" avec ton 70-300, alors peut-être le choix du 50  serait judicieux ?

il est en test ici : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g

et le 85 ici : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report

à toi de voir et bon achat :-)

[danm_cool]

je voudrais rajouter une focal fixe "polyvalent" pour du portrait exterieur et interieur, du paysage, de l'aquarium "public", serre à papillon si cela est possible.

Les deux objectifs references risquent d'etre un peu courts pour l'interieur et le paysage! Regardes aussi du cote du 35mm AF-S.
Le test est ici:http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g

[gnome650]

Bonjour pour ma part j'ai  un D80 + 18-55 +55-200+70-300 et le 50 1/8
et je trouve que le 50 est un bien comme focal fixe .
il s'en sort très bien en portrait et en paysage.

[didierropers]

50 mm idéal en portrait intérieur comme extérieur.
Le 85 se prêtera plus difficilement au portrait en intérieur (ou alors très serré)
Côté polyvalence, le 50 serait probablement un meilleur choix.

[cro]

bonsoir,    
merci de vos réponses, d'après vos conseils je vais suremement m'orienter vers un 50 ou un 35mm, même si le 50 me tente plus; mais bon, faut voir....
merci encore.

[didierropers]

Avant de faire ton choix, attends donc d'avoir ton 17-70 et tu pourras te faire une idée précise des cadrages 35 et 50. Les 2 sont très bons, tout dépend du style de portrait que tu veux faire.
- Petits groupes, cadrages larges, portrait en pied: ok pour le 35, plus difficile en intérieur avec le 50.
- Cadrages serrés (portrait "académique"): les déformations du 35 sont disgracieuses car le point de vue est trop proche
Tu as aussi la solution de prendre les deux en choisissant le 50mm f/1.8 AFD qui est très bon et qu'on trouve à un prix dérisoire. Puisque ton boitier est motorisé, tu n'as aucune obligation à choisir un AFS.

AFD 50mm 1.8 + AFS 35mm 1.8 = moins cher que le 50 AFS seul

[cro]

didierropers:
"Puisque ton boitier est motorisé, tu n'as aucune obligation à choisir un AFS.
AFD 50mm 1.8 + AFS 35mm 1.8 = moins cher que le 50 AFS seul"

je n'avais pas pensé à ça, merci.

[Azraelle]

Je viens d'essayer ce 50mm sur un D3 aujourdhui: quelle merveille!!!! Il me le faut absolument. Evidemment, à 399€, c'est cher, mais la qualité, ça se paie! Les images sont d'un piqué incroyable, le flou d'arrière plan est très doux. Et quel confort d'utiliser une optique plus légère et moins encombrante que mes gros zooms!

[didierropers]

Il est visiblement excellent, mais les tests montrent qu'en terme de piqué, il ne fait pas beaucoup mieux que les versions AFD. Sauf aux très grandes ouvertures où il est plus homogène sur l'ensemble du champ. En conditions d'utilisation réelle, la différence risque de ne pas être bien visible (je parle des tirages, pas des photos de mires )

[Azraelle]

Dans le "Réponses photo" de ce mois-ci, Claude Tauleigne dit que le 1.8 est préférable, car plus homogène, et pour beaucoup moins cher que le 1.4 AF-S. Qu'en dites-vous? Et avez-vous une idée du prix du 1.8 AFD?

[tricpa]

Et avez-vous une idée du prix du 1.8 AFD?

Dans les 120/130 euros

[jef]

Dans le "Réponses photo" de ce mois-ci, Claude Tauleigne dit que le 1.8 est préférable, car plus homogène, et pour beaucoup moins cher que le 1.4 AF-S. Qu'en dites-vous?

C'est marrant, on n'a pas du lire le même article. Question 6, dans les 10 questions sur le 50mm ?

[Azraelle]

Mais oui! Questions 6 et 10. Je te jure que je n'avais rien bu avant de lire l'article! Il est dit aussi dans le même article qu'un 1.4 n'apporte pas grand chose de plus qu'un 1.8 sinon le plaisir d'avoir un bel objet "pro". Relis-le!

[didierropers]

Il me semble que Claude Tauleigne comparait le 1.8 AFD avec le 1.4 AFD.
Dans tous les cas de figure, le nouvel AFS semble légèrement supérieur aux anciennes versions. A grande ouverture sur les bords, les anciennes versions sont dépassées. A chacun d'évaluer l'importance de cette amélioration et de la mettre en rapport avec son budget
Personnellement, je trouve plus censé, si on a 400 € à dépenser, de s'équiper du 50 mm 1.8 AFD + 35 mm 1.8 AFS plutôt que de tout investir dans le 50 mm AFS. Mais c'est bien sûr une vision personnelle et on peut penser le contraire. (ceci concernait la question de CRO qui a initié ce fil. En ce qui te concerne Azraelle, ton équipement est déjà important et la question du 35 ne se pose sans doute pas pour toi)