[tytram]

le 35 version DX  cadre comme un 35 (non DX) sur un 24x36  donc pour du portrait c'est vraiment "large" à mon avis. Par contre pour la photo d'intérieur c'est top.

Le 35mm f/1.8 AF-S DX cadre sur un boîtier DX comme un 35, c'est à dire l'équivalent d'un 50 sur un boîtier FX.
C'est utilisable en portrait, mais effectivement un peu "large". Il est en revanche très pratique pour les photos en salle, sans flash et aussi pour les photos à la douce lumière du petit matin

Le 50mm f/1.4 AF-S est parfait en portait sur un boîtier DX : il cadre comme l'équivalent d'un 75 sur un boîtier FX. Son prix reste abordable et il est totalement compatible avec un D40. C'est lui que je conseillerais à DINO pour du portrait.

En fait ces deux objectifs sont excellents, très complémentaires,  très agréables à utiliser et pas très chers. C'est pour ça que j'ai les deux

[Jean-Christophe]

Si ce n'est que pour un portrait j'opterais plutôt pour le 50mm f/1.8 qui montrera beaucoup moins les défauts de peau des sujets

[tytram]

Si ce n'est que pour un portrait j'opterais plutôt pour le 50mm f/1.8 qui montrera beaucoup moins les défauts de peau des sujets

Avec un D40, les défauts de peau risquent effectivement d'être bien floutées !
Pas facile la MAP manuelle à grande ouverture dans le viseur d'un D40...

[Jean-Christophe]

entre "pas facile" et "pas gracieux" j'avoue choisir mais chacun ses choix

[padawan]

Ah!, cette bataille pro 35mmet pro 50mm, toujours aussi passionnante.
Notre ami semble savoir ce qu'il préfère, cad portrait avec un cadre, une ambiance, pas de plan serré. Donc le 35mm s'impose non ?
Oui le 35mm correspond à un 50mm avec le d40, mais en terme de fuyante si je ne dis pas de bétise c'est un 35mm (il déforme en plan serré).
Donc si tu le peux financièrement prend les 2 car tu voudras faire des plans serré, histoire de changer

[jef]

mais en terme de fuyante si je ne dis pas de bétise c'est un 35mm (il déforme en plan serré).

Ben si, désolé, mais tu dis une bêtise.
Les fuyantes et déformations dont tu parles, c'est lié à la perspective, qui ne dépend QUE du point de vue.
Or, 35mm en DX, ou 50mm en FX, c'est le même point de vue (à quelques chouyas près).

[jim190669]

C'est hors sujet, car hors budget.

Je persiste à conseiller un 35 pour l'usage que veut en faire DINO et recommande le nouveau AFS (que je n'ai pas eu l'occasion d'essayer!) étant donné que son boîtier n'offre pas l'autofocus avec des AF ou AFD.
Pour du portrait pur, il y a aussi le 60 (AFD ou AFS) macro qui cadre en DX comme un 90 et qui me semble plus indiqué que le 50 pour cet usage particulier. Pour conserver l'autofocus, le budget (AFS 60 f/2,8) est clairement au dessus (autour de 500EUR?) de ce que DINO envisage.
Pourquoi ne pas commencer par un 35 puis une fois que le portefeuille se sera regonflé, acheter un AFS 60 f/2,8?

A+
Jim

[danm_cool]

C'est hors sujet, car hors budget.

Je persiste à conseiller un 35 pour l'usage que veut en faire DINO et recommande le nouveau AFS (que je n'ai pas eu l'occasion d'essayer!) étant donné que son boîtier n'offre pas l'autofocus avec des AF ou AFD.
Pour du portrait pur, il y a aussi le 60 (AFD ou AFS) macro qui cadre en DX comme un 90 et qui me semble plus indiqué que le 50 pour cet usage particulier. Pour conserver l'autofocus, le budget (AFS 60 f/2,8) est clairement au dessus (autour de 500EUR?) de ce que DINO envisage.
Pourquoi ne pas commencer par un 35 puis une fois que le portefeuille se sera regonflé, acheter un AFS 60 f/2,8?

A+
Jim

+1 le 35mm af-s est super!

[didierropers]

Pour du portrait pur, il y a aussi le 60 (AFD ou AFS) macro qui cadre en DX comme un 90 et qui me semble plus indiqué que le 50 pour cet usage particulier.

Un objectif macro, plus indiqué que le 50mm pour faire du portrait ???
En plus, ça fait perdre 2 diaphs par rapport au 50mm 1.4 et ça coûte plus cher. Tout ça pour gagner 10mm, je ne vois vraiment pas l'intérêt !
Si le 50 te semble trop court, le 85 f/1.8 est un choix bien plus adapté, plus lumineux et 100 € moins cher.

[DINO]

merci  pour tous ces avis et conseils, la balance penche tout de meme vers le 35mm dans un premier temps, pour des photos d'interieur il sera plus pratique. Par la suite quand les moyens le permetront j'envisajerais de peaufiner l'équipement. Ou alors attendre un peu plus  et me payer le D90, avec 12 M de pixels il y a de la marge pour du recadrage mais bon une photo est surtout réussie ou pas au moment ou on la prend.
Je vais déjà essayer de faire et de m'ameliorer avec les deux objectifs que j'envisaje 35 et 18/105
Au  fait TYTRAM a raison j'ai jeté un oeil dans le viseur du D90 chez mon revendeur et effectivement mon D40 ne joue pas dans la même cour

[didierropers]

Très bon choix, l'équivalent 50mm est une focale très agréable à utiliser dans beaucoup de situations.
Et pour le portrait, tu auras toujours le choix plus tard. Le zoom te permettra d'ailleurs de te faire une idée de la focale qui te convient le mieux.

[Yann B.]

c'est une question de gout, mais j'ai tendance a utiliser des objectif beaucoup plus longs pour du portrait: 85, 105VR, 70-200VR...
le 50mm ne me convient pas du tout en DX (trop court ou trop long) et le 35 ne me semble pas tres flatteur si on doit se rapprocher tres fort pour du portrait rapproche... mais encore une fois c'est tres personnel, a chacun de faire des essais et de trouver ce qui lui convient

Il est possible d'objectiver ce qui n'est pas seulement une question de goût. Dans une bibliothèque, j'ai vu un vieux livre de photo qui montrait l'effet des focales sur un visage. Une longue série de photos d'un même sujet, pris avec les focales allant du grand angle au super télé, montrait bien que la déformation s'atténuait progressivement pour disparaitre à partir de 85 mm. Cet exemple bien réalisé m'a totalement convaincu. Comme j'aime les portraits serrés, une plus longue focale me permet aussi de les obtenir sans mettre mon appareil sous le nez du sujet.
On peut quand même réaliser de beaux portraits au 50, bien sûr, mais il est moins facile à serrer si on le désire et il faut accepter une discrète déformation. Sa bonne luminosité est idéale en intérieur mais sa profondeur de champ à pleine ouverture est quand même très réduite.

[padawan]

Ben si, désolé, mais tu dis une bêtise.
Les fuyantes et déformations dont tu parles, c'est lié à la perspective, qui ne dépend QUE du point de vue.
Or, 35mm en DX, ou 50mm en FX, c'est le même point de vue (à quelques chouyas près).

C'est vrai j'ai dis une bétise concernant la fuyante ??? Ok, mais la déformation elle est bien là, même minime en dx à 35mm. je l'ai constaté en faisant pas mal de plan serré à ces 2 focales avec un zoom, histoire de pouvoir choisir ma focale fixe et je ne suis pas le seul à le penser.

[jef]

La "déformation" en DX à 35mm est la même qu'à 50mm en FX, si on se place sur le terrain de la perspective. Elle existe, mais est la même dans les deux cas, c'est une question de perspective, donc de point de vue.
Si on ne reste que dans un seul format, il est évident qu'il y aura une différence, mais si on parle "d'équivalence", on compare bien 35DX avec 50FX, non ?
Les autres déformations dépendent de l'objectif lui-même, quelle que soit sa focale (distorsion).

Pour le portrait académique, de toute façon, on préfère les focales plus longues justement pour ça, pour la perspective plus flatteuse. Plus on est en grand-angle (en fait, plus on est près du sujet), plus on va avoir tendance à avoir des déformations peu flatteuses (gros nez, etc). L'exemple caricatural étant le portrait au fisheye.

Ca peut être un choix artistique, mais il faut le savoir.

Personnellement, je ne fais pas de portrait avec moins que le 50mm en DX, sauf à rechercher un effet comique. J'en reste souvent au 50mm (en DX) car il cadre un peu large et permet d'intégrer une partie de l'environnement.
Pour cadrer serré, il faut aller voir encore plus long (85mm en DX), mais ça devient plus cher.

[padawan]

Je suis tout à fait d'accord avec toi jef pour tout , l'équivalence, la déformation...Et je reconnais avoir dis une "énormité "précédemment.
Moi même , j'utilise un 50mm  voir une focale plus longue pour le portrait pour les raisons que tu cites.