[locheness]

Bonjour,

J'ai fait quelques photos en Fine mais je ne suis pas satisfait du résultat (je n'ai pas l'impression d'avoir à l'écran la photo que j'ai prise plus tôt) alors je me suis dit que j'allais peut être me mettre au Nef.

Je ne suis pas fan de la retouche photo, je suis plus proche de l'original.
 
Pouvez vous m'indiquer les différentes étapes entre le fichier raw se trouvant sur la carte mémoire de mon D80 et l'impression de la photo.

Quels logiciels pour être le plus proche de l'image initiale ?

PS : En fine, j'utilise l'option retouche automatique de photoshop element 6, mais une fois de plus ça dénature quelques fois la photo ?

[Ptit nouveau]

Salut,

Il te faut un programme qui te permet de travailler tes NEF, comme Capture NX 2. De plus, si tu souhaites retrouver des couleurs le plus proche possible de la prise de vue, il faut calibrer ton écran et ton imprimante avec une sonde comme la spyder 3;)

[Cl@ude]

De plus, si tu souhaites retrouver des couleurs le plus proche possible de la prise de vue, il faut calibrer ton écran et ton imprimante avec une sonde comme la spyder 3;)

A ce niveau la c'est même le kit "Spyder 3 studio", parce que la "Spyder 3" seul n'étalonne que l'écran mais ne permet pas la création de profil d'impression.

[locheness]

Je transfert mes NEF vers mon PC, je les ouvre avec Capture NX2 puis je les enregistre en JPEG si je veux les développer..... C'est ça ?

[andrelau]

bonjour,
Je ne suis pas sûr que ton problème de déviation de couleurs soit lié au NEF ou pas NEF.

L'image à l'écran ne correspond pas à ce que j'ai pris
- L'écran est-il calibré ?  si non, il est bien possible que la base du problème soit ici.
Cela vaut le coup de chercher de ce côté la et d'investir dans une sonde + logiciel (c'est devenu plutôt abordable)

Ce que j'imprime ne correspond pas.

Que souhaites-tu imprimer ? tes propres A4/A3 ? des 10x15 ? quel genre de photo ? Parce que investir dans un kit Spyder studio (écran + profils imprimante) pour imprimer des 10x15 de temps en temps .... pourquoi pas. Mais je te conseillerais plutôt, surtout si tu dis ne pas être adepte de "retouche" de
- Continuer à faire tes photos en Jpeg fine
- Faire faire tes tirages en ligne ou un labo proche de chez toi.

Maintenant, si tu as l'intention de te mettre sérieusement à l'impression de tes oeuvres je te conseille de lire d'abord quelques articles sur la gestion des couleurs. (ou pourquoi ce que tu imprimes ressemble rarement à ce que tu vois à l'écran !) Si c'est toujours ce que tu souhaites faire, alors oui ça vaut le coup, je pense,  d'investir dans un peu de matériel pour calibrer ta chaine graphique et créer tes profils ICC.

Dans tous les cas, à lire d'urgence http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-des-couleurs/gestion-de-la-couleur.htm

j'ai essayé de réexpliquer le problème à ma manière ici http://capteurs.blogspot.com/2009/02/materiel-spyder-3-studio-part-1-spider.html

[locheness]

La sonde pour calibrer l'écran et capture NX pour derawtiser........

Peut être que je vais rester en Fine alors. Mais j'ai cru comprendre qu'on perdait en qualité vis à vis du mode Nef.

L'impression, euh j'y suis paut être aller un peu fort. je fais développer mes photos en ligne, je souhaite transmettre les fichiers les plus proches de la réalités, sans être obligés de les retoucher.........comme pour l'argentique avec nos film 24X36.

[Pierre]

L'impression, euh j'y suis paut être aller un peu fort. je fais développer mes photos en ligne, je souhaite transmettre les fichiers les plus proches de la réalités, sans être obligés de les retoucher.........comme pour l'argentique avec nos film 24X36.

Petite remarque si je peux me permettre:
 - On croit (à tord) qu'en argentique il n'y avait aucune retouche. Erreur faux, archi-faux. Certes en négatif couleur... c'était fastoche c'était le labo avec la souplesse des négatifs couleur qui faisait toutes les corrections de densité/contraste et autres paramètres.  En numérique on se retrouve plus dans la situation coté expo comme ne diapo si on expose pas correctement... catastrophe et je ne parle pas encore des dominantes de couleur qu'il fallait compenser par des filtres compensateurs.
En noir et blanc idem un tirage demande d'être bichonnés avec des masquage et autres bidouilles.

Donc en numérique pour avoir des images bien exposées il faut " développer" ses fichiers aux petits oignons et cela demande du temps, un investissement matériel (sonde) sans ça...  Faut faire du Jpeg, aucune retouche derrière si l'écran n'est pas calibré (sinon adieux les couleurs et le reste) et faire développer ...

Donc:

Jpeg... tu touches à rien car à priori c'est OK tu fais tirer direct (labo/imprimantecalibrée) *
Raw... faut développer... donc avec un écran calibré sinon ça sert à rien... puis tirage (labo/imprimante calibrée)

* Attention une photo mal exposée, une dominante mal calculée par le boitier et c'est rapé)

[locheness]

si j'enregistre mon fichier raw en jpeg via capture NX ou photoshop, le fichier est il brut ou retouché par le logiciel avant compression ?

[jim190669]

Discussion intéressante!

JPEG ou RAW?

Je suis issu de la génération argentique (j'ai commencé très jeune! ) et je découvre depuis déjà quelques années le numérique sans avoir vraiment compris la subtilité du passage du labo à l'ordinateur. Je reste un pur amateur.

Certes, j'ai trempé quelques fois les doigts dans des bains pour noir et blanc et je bidouillle aussi un peu sur photoshop, mais je crois qu'il vaut mieux réflechir et bien cadrer et exposer sa photo à la base, plutôt que de chercher à corriger une photo après déclenchement.

En numérique, effacer un point noir ou une ligne à haute tension, ok.
Effacer 20 ans sur un visage ou planter une tour Eiffel au milieu d'un champs, non!

Mais encore une fois, chacun sa pratique, sa conception d'une photo, je ne livre que ma vision personnelle et je respecte (et apprécie quand c'est bien fait!) les visions des autres!

A+
Jim

[LViatour]

Le principal avantage du raw c'est la dynamique par rapport à du jpg. Mais cela à un coût, il faut une étape supplémentaire pour avoir un bon jpg final.
Pour faire une analogie, le jpg c'est le monde de la dia et le raw le monde du négatif qu'il faut tirer pour avoir une impression papier.

Pour donner une idée voici une image en jpg:  http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71608

Le ciel semble brûlé et l'avant plan trop sombre.
Un traitement raw approprié avec un logiciel spécialisé pour cela va permettre d'aller chercher plus de dynamique. Voici la même image jpg faite cette fois en traîtement raw:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71614&g2_GALLERYSID=d9129a90fcfdecd2d3aea04146d36d8c

C'est un cas extrême avec retouche localisée.  Il serait impossible de faire cela avec un jpg

A cela s'ajoute une plus grande précision dans les fins détails une correction par après de la blance des blancs, et une meilleure qualité dans les zones de dégradé.

[locheness]

Je crois que je vais déjà apprendre à faire des photos avant de les retoucher.