[ScootR]

Bonjour à tous,
Je suis équipé d'un D60 avec 2 zooms, le 16-85 et le 70-300.
Aujourd'hui, j'aimerai compléter par une focale fixe lumineuse et polyvalente.
Deux choix possibles selon moi :
- le 50 1.4 AF-S
- le nouveau 35 1.8 AF-S

Le 35 me semble plus polyvalent en terme de focale (Photo en intérieur par exemple) mais que donne-t-il en portrait ? 35, n'est ce pas un peu "court" pour ça ?

Merci de vos avis...

[danm_cool]

Je viens de vendre mon 50mm af-s, et le nouveau 35mm af-s n'est plus devise de mon appareil depuis son achat, donc a toi de tirer la conclusion!

[Shadnc]

le 35 va être très court pour du portrait serré.

[Weepbitterly]

Dans ce cas, ScottR a aussi un 70-300 et un 16-85 (certes moins rapides).

[LePatriarche]

Le 35 me semble plus polyvalent en terme de focale (Photo en intérieur par exemple) mais que donne-t-il en portrait ? 35, n'est ce pas un peu "court" pour ça ?

J'aurais tendance a dire "non" mais je vois que tu as un 16/85 donc tu peux tester toi même ce que donne un 35 en portrait (profondeur de champ mis a part)
Si la PDC est ton soucis le 50 en a moins que le 35 donc ..... c'est mieux

[Perdu au Japon]

Moi je dirai les 2, mais commence par le 35mm
Moi j'ai le 35,50 et 85...Le 35 est toujours sur le boitier, je sort le 85 pour les portrait extérieur et pour saisir les truc au loin, et le 50mm il sert pas souvent...mais vue sont prix et son poids, je le traine tout le temps, et je l'apprécie quand j'en ai besoin....

[Vik]

Je pense que le 35 sera trop court pour des portraits... le 50 est vraiment bien, tant qu'on ne veut pas faire des portraits trop serrés...

[LePatriarche]

Juste pour égayer ce post, une photo réalisée pour le fun dans un studio (collé au mur du fond) avec un 300 mm comme quoi tout est possible même le pire.
Mais bon ........ 35 50 ou 85 la vérité est de ce coté là

[didierropers]

Evidemment, on peut s'étendre pendant des pages sur la question "qu'appelle-t-on un portrait?", mais disons que pour un cadrage du visage ou visage + épaules, le 35 me parait vraiment court. Et pour 2 raisons:
- apparition de déformations liées à la perspective
- aspect "intrusif" qui peut être vraiment dérangeant pour le sujet. Autant un tromblon de 300mm peut être intimidant pour la personne photographiée (la preuve, le modèle du patriarche se cache derrière un masque ), autant le fait d'avoir l'objo collé à 50 cm de son visage peut l'empêcher de paraître naturelle. C'est juste mon expérience, sans doute certains ont-ils un ressenti différent.

Donc pour moi, en DX, le 50 est un minimum pour faire du portrait. Mais évidemment, il est moins pratique que le 35 pour le reste... Evidemment, avec un D80 ou un D50, on peut toujours conseiller d'acheter les 2 (à 80€ d'occas le 50 f1.8, la belle affaire!!!). Avec le D60 et le 50 AFS à près de 400 €, le choix est plus compliqué

[Perdu au Japon]

Tu pourrai lui recommande le D70 pour ne pas compliqué les chose

[nikonDDD]

Et pourquoi pas ? :cool:

Certes le 35mm sera plus polyvalent, mais pour du portrait serré ou semi-serré, comme didierroppers, je pense que ce n'est pas possible. J'ai essayé quand j'avais mon sigma 30mm, c'était plutôt la galère.
Ou alors pour le portrait de la télé, de la chaine hi-fi, du réfrigérateur...

A toi de voir ou est ta polyvalence.
35mm photos d'intérieur mais plutôt larges et optique à tout faire à l'extérieure (mais large aussi)
50mm, portrait plus serré en intérieur, et tout petit télé en urbain, sympa aussi.

[didierropers]

Tu pourrai lui recommande le D70 pour ne pas compliqué les chose

Tu sais bien que c'est ce que je ferais, s'il n'avait pas déjà un boitier  
Allez, on arrête, sujet déjà amplement abordé ailleurs

[jmd2]

hello

je ne comprends pas ta question : puisque tu as un 16-58, tu peux savoir ce que donnent un 35 et un 50 pour ce qui concerne le cadrage.
(pour l'ouverture, c'est autre chose)

? ? ?

*****

[Tox]

Le 35 est le plus polyvalent sur petit capteur. C'est ce que j'ai pris et j'en ai profité pour remplacer le 50 f/1.8 par un 85 f/1.8. Mais pendant près d'un an, j'ai fait la plupart de mes photos au 50 sur DX et la seule gêne vraiment récurrente était en intérieur avec du monde à cadrer.

Maintenant, j'envisage un 50 f/1.4 AF-D, histoire d'avoir encore un peu plus de lumière (toujours plus ) Et puis, surtout, j'attends un hypothétique 24mm remis au goût du jour.

PS : attention au passage d'un zoom obscur à une focale fixe lumineuse, le zoom risque de prendre la poussière

[The Pater]

Aujourd'hui, j'aimerai compléter par une focale fixe lumineuse et polyvalente.
Deux choix possibles selon moi :
- le 50 1.4 AF-S
- le nouveau 35 1.8 AF-S

Le 35 mm sans hésitations.

Note que j'ai un 50 et un 28.

Quand je pars en déplacement avec un seul objectif à focale fixe sur mon D70 ou mon D300, je prends mon 28, pas mon 50.

A+