[Jarjar]

?????

[didierropers]

Oui, mais rien n'empêche d'utiliser une optique lumineuse en mode auto si on a envie. Et quand on commence à maîtriser, on l'utilise comme il faut pour en tirer un meilleur parti.
De plus le mode A, c'est juste choisir l'ouverture, le boitier fait le reste. Qu'y a-t-il de compliqué ? Si on achète un reflex, c'est au minimum pour se servir de ça, non ?

[Perdu au Japon]

Je parle du mode priorité aperture, pour maitriser la profondeur de champs très réduite (des objectifs lumineux), et non pas en mode Auto ou P, qui sont plus faciles a comprendre par les débutants.

Autant rester sur un coolpix...Meme mon coolpix a le mode A...Faut pas limité les débutant en partant...Ca prend 3 ligne pour expliquer comment ce servir du mode A, et meme en lisant la doc nikon fournis, il y arrivera tout seul...

[adibou92]

Bonjour,

préconisez vous plus un objectif NIKKOR 16-85mm (3.5/5.6) ou SIGMA 18-50mm (2.8) plutot qu'un SIGMA 17/70mm (2.8/4.5) pour un D90 ?

[padawan]

Hello,

Le seul que je déconseillerai est le 18-50, car même si il est bon tu risques de le trouver très vite trop court. Quand aux autres, ils sont bons mais le budget n'est pas le même suivant l'objo que tu choisiras. On passe du simple au double entre le sigma 17-70 et le nikon 18-85 qui est vraiment bon
Pour compliquer un peu ton choix , il y a aussi le 18-70 Nikon (trés bon) à peine plus cher que le sigma, et le 18-105 nikon qui est au niveau piqué aussi bon que le 18-85 et en plus pas plus cher que les 17-70 de nikon et sigma, mais de construction de moins bonne qualité.
bon courage pour ton choix

[adibou92]

Bonjour à tous,
ça y est j'ai commandé mon D90 en boitier nu !!!
Je pensais prendre l'objectif SIGMA 17/70mm 2.8/4.5, par contre un ami m'indique qu'il n'est pas stabilisé...
Dois je comprendre qu'il faut absolument que l'objectif le soit ??
si oui, que préconisez vous le (16/85) ?

Merci pour vos conseils !

[Cl@ude]

La stabilisation n'est qu'un accessoire...
Le sublime 24-70 2,8 Nikon a plus de 1600€ qu'utilise pas mal de pro n'est pas stabilisé pourtant il a des résultat sublime et sa malgré l'absence de stabilisation.

La stabilisation permet de faire des photo dans des condition de basse vitesse, mais au delà du 20 éme de seconde  même avec le VR sa devient compliqué et encore il faut que le sujet ne bouge pas sinon ça ne sert a rien.

Et pour la photo de nuit aucune technologie ne pourra remplacer un bon support ou un trépieds...

[danm_cool]

La stabilisation n'est qu'un accessoire...
Le sublime 24-70 2,8 Nikon a plus de 1600€ qu'utilise pas mal de pro n'est pas stabilisé pourtant il a des résultat sublime et sa malgré l'absence de stabilisation.

La stabilisation permet de faire des photo dans des condition de basse vitesse, mais au delà du 20 éme de seconde  même avec le VR sa devient compliqué et encore il faut que le sujet ne bouge pas sinon ça ne sert a rien.

Et pour la photo de nuit aucune technologie ne pourra remplacer un bon support ou un trépieds...

La stabilisation sur un zoom standard n'est pas obligatoire, la cause est très simple, on dit que il faut avoir un temps maximum de securite d'exposition qui est de 1 sur la longueur focale de ton objectif (pour un 35mm c'est 1/35 secondes, etc), donc pour les zoom standards, ca donne des temps maximums plutôt longs (de 1/70 a 1/24 secondes par exemple pour le zoom indique par Cl@ude), donc ca permet des prises aussi quand il y a moins de lumière car les temps sont relativement longs. Pour un téléobjectif, avec une focale de 300mm par exemple, on a un temps de sécurité maximum 1/300 secondes, qui est très court, surtout le soir ou en intérieur des bâtiments, d'ou l'intérêt d'avoir la stabilisation.

[Cl@ude]

Et encore la stabilisation permet de gagner 1,2 ou 3 vitesse mais rarement plus... donc sa peut dépaner mais se n'est en rien un élément primordial.

[adibou92]

Ouf !! je suis rassuré, car j'avais justement acheté le D90 en boitier nu, pour éviter les 18/55 ou 18/105... (qui se trouvent être stabilisés) pour un 17/70 2.8/4.5 (lui, non stabilisé).
je retiens donc que pour mon prochain achat, surement un 55/200 la stabilisation de l'objectif sera ici nécessaire...

[flipflip]

Salut j'interviens sur ce post pour vous faire part de mon avis sur le D60. Je le possède depuis 1 mois et demi et j'envisage de le changer par un D90. Je l'ai acheté en kit avec un 18-55mm, je précise que je suis pas expert, voir même un grand débutant. Je suis globalement satisfait de ce boîtier sauf pour trois points :
- mode rafale un peu lent à mon goût, ~3 images /seconds même avec le D-light désactivé;
- 3 points d'autofocus, c'est vite pénalisant si vous voulez vous amuser;
- comme cité dans ce post, le nombre limité de possibilité d'objectif.

Voila pas contribution.

[Cl@ude]

Prend un D300 alors, parce que en 3 image et 4,5 image seconde y a pas un mode de différence, 51 point AF et la possibilité de même monté des AI-S.

[flipflip]

Cl@ude, il me semble qu'un D300 est bien plus cher qu'un D90 ? Pour le prix d'un D300 nu j'ai un D90 avec objectif (18-200), c'est sûr que c'est pas la même gamme mais le D90 me parait être un bon compromis entre le débutant et le semi-pro.

[Cl@ude]

Cl@ude, il me semble qu'un D300 est bien plus cher qu'un D90 ?

La différence est de 300 - 400 euro. C'est sur que sa fait une jolie différence...

En gros dans la plupart des boutique le D90 est au 2/3 du prix du D300.

[alainnight]

Et que pensez-vous d'un D200 d'occasion?