[eric57]

C'est tout à fait ça. La profondeur de champ est plus grande parce qu'on se tient plus loin du sujet.

Pas seulement : capteur plus petit = pdf plus importante. C'est valable en argentique et en numérique... regardez les compacts par exemple
Buzzz

Buzzz, en dehors de l'influence de la focale qui sera plus courte, plus sera petit le capteur, je ne vois pas quel autre élément augmente la PDC.
Je suis preneur de la théorie, d'un ancien fil..... j'ai sûrement raté un épisode!!

[Weepbitterly]

Nous sommes bien d'accord : nous raisonnons sur une focale donnée à une distance de MAP donnée, quelle que soit la dimension du capteur.

J'ai aussi une grosse interrogation sur cette augmentation de PDC en fonction du capteur.

La PDC tient en principe à l'optique utilisée , et uniquement à elle. Les calculs de PDC théorique font appel à deux facteurs, focale et diaphragme et à un troisième qui est le cercle de confusion : les  deux points voisins (ou les deux lignes) de la plus petite dimension que mon oeil peut voir.

J'admets qu'un capteur avec une plus grande densité de photosites au cm², donc plus petits, peut très marginalement, c'est à dire à un point près, augmenter la PDC, mais au delà  j'ai un problème intellectuel à saisir pourquoi la PDC serait plus importante sur un petit capteur.

Désolé si cette question a déjà été discutée 200 fois...

[Jarjar]

Bonsoir à tous,

@ The Pater: Désolé pour le malentendu, j'ai bien vu le smiley, mais le ton de la phrase ne m'avait pas fait penser à du 2e degré oups ! Sans rancune j'espère.

Pour en revenir à la question de base, et bien qu'ayant lu tous les commentaires (et même d'autres sur d'autres forum), plus j'en lis moins je comprends.

Sans parler des caractéristiques propres au D700, sans parler de celui qui a un 17-55 f:2.8 et qui n'a pas envie de le "jeter", quels sont les avantages de mettre un objo DX sur un appareil à capteur FX ?

Si j'ai compris, arrêtez-moi si j'ai faux:
1) La PDC est fonction du cercle de confusion propre au capteur, soit env 0.03 sur du 24x36 (film -> est-ce la même chose en numérique ?)
2) Elle est aussi fonction du pouvoir discriminant de l'objectif, qui est fonction de sa qualité.
3) De l'ouverture du diaphragme
4) Du grandissement

Donc 1) n'intervient pas puisque le capteur reste le même; 2) A priori DX ne veut pas dire meilleur pouvoir séparateur que FX et l'inverse non plus, donc pas un critère de choix; 3) pas un critère qui départage DX et FX; 4) Je reviendrais là-dessus par rapport à la remarque sur la macro de Bonisalive.

Donc j'ai peut-être sauté une étape mais je ne comprends toujours pas l'utilité (photographiquement parlant) d'un objo DX avecle capteur FX du D700.

Cordialement

Jarjar

[Jarjar]

Nous sommes bien d'accord : nous raisonnons sur une focale donnée à une distance de MAP donnée, quelle que soit la dimension du capteur.

J'ai aussi une grosse interrogation sur cette augmentation de PDC en fonction du capteur.

La PDC tient en principe à l'optique utilisée , et uniquement à elle. Les calculs de PDC théorique font appel à deux facteurs, focale et diaphragme et à un troisième qui est le cercle de confusion : les  deux points voisins (ou les deux lignes) de la plus petite dimension que mon oeil peut voir.

J'admets qu'un capteur avec une plus grande densité de photosites au cm², donc plus petits, peut très marginalement, c'est à dire à un point près, augmenter la PDC, mais au delà  j'ai un problème intellectuel à saisir pourquoi la PDC serait plus importante sur un petit capteur.

Désolé si cette question a déjà été discutée 200 fois...

AMHA il s'agit d'une idée reçue découlant d'un abus de langage.

Gros ou petit capteur, un objectif n'est pas modifié, donc un 200 reste un 200.

Ce qui change c'est qu'avec un petit capteur, l'angle de champ est plus petit et de ce fait un 200 cadre comme un 300, donc pour la même prise du vue (cadrage), il faut se tenir plus loin avec un petit capteur qu'avec un FF et là, la PDC devient plus grande.

Mais à distance de MAP identique, APS-C ou FF donnent la même PDC (mais pas le même cadrage). Cela bien sûr avec le même objo.

Cordialement

Jarjar

[tricpa]

Ce coup-ci, c'est tout juste
(aux lignes de fuites près)

[Jarjar]

Personne n'en a parlé alors je me lance, ton neutre pour ne froisser personne

Il me semble aussi que le DX a un "avantage" en macro.  La pdc étant plus grande qu'en fx, il est parfois plus facile d'avoir de faire de la macro qu'avec un fx qui est net sur 3 microns.

La PDC étant fonction du grandissement, donc de l'objectif et de distance de MAP, elle sera identique quel que soit la dimension du capteur (cercle de confusion mis à part). A même rapport, disons 1:1, la PDC sera identique avec un 60 mm sur FF qu'avec un 105 mm sur APS-C, ou avec un 105 mm sur les deux capteurs (par contre le cadrage sera différent: plus d'info au même rapport en FF).

Et la question initiale ne se pose pas puisqu'il n'y a pas d'objectifs macro DX

Cordialement

Jarjar

[The Pater]

Donc j'ai peut-être sauté une étape mais je ne comprends toujours pas l'utilité (photographiquement parlant) d'un objo DX avecle capteur FX du D700.

D'un point de vue "optique" pur......aucune utilité.

N'empêche que si je dois aller à l'autre bout du monde, en voyageant très léger (genre marche avec sac à dos), si j'avais un D700, soit je partirais avec un 35 mm, soit je demanderai à mon collègue de me prêter son 18-200 DX.... avec un 50 mm au fond du sac.

A+

[Jarjar]

Bonsoir,

OK et merci, c'est bien ce que je pensais

Cordialement

Jarjat

[eric57]

..........N'empêche que si je dois aller à l'autre bout du monde, en voyageant très léger (genre marche avec sac à dos), si j'avais un D700, soit je partirais avec un 35 mm, soit je demanderai à mon collègue de me prêter son 18-200 DX.... avec un 50 mm au fond du sac.
A+

........ et je remplace le D700 par un D80/60/40!! ......... et pourquoi pas remplacer le tout pas un coolpix???!!! ça pèse pas lourd!!
.....j'suis plus la.

[Cl@ude]

Ou alors il faudrait que Nikon sorte un équivalent du 28-300 Canon... Bien que la ont est plus dans le léger et discret...

[Buzzz]

C'est tout à fait ça. La profondeur de champ est plus grande parce qu'on se tient plus loin du sujet.

Pas seulement : capteur plus petit = pdf plus importante. C'est valable en argentique et en numérique... regardez les compacts par exemple
Buzzz

Buzzz, en dehors de l'influence de la focale qui sera plus courte, plus sera petit le capteur, je ne vois pas quel autre élément augmente la PDC.
Je suis preneur de la théorie, d'un ancien fil..... j'ai sûrement raté un épisode!!

On peut, avec un boîtier DX, obtenir la même chose qu'avec un capteur FX : mais pour cela il faut adapter la focale, la distance et l'ouverture… JMS l'explique et le démontre mieux que moi :

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh1.html

Buzzz

[The Pater]

..........N'empêche que si je dois aller à l'autre bout du monde, en voyageant très léger (genre marche avec sac à dos), si j'avais un D700, soit je partirais avec un 35 mm, soit je demanderai à mon collègue de me prêter son 18-200 DX.... avec un 50 mm au fond du sac.
A+

........ et je remplace le D700 par un D80/60/40!! ......... et pourquoi pas remplacer le tout pas un coolpix???!!! ça pèse pas lourd!!
.....j'suis plus la.

Un D700 et non un Coolpix à cause des possibilités hauts ISO et le RAW. C'est tout.

Sinon je prends mon Fuji F100 et basta.


Mon Fuji, je l'ai toujours dans ma poche. Mais aujourd'hui, en déplacement, j'ai laissé mon Fuji à la maison et j'ai mon D300 avec mon AF28 mm 1.8 D et c'est tout.


Tu vois, nous n'avons pas le même cahier des charges.

A+

[Cl@ude]

Et pas les même poche si tu arrive a y glisser ton D300 avec un 28 mm...

[d4ps]

Je ne vois pas le problème d' utilisé le D3/D700. Moi même je n' utilise jamais plus de 5.6m ( M,Fine sur D200)
Ce qui me gène le plus c'est l' objo proposé ici. Si c' était un 17-55 2.8 ok mais un 18-70 3.5-5.6 Hum bof bof.

Ensuite et j' ai hésité longtemps a le faire, c'est qu' il y a un crop dans le viseur qui lorsque il fait très sombre (boite de nuit...) n' aide franchement pas a un bon cadrage...

Donc je pense que le couple 17-55 2.8 + D700/D3 est très bon même si pas optimum. Évidemment le 27-70 ou l' ancien 28-70...

[Buzzz]

18-70/3,5-4,5 et pas 3-5-6,5

Sinon, sur D3/D700 mieux vaut opter pour un "modeste" Tamron 28-75/2,8 qui couvrira tout le format 24x36 plutôt qu'un objectif dédié APS-C à mon avis. Ca me semble un choix plus cohérent.

Comme beaucoup j'ai testé mes zooms DX sur le D700 et le verdict est simplement "non" : soit j'utilise une optique 24x36 sur un boîtier FX, soit j'utilise un boîtier DX avec un objectif DX (hors longues focales, mais c'est un autre débat).

Buzzz