[Bonisalive]

Bonjour,

Question peut-être débattue mais après avoir cherché, je n'ai pas vraiment trouvé donc merci aux modos de me battre si j'ai mal investigué )

Dans l'optique de prendre mon D700 en mode "compact dans la poche de chemise avec un seul objectif pour une balade en famille sans le barda complet" et bien que je sois pas trop zoom, il faut bien reconnaitre qu'un 24-85 ou le 24-120 me font de l'oeil.  Hormis le prix, le VR et la légère différence de focale, quelqu'un pourrait me donner son avis sur la qualité des photos que je pourrais espérer avec mon D700?  Je ne cherche pas le dernier carat, sinon je suivrais les premiers conseils qui auraient fusés en m'enjoignant d'attaquer une petite vieille et de craquer pour LE 24-70 2.8, mais je veux juste avoir le meilleur compromis prix-qualité pour ce genre de focale...

Merci pour vos avis (et pour les coups de baton éventuels )

Boni

[Buzzz]

De l'avis de tous, oublie ces deux là et rue toi sur le Tamron 28-75/2,8. Tu me remercieras plus tard

Bon si tu n'es pas convaincu, regarde là : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Ou mieux, achète l'e-book que le même JMS a consacré au D700 (Ed. Eyrolles)… et tu verras que les optiques que tu cites, même si elles paraissent idéales au niveau des caractéristiques, sont particulièrement hétérogènes et pas du tout au niveau du D700… Il ne nous reste qu'à attendre que Nikon sorte enfin des zooms FX adaptés aux experts.

Sinon les transtandards Sigma ou Tamron s'en sortent plus que bien, mais ils sont moins bien construits que les zooms pros Nikon et moins percutants à pleine ouverture (logique vu la différence de prix).

Pour ma part mon vieux Sigma 28-70/2,8 EX a repris du service et m'a plutôt étonné (dans le bon sens du terme), mais j'évite de l'utiliser en-dessous de f4 ou f3,5… et comme je possède quelques bonnes focales fixes lumineuses ça roule

Buzzz

[Jaco]

Pour moi, sur un D700, le meilleur compromis me semble être le 24/85 (plus "large" et plus "long" que le 28/75 mais @ 2,8 constant), il est excellent et vraiment pas cher.
Le 24/120 n'a jamais été , et ne sera jamais, un "foudre de guerre"

Images faite au D3 (même capteur que le D700)


une aérienne au D200 avec la même optique



Je commence à regretter cette optique car je trouve mon excellent N 24/70 un peu court du côté 85mm.
Les portraits au 70/75mm... ce ne le fait pas trop.
Je pense revendre le N 24/70 pour reprendre un 24-85 que je trouve plus intéressant d'autant que les ouvertures maximales (2,8/4) avec le D3 n'ont plus aucune importance.
A moins que... a moins qu'un nouveau 24/85 f:2,8 ne sorte bientôt!

Bon choix

[m@nok]

Moi je viens d acheter le 24 85 pour mon D700 et je dois dire que j en suis tres content.Meme si il est clair qu il n est pas a la hauteur du 24 70 2.8.
Moi aussi je cherchais un bon rapport qualite prix et surtout un encombrement reduit.Mes premieres photos realisee a l interieur avec un lumiere tres faible sont convainquantes.Le tout a 2000 ISO avec une image super propre grace au D700.

Voici une photo realisee avec cet objectif a 38mm

http://www.zyeuter.com/galeries/detailphoto.php?origine=10&id=370106

[Bonisalive]

Plébiscite d'une de mes propositions, abandon de l'autre et arrivée d'un outsider inattendu.  Merci pour vos avis messieurs.  Je vais de ce pas lire d'avantage et vous informerai de mon choix définitif.  Me voici avec une occupation réjouissante lors de ma prochaine consultation internet.
Boni

[Buzzz]

Attention quand même avec le 24-85, car d'après les tests de JMS il faut visser à f5,6 pour avoir du piqué dans les angles et même à f8 à la focale 50 mm (qui semble la plus faible sur ce modèle).

Buzzz

[Bonisalive]

J'ai lu aussi ce matin sur je ne sais plus quel site de test que le 24-85 connaissait une qualité optique de production assez aléatoire.  J'ai vu aussi la même chose sur le site .de bien connu à propos du Tamron qui a été testé avec plusieurs exemplaires car certains connaissaient des soucis assez rédhibitoires.

[m@nok]

Piqué global A3 254 dpi
 
Conçu pour le reportage, ce zoom couvre avec une ouverture satisfaisante les focales courantes du format 24 × 36, mais les
essais conduits sur trois exemplaires différents montrent que si le piqué donne satisfaction en zone centrale à toutes les
focales, le reste du champ (notamment les bords et les angles) est moins à son avantage, ce qui est un handicap pour un
usage plus général, notamment en paysage.
 
 
À 24 mm, on dispose d’un excellent piqué au centre de l’image dès f/2,8, mais il vaudra mieux fermer d’un cran pour un meilleur
résultat en reportage (zone des tiers et bords). Si la netteté des angles devient très bonne à f/5,6, il faudra fermer à f/8 pour
qu’elle atteigne le niveau excellent, lequel se maintiendra sur l’ensemble du champ jusqu’à f/16.

[Jaco]

Le 24/85 f:2,8/f:4 représente une excellente alternative au très couteux 24/70.
Une simple idée de la différence de prix dans un magasin photo au hasard... +/- 600 euros TTC pour le 24/85 et +/- 1000 euros supplémentaires (soit +/-1600 euros TTC) pour le 24/70. Il y a sans doute moins cher mais la différence de prix de 1000 euros restera la même.
Perso, je suis tout à fait confiant et j'attends de pied ferme les tirages 200 par 133 centimètres qui sont en train de sortir pour une expo publique et extérieure à Namur du 20 avril au 10 mai d'images faites avec ce 24/85, d'autres au 24/70 et d'autres encore au 70-200.
Je vous invite tous au vernissage pour venir analyser les coins... avec mon excellent ami Jean Marie!
Ce sera sûrement une très bonne rencontre.

Image au 24/85 à f:5,6 320 iso
http://www.jacobel.net/photos/yvanbarbiergembloux.jpg

[Bonisalive]

J'y passerai très certainement...mais je n'attendrai pas pour acheter le caillou convoité.

[m@nok]

Bonisalive,j hesite entre le 85 1.8 et le 105 2.8 pour les portraits.Je vois que tu as les deux.Ne font ils pas double emploi ?Merci pour ta reponse.M@nok

[Jaco]

Attention, il me semble que le Nikkor 105 f:2,8 est en fait un "micro-Nikkor" en plus...
Le superbe 85 1,8 (un diaph plus ouvert) donne un meilleur bokeh, amha
Mais on s'écarte tout doucement du titre de ce fil très intéressant... une comparaison entre le 24/85 et le 24/120

[Bonisalive]

Ils ne font pas double emploi dans la mesure où effectivement le 105 est un micro-nikkor, donc voué à la macro.  Je l'utilise parfois pour le portrait serré ou lorsque je veux rester un peu en retrait du sujet, mais essentiellement en macro.  Je lui préfère le 85 parceque plus compact, moins lourd et se manipule comme un "50" un peu plus long.  Pt de vue qualité, ils se valent tous les 2.  D'aucun te diront que le 105 pique plus et que pour le portrait c'est pas tjs génial mais perso, hormis le floue arrière et le léger écrasement des perspectives lié à la plus grande focale, les images se valent.  Ce qui fait que je monte plus souvent le 85 que le 105 pour les portraits c'est essentiellement lié à l'encombrement et au poids général.  Et puis...j'ai eu un 85 avec mon vieux F801.  Le 105 est arrivé avec le D700...et je suis fidèle

Bon, pour résumer, le 24/120 exit.  Reste Tamron et le 24-85.  Sur le D700, le tamron conserve tout ce que peut faire un objectif maison?

[Jaco]

Sur le D700, le tamron conserve tout ce que peut faire un objectif maison?

Jamais eu l'occasion de l'essayer mais il ne faut jamais dire jamais...
Reste à penser à 24/85 vs 28/75 au niveau range de focales...

[scalène]

pour revenir à la question posée, je dirais que le passage au FX me turlupine depuis quelque temps et, rongeant mon frein, j'ai déjà envisagé d'acquérir un 24~85 f2,8-4 en lieu et place du 24~70 histoire de limiter la casse financière.
le témoignage de Jaco me conforte dans mon choix et il offre l'avantage sur son grand frère d'aller jusqu'à 85... (l'objectif, pas Jaco   )

il viendra en complément d'un 17~35 qui, lui, remplacera le 14~24 dont le range et l'encombrement m'intéressent moins, même s'il lui est incontestablement supérieur.
ce 17~35 saura ménager aussi mon porte-monnaie.

pour résumer, un 17~35 et un 24~85 peuvent offrir une alternative très crédible aux monstres sacrés que sont les 14~24 et 24~70. tant qu'on ne s'attaque pas aux tirages géants je crois que ces deux objos doivent fournir un bon rapport prix/plaisir.

le 24~120 est à éviter: il ne m'a pas convaincu sur un D200, alors je donne pas cher de ses performances sur un FX...