[Jaco]

Non "Perdu au Japon" parlait d'un 28-400 à 300 euro.
Mais un 18-200 est déjà un super zoom...

Ce n'est pas un super zoom (j'en ai eu un, je sais de quoi je parle) mais c'est bien un super "range" de focales: 11 fois (18-198) la focale originelle, c'est assez rare en effet et dans ce cas de figure, nous serons entièrement d'accord.

[Cl@ude]

Non "Perdu au Japon" parlait d'un 28-400 à 300 euro.
Mais un 18-200 est déjà un super zoom...

Ce n'est pas un super zoom (j'en ai eu un, je sais de quoi je parle) mais c'est bien un super "range" de focales: 11 fois (18-198) la focale originelle

Tout a fait d'accord avec toi c'est dans se sens la que je le disait.

[Pr. Blurp]

Donc la conclusion de ma question? Lequel devrai-je choisir?
Merci bien

Tu as donc les 18-200 f/3.5-6.3 Sigma ou Tamron dans ton budjet, avec le risque que l'AF ne fonctionne pas à 200mm en faible lumière,
le 18-200 f/3.5-5.6 Nikon, hélas beaucoup plus cher, mais de meilleure qualité optique que les concurrents; on peut cependant le trouver à 450-500€ d'occasion,
éventuellement le 18-135 f/3.5-5.6 Nikon, quasiment dans ton budjet mais plus court,
enfin le 55-200 f/4-5.6 Nikon qui complètera ton 18-55 dans la limite de ton  budjet sans pb d'AF.

(pour un aperçu des prix, voir par exemple http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/36-Objectif/1177-Zoom-Transtandard-Exclusif-Numerique.htm . D'accord, ce ne sont pas les moins chers, mais ça donne une idée)

Comme tu vois, il n'y a pas de solution miracle, maintenant, c'est toi qui choises!

[Monchi]

Merci beaucoup Pr blurp.
voila qui a repondu a ma question