objectif DX ou non ?

kikigolfy · « **Réponse #15 le:** 10 Mar, 2009, 19:34:21 pm »

et lesquels DX sont meilleurs qu'un non DX

Jarjar · « **Réponse #16 le:** 10 Mar, 2009, 20:45:45 pm »

Citation de: kikigolfy

et lesquels DX sont meilleurs qu'un non DX

Bonsoir,

Tout dépend de quel "non DX"

Jarjar

kikigolfy · « **Réponse #17 le:** 10 Mar, 2009, 21:17:26 pm »

lesquels ?

didierropers · « **Réponse #18 le:** 10 Mar, 2009, 21:27:53 pm »

La liste des optiques DX comme FX Nikkor est longue comme un jour sans pain. Sans parler des Sigma, Tamron et autres Tokina... Donc là, on s'embarque pour 500 pages de discussions enflammées

Si tu commençais par cibler un peu tes besoins, ça permettrait de t'orienter en connaissance de cause.

kikigolfy · « **Réponse #19 le:** 10 Mar, 2009, 21:31:34 pm »

recherche grand angle car je fais énormément de randonnées et actuellement je tourne avec mon 18-70 de base et un 70-300 pour les animaux et les photos gros plan de plantes fleurs insectes...je me pose aussi la question en plus du grand angle si un jour je renouvelle pas mes objectifs avec une focale 2,8 puisque tout le monde à l'air de dire que la qualité des photos est vraiment exceptionnelle

didierropers · « **Réponse #20 le:** 10 Mar, 2009, 22:36:04 pm »

En zoom grand angle FF, à ma connaissance, Nikon 14-24. Horriblement cher mais qualité superlative.
Ou alors Sigma 12-24 mais beaucoup moins bon

En DX, un peu plus de choix:
- Nikon 12-24
- Sigma 10-20
- Tokina 12-24
- Tokina 11-16
- Tamron 11-18

kikigolfy · « **Réponse #21 le:** 11 Mar, 2009, 08:09:15 am »

j'ai entendu dire du plus grand bien du tokina 11-16 ?

Cl@ude · « **Réponse #22 le:** 11 Mar, 2009, 08:43:04 am »

J'utilise régulièrement le Tamron 11-18 et franchement niveau qualité prix c'est nickel.

didierropers · « **Réponse #23 le:** 11 Mar, 2009, 10:42:00 am »

Pas d'avis sur ces deux optiques, mais un truc plus général: tu parles de t'équiper d'un grand angle pour la photo lors de randonnées. Donc a priori des photos de paysage. Il faut savoir que 11-16 ou 11-18, ce sont des angles extrêmement ouverts qui ne sont pas forcément les choix les plus judicieux pour du paysage. Personnellement, je réserverais cela pour de la photo de ville (archi, ruelles étroites ou on manque de recul).
J'utilise un 12-24 Tokina (très bon d'ailleurs), et je t'assure que remplir le cadre à 12 mm, c'est coton! Intéressant lorsqu'on a devant soi un panorama de montagne avec succession de plans, relief, alternance d'ombres et lumière, bref: une scène variée qu'on peut parcourir de l'oeil sans se lasser pendant des heures. Mais dans d'autres situations plus "banales" de paysage, pas évident à utiliser.
Donc souvent, on est content de pouvoir resserrer un peu en montant à 24 mm.
Réflexion personnelle, hein, pas de jugement la-dedans

Jarjar · « **Réponse #24 le:** 11 Mar, 2009, 12:15:12 pm »

+1 avec didierropers,

Je ne suis pas fana des UGA, c'est un fait. Mais j'ai un 17-35 que j'utilise, en paysage, très rarement à 17.

En fait j'y préfère et de loin le 28-70 à 28. Question de goûts.

Donc es-tu souvent limité avec ton 18-70 à 18 ? ou est-ce une question de qualité. Si c'est la première réponse, alors cherche plus petit, sinon prends plutôt un range du type 12-24 ou 16-85

Cordialement

Jarjar

Pr. Blurp · « **Réponse #25 le:** 11 Mar, 2009, 12:24:06 pm »

Citation de: kikigolfy

alors quel intéret d'acheter un DX ?

Et bien, le premier intéret de DX, c'est que c'est moins cher que le FX.
Le deuxième intéret du DX, c'est avec les téléobjectifs, puisque cardant sur une surface plus réduite, un 300mm devient équivalent à un 450mm en FX, sans convertisseur, perte d'ouverture ou PDC.

Heywood Floyd · « **Réponse #26 le:** 11 Mar, 2009, 12:24:24 pm »

Cf ici :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023

pour un comparatif des UGA.

kikigolfy · « **Réponse #27 le:** 11 Mar, 2009, 21:33:04 pm »

ouhaou,
super, génial vos conseils et un grand merci à vous tous et notament à didierropers, jajar et heywood.
je vais regarder dans quel range j'ai fais mes photos de paysages même si je sais que parfos je nai pas pu tout rentrer dans le "cadre". et je décide après.

mais quels sont vos avis d'utilisateurs ?

voyonsvoir · « **Réponse #28 le:** 12 Mar, 2009, 09:15:10 am »

En grand-angle et UGA, Nikon a préparé des objectifs (des zooms) spécialement pour le DX et donc optimisés pour les capteurs. Mais si un jour tu passes en FX, ces DX seront peu intéressants !
Les plus anciens objectifs ne sont pas optimisés pour les capteurs numériques et certains photographes pourront vous dire qu'ils ne valent pas les nouveaux zooms. Alors en GA je préconise les zooms DX genre 17-55/2,8 , extraordinaire, sinon les nouveaux. Je ne voudrais pas ouvrir un autre débat, mais je crois qu'il est préférable d'avoir des AFS, car optimisés pour les capteurs.
J'avais été très déçu par un 20 mm avec mon D200.

Jarjar · « **Réponse #29 le:** 12 Mar, 2009, 11:27:11 am »

Citation de: voyonsvoir

En grand-angle et UGA, Nikon a préparé des objectifs (des zooms) spécialement pour le DX et donc optimisés pour les capteurs. Mais si un jour tu passes en FX, ces DX seront peu intéressants !
Les plus anciens objectifs ne sont pas optimisés pour les capteurs numériques et certains photographes pourront vous dire qu'ils ne valent pas les nouveaux zooms. Alors en GA je préconise les zooms DX genre 17-55/2,8 , extraordinaire, sinon les nouveaux. Je ne voudrais pas ouvrir un autre débat, mais je crois qu'il est préférable d'avoir des AFS, car optimisés pour les capteurs.
J'avais été très déçu par un 20 mm avec mon D200.

Ne mélangeons pas tout et n'importe quoi.

Je ne vois aucun rapport entre DX (ou FX) et AFS et ... optimisation.

Les objo DX sont faits pour les capteurs APS-C, les objo FX pour tous les capeturs, donc permettent d'envisager de passer au capteur FF en conservant ses objectifs.

Et des objo AF-S il y en a des non optimisés pour les capteurs numériques !

Cela ne veux d'ailleurs pas dire qu'ils sont tous mauvais avec tous les boîtiers actuels. Certains se comportent mieux en APS-C d'autres en FF.

Cordialement

Jarjar