[nicofx]

d'aprés www.photozone.de ces 2 focales fixes ne sont pas super sur un capteur num:

20mm 2.8 D: The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens.
24mm 2.8 D: The Nikkor AF 24mm f/2.8D didn't really convince during the tests due to various shortcomings.

Je possede un D300, un 18-70mm, un 50mm 1.8, ...
et je cherche une focal fixe equivalent (a peu pres) a un 35 mm, et ces tests peu concluants me laissent perplexe.


Que prendre pour monter en qualité par rapport a mon 18-70mm ?

[Sini]

Perso j'ai un 20f2.8 sur un DX et ça va, je ne dirai pas que ce soit la combinaison de rêve mais acceptable, globalement un peu mou mais pour le reste je le trouve bon pour ce qu'il coûte et surtout hyper compact!



pour les autres, difficile d'émettre un avis, vu que je ne les ai pas eu, ni testés.

[nicofx]

le 28mm est il bien meilleur ?

[Sini]

le 28 en AI était réputé comme étant un des meilleurs grand angle de Nikon, je n'en sais pas trop sur la version AF

[Yann B.]

Chez Nikon, entre le 20 et le 24, j'ai choisi le 24 car son piqué restait bon même sur un capteur exigeant.

[jef]

Avis d'utilisateur : le 24/2,8 sur un D200 est un excellent petit objectif léger et discret, et qui permet de faire de bonnes photos "sur le vif" dans la rue. Aux ouvertures utiles dans ces situations (f/5,6, f/8), et en visualisation normale (sur un tirage papier, pas avec un écran à 100%...), il donne de très bons résultats.
Et en utilisation à pleine ouverture, quand la lumière manque, la perte de piqué n'est pas dramatique, et en plus, elle ne se voit pas vraiment dans les zones hors du point ! Même si dans ces conditions, je préfère le 24/2.

Après, si tu préfère prendre en photos des murs de briques, c'est un autre problème.

[nicofx]

je savais pas qu il y avait un 24/2 je vais me renseigner la dessus.
Merci pour vos reponses.

[Sini]

bon si vous aimez les grands angles, j'ai vu dans les annonces un 14/2.8 à un prix très intéressant, une fraction de ce que j'ai payé le miens et je ne saurai trop vous le recommander, une pure merveille
J'admets que je m'écarte un peu du 20/24 mm là

[Yann B.]

Nicofx, l'AiS 24 /2 est un bon grand angle aux ouvertures moyennes, mais j'évitais de l'utiliser à 2 car le piqué chute !

[nicofx]

entre le "24mm f/2.8" et le "24-70mm f/2.8" lequel s'en sort le mieux (a 24mm biensure ) ?

je pensais que la focal fixe s'en sortait mieux, mais avec ce que je lis depuis peu, je commence a avoir des doutes.
on peut aussi mettre le 24mm f/2 ais dans la course...

[jef]

Au niveau des performances pures, il semble que le récent zoom 24-70/2,8 s'en sorte très bien et écrase tout le monde.
Ensuite, d'après les tests, le 24/2,8 serait meilleur que le 24/2 (mais le 24/2 gagne 1 diaph...).

Si l'encombrement, le poids et le budget ne sont pas un problème, le choix se porte assez naturellement sur le zoom.

Mais à ce jour, la palme de la compacité revient quand même aux deux focales fixes, incomparables quand il s'agit de sortir léger.

Les trois modèles ne font pas triple-emploi.
Le zoom pour ses qualités intrinsèques, son amplitude.
Le 24/2,8 en usage léger (typiquement, photos de rue à f/8).
Le 24.2 pour usage léger avec besoin d'une ouverture plus grande (conditions dans lesquelles le piqué a moins d'importance, car on recherche souvent une certaine douceur).

Concernant le 24/2, j'ai remarqué des aberrations chromatiques assez fortes sur le D200. A savoir pour adapter l'usage.

[sergior]

Le 24 ,8 en ce qui me concerne en AF  j'utilise cette focale depuis toujours et en argentique / numérique les resultats m'ont toujours convenu, je viens de recevoir le 3eme du nom (après un ais et un af morts au champ d'honneur)  et les essais me satisfont.
Le tout pour un encombrement et un prix minimal (je déteste les tromblons hors de prix)
Ceci dit je pense que le résultats seraient meilleurs sur un FF que sur un DX

Cordialement

Sergio

[nicofx]

attention ne criez pas, la difference avec un 18-70mm à f/8 est vraiment grande ?

[voyonsvoir]

J'ai été TRES déçu de mon 20 mm sur D200, très mou de qualité moyenne et l'ai revendu sans pitié.
On dit du bien en numérique du 24 et du 28, mais je ne saurais dire !
J'ai bien un zoom 17-55 dont je suis très heureux, parfait pour moi, à part sa grande taille qui gène le flash interne entre 17 et 25 environ ! Il n'y a qu'à utiliser un flash supplémentaire sur le boîtier ou en i-TTL, ou pas de flash ! Donc mon zoom est merveilleux à pratiquement toutes le focales et en diaphragmant normalement.
Pas de déformation, pas de vignettage, bref : excellent. Je ne le changerai que quand je passerai en FX pour un 24-70 qu'on dit unanimement excellent.

[jef]

Si on me donnait le dernier 24-70, je ne le refuserais pas...
Malgré tout, je garderais mes deux 24 en complément. Un truc qu'aucun zoom lumineux n'arrive à faire aujourd'hui, c'est la compacité (même comparé à un 18-70). Sortir avec le 24-70, c'est tout sauf de la discrétion.
Et à ce jour, les résultats sur tirage que j'obtiens avec le 24 sont bons, alors...

Donc la comparaison dans l'absolu est difficile.