[ahuet]

Bonjour à tous,

Tout nouveau sur le forum, je viens demander quelques conseils en objectif. Venant de Canon (et en train de tout revendre pour Nikon), je ne connais pas encore bien les diverses choix en Nikon.

Ne se pose pas la question du format FF ou non, je quitte Canon parce que le 5D Mark II ne pouvait me convenir, je souhaitais un FF, le D700 semble être fait pour moi

L'un des sujets que j'affectionne, c'est la macro, je connais les difficultés que le FF peut apporter en macro, mais j'ai tout de même envie de goûter à la qualité d'image superlative qu'offrira ce format (enfin c'est mon avis). Mon ancien équipement: 40D + 150mm Sigma.

Je ne sais pas trop vers quoi m'orienter. Le 105mm AF-S VR a l'air exceptionnel sur D300, qu'en est-il sur D700 ? Est-ce que ce n'est pas un peu court comme focale et ne devrais-je pas rester sur le 150mm Sigma (voire même un 180 Tamron par exemple ?). Venant de Canon, je sais que le couple 5D + 150mm était très bon, j'ai vu aussi beaucoup de couple 5D + 100mm macro.

J'ai fait une petite recherche avant sur le forum, mais pas très poussée, veuillez m'excuser d'avance si la question a déjà été posée (une bonne douzaine de fois )

[gugs]

le 105VR reste excellent sur un boitier FX. Et pour info, on peut l'"allonger" avec un TC, par exemple le 1.7 ce qui en fait un objectif 180mm 4.8 (valeurs arrondies) avec un meilleur grossissement et une distance de travail plus confortable. La qualite d'image est tres tres legerement degradee mais ca fonctionne correctement. Le probleme avec un capteur FX est que l'on perd en grossissement, la distance de travail n'est pas affectee. Je regarderais aussi le Sigma 150 ou le Tamron 180 comme suggere. J'ai fait le choix du 105VR car il est utilisable pour d'autres applications (je l'utilise aussi pour du portrait par exemple)

[LViatour]

Perso je verrais au moins 150mm de focale. L'excellent Sigma 150 qui est aussi bon sur DX que sur FX. Le 180mm Sigma à une focale plus confortable en fx et est aussi exellent. Ou le très bon Nikon 200mm F4

[ahuet]

Mais là on n'est pas dans les mêmes prix: 105, 150 et 180 sont autours de 700-800, est à près du double

Merci pour ces premiers avis, il faut que je réfléchisse encore je pense

[LViatour]

Mais là on n'est pas dans les mêmes prix: 105, 150 et 180 sont autours de 700-800, est à près du double

Merci pour ces premiers avis, il faut que je réfléchisse encore je pense

Ce qui fonctionne bien et que j'utilise souvent c'est le Sigma 150mm et le tc X1,4 (210mm). Soit pour dépasser le rapport 1:1 soit garder une distance confortable avec les sujets craintifs.
Exemple ici en DX: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=67806
En Fx c'est certainement encore mieux

[Yann B.]

Habitué aux différentes focales en macro, j'ai constaté que le 105 2,8 présentait pour moi une plus grande polyvalence. Entre les 55 et 60 et les 70-180 et 200, il apporte une longueur focale très pratique dans la majorité des cas. Pour des sujets un peu timides comme les libellules par exemple, je trouve plus adaptée et moins chère une solution qui consiste à monter provisoirement une bague sur un 300.

[ahuet]

Merci Yann, en fait, ça conforte mon idée de départ...

J'aime beaucoup le 150mm, mais son AF est à la ramasse, ce qui ne semble pas être le cas du 105, qui offre en plus la stabilisation et une bonne focale pour du portrait.

En fait, ce qui me plaît particulièrement, c'est la "vraie" macro, c'est à dire au rapport 1:1. La différence de distance du sujet à la lentille frontale est de 5cm, et je ne pense pas que ça change grand chose pour les insectes farouches...

Quelles sont tes utilisations du 105 ?

[Yann B.]

Quelles sont tes utilisations du 105 ?

TOUT ! C'est justement son avantage par rapport à des objectifs moins polyvalents !

[ahuet]

Bon allez, je dis banco, ensuite j'achèterai un 24-70 probablement

[gugs]

tres recommandable egalement

[BO105]

Ouah, bah avec des focales pareilles les bestiaux n'auront pas peur !

Allons messieurs, faut oser, approchez vous de la nature, lentement, doucement, soyez patient aussi, aimez là, vivez avec soyez en symbiose avec nos amis les bête, et vous verrez elles se laissent approcher sans problème.

Donc un 55 ou 60 sont très bien pour la Macro, Le 105 aussi mais c'est lourd..

Bien pour certaines bêtes genre libellules "sauvage" un 300 avec une bague de 12 mm est top aussi.

Allez dans une serre aux papillons avec un 105 ou 150 mm, alors que vous n'avez pas de recul et le papillon est gros comme votre main voire les deux, eh bien bon courage pour le mettre en totalité dans le capteur.
Alors qu'au 60 c'est cool..

[Weepbitterly]

Pour avoir eu successivement un 60 (AF) et un 105 (AF-S /VR), je trouve personnellement le 60 plus piqué et plus contrasté que le 105; il est aussi moins lourd et moins encombrant (+1 avec BO105), un avantage pour shooter à main levée.

La focale plus courte du 60mm a quelques inconvénients si on veut absolument faire du 1:1, mais en utilisation "proxi" c'est un vrai plaisir. (ça arrive aussi de photographier des trucs qui font plus de 24mm de long ).

[voyonsvoir]

Question simple, réponse claire : les nouveaux Macro Nikon sont tous excellents : le 60 AFS comme le 105 AFS VR.
Excellents avec les argentiques comme avec les numériques, donc excellents avec votre D700, j'en suis certain.
Pour la repro, ou des objets immobiles j'aimais bien le 60, mais je conseille le 105 pour des fourmis ou fleurs qui bougent et vous envahissent. De toute manière la profondeur de champ sera très très faible. Mais le rendu, le bokey sont au maximum.
Ces AFS sont les meilleurs même si l'AF ne sert à rien en macro-photo. Je n'aime pas le rendu des autres marques et des autres modèles, même le Macro 200 !
De plus ces objectifs unitisés sans bague allonge sont parfaitement polyvalents, paysage comme macro !:) !

[LViatour]

Je vois sur les discutions macro énormément d'avis mais rarement les photos faites avec les optiques décrites. J'aime pas le rendu de tel ou tel marque, celui-ci est meilleur, etc....

Mais pour apprécier une optique macro il faut l'utiliser, la maîtriser et regarder les images en haute résolution (une petite vue sur le net peut donner une idée fausse). Je suis donc souvent frustré de voir des avis positifs ou négatifs envers une optique macro sans voir le travail de l'auteur des propos

Je vois aussi souvent des remarques du genre en macro "l' AFS ne sert à rien". Cela dépend, du type de macro, le vent fait parfois bouger une brindille avec le sujet rêvé, un af rapide sur le sujet peut sauver la situation!  

Il serait intéressant d'avoir une galerie Macro faites par les personnes présentes sur le forum avec leurs optiques préférées. Pour montrer ce que donne tel ou tel optique, voir les sujets de prédilections des intervenants et l'optique qui apparemment leur convient le mieux, etc...  Avec une vue générale et un crop 1:1 pour bien voir les qualité des optiques et surtout les données exifs.

[ahuet]

Eh bien, j'essaierai d'en faire une, une fois que tout le matériel sera arrivé, car j'ai finalement opté pour le 105

Weepbitterly, je suis d'accord que 60 est suffisant sur DX, mais en FX, je pense tout de même que ça risque d'être un peu short...

Heu sinon, pour résumer, j'ai acheté D700+105 (au Pays-Bas, et croyez-moi, c'est pas facile de faire une commande quand on n'a jamais pratiqué une langue germanique ), et un 24-70 sur un magasin eBay basé en Alsace (le tout pour 4044€ et des poussières )