[J-Yves]

je voudrais fairede la macro avec mon D90 et le zoom 18-200 VR qui faisait parti du Kit j'envisage l'achat de bonnettes bichromatiques;
est ce que l'un d'entre vous utilise ce matos et pourrait m'en parler en bien ou en mal selon son retour d'expérience ?
merci

[LViatour]

je voudrais fairede la macro avec mon D90 et le zoom 18-200 VR qui faisait parti du Kit j'envisage l'achat de bonnettes bichromatiques;
est ce que l'un d'entre vous utilise ce matos et pourrait m'en parler en bien ou en mal selon son retour d'expérience ?
merci

C'est pas terrible, achète plutôt un jeux de bague allonge type Kenko. Cela réduit la distance minimum de mise au point et permet donc de faire de la macro.

Mais même cela ne vaudras pas une vrai optique macro.

[NAN3200]

bonjour luc !

je confirme ce qui est dit, les bonnettes ne sont envisagables qu'a tres bas prix, elles amenent toujours des deformations optiques meme quand elles sont cheres, de plus pour ton 18-200 , vu son diametre, ce sera cher;

cherche plutot un vieil objo macro type tamron 90 ou sigma 105, ils sont tres bons et pas si chers.

ou mieux, tentes un 50 macro sigma ex , tout neuf, il est superbe et pas cher du tout pour ses resultats.

si ton budget est plus serre, achetes plutot des bagues allonges kenko (les nikon ne transmettent pas les automatismes)  ou trouve un vieux micro nikkor 55/3.5, tout sera en manuel mais pour experimenter, c'est jouable.

le plius simple est les bagues kenko, pas cher (150€) et efficace.    mais comme luc, je t'affirme que cela ne vaux pas un vrai objo macro. !

a+

[J-Yves]

on m'a dit (le vendeur) que les bagues allonges faisaient perdre beaucoup en luminosité perçue par la cellule reproche qu'on ne peut pas faire aux bonnettes (sic)

[voyonsvoir]

La bonnette change la focale et la mise au point, mais ne réduit que peu la luminosité.
La bague allonge éloigne l'objectif comme si c'était un Macro sans en avoir les qualités optiques optimisées de très près. Donc tout allongement de l'objectif diminue la luminosité, de plus les automatismes sont presque tous supprimés.
Un Macro 55 ou 60 (équivalent d'un 90, en DX) d'occasion sera toujours d'excellente qualité et automatique, etr je t'encourage si tu veux faire beaucoup de macro à acheter un vrai objectif Macro.

[jerome51]

Pour une grosse macro - quand j'étais jeune , on prenait un objectif une bague d'adoption (ou du gaffer ! étudiant on était un peu fauché !) pour le retourner ! et un 28 ou 50 à l'envers c'est top ...

[NAN3200]

fixes a l'aide de 2 bagues cokin adaptatrice de porte filtre, colles l'une a l'autre !

un 50 a l'envers sur un 135   pas cher l'ensemble et c'est des rapports de fou !

mais c'est pas tres pratique.

a+

n'oublions pas la simple mais geniale BR2a (~25€ )  sur laquelle on monte un 35 ou 28 inversé donc.

toutes ces bidouilles sont geniales, mais pas tres pratiques sur un D90 qui n'a pas la mesure avec toutes ces solutions !!!

pas toujours grave, hein !

re a+

[Weepbitterly]

La bague d'inversion, c'est un vrai cauchemard. (BR2a: pour filetage 52 mm only, si j'ai bonne mémoire)

La mise au point se fait en avançant et reculant le boitier (bien sur, on n'a pas de rail, sinon on aurait commencé par acheter un 60mm ).

L'expo c'est à plein ouverture pour y voir quelque chose, puis il faut fermer le diaph. Oh m..e, je suis plus au point. Allez, je recommence. Bon, la pleine ouverture, c'est pas mal non plus. Ah ben tiens, je me mets en rafale, il y en aura bien une de nette...

[nicolas h]

Bonjour Jean-Yves,
Le choix entre des allonges et un objectif macro va dépendre de ton budget, certes, mais surtout de ce que tu veux photographier. En caricaturant un peu, je dirais que:
- si tu prends des sujets fixes (un bijou, des santons, une ferme en Playmobil, ...), tu peux utiliser des bagues-allonges: tu compenseras la perte de luminosité avec le temps d'exposition (il te faudra un pied). Note au passage que l'on ne perd pas forcément les automatismes avec une bague-allonge (en tout cas avec les Kenko): on conserve la mesure et, dans certaines conditions, l'AF (qui ne sert à rien du tout dans ce cas...)
- si tu prends des sujets mobiles (insectes), tu finiras de toute manière par avoir besoin d'une optique macro.
La question est de savoir quand tu seras prêt à dépenser quaisment le même prix que ton kit D90 + zoom pour une optique qui est au milieu de la plage dudit zoom

Personnellement, je n'ai jamais regretté d'avoir acheté le Micro 105 VR (que pas mal de contributeurs à ce fil ont aussi, d'ailleurs...).

[NAN3200]

le mien est un AF , mais je ne regrette pas non plus d'avoir acheté mon 105 !

tous les autres bricolages sont bien sympa tout de meme , notament la bague d'inversion pour atteindre des rapports que le 105 ne peut atteindre.

a+

[nicolas h]

D'accord avec toi NAN pour le rapport, mais je reviens sur ma question: qu'est-ce que Jean-Yves veut photographier? Le pompier Playmobil ou juste ses cils?

[LViatour]

on m'a dit (le vendeur) que les bagues allonges faisaient perdre beaucoup en luminosité perçue par la cellule reproche qu'on ne peut pas faire aux bonnettes (sic)

La luminosité d'une optique est le rapport entre la focale et l'ouverture de l'optique. Exemple une optique de 100mm avec une ouverture de 35mm est ouverte à F2,8 (100mm divisé par 35mm).
Si la bonnette est capable d'allonger la focale par une lentille optique elle est incapable d'élargir l'optique et donc obligatoirement si la focale augmente l'optique devient moins lumineuse.

Donc une bonnette réduit elle aussi la luminosité du système optique.

[J-Yves]

Voilà qui est complet entre tous j'ai de quoi faire une dicertation sur le sujet, merci a tous!
pour info je ne suis pas porté sur les photos playmobil mais plutot sur des sujet nature (insectes ou fleurs) mais dans les deux cas ça bouge !
Donc si j'ai bien compris la bonnette c'est ok mais à bas pris c'est aps la peine d'investire dans le la bonnette dichromatique, il faut quele dépuissière mon vivitar Serie 1 (du temps de l'argentique) que je renonce au automatisme de mon D90.
et enfin que j'écrive au père noel pour m'équiper du 105 VR.
ai je bien compris ?
merci encore

[LViatour]

et enfin que j'écrive au père noel pour m'équiper du 105 VR.
ai je bien compris ?

Oui mais il y a des options moins chères et très efficaces comme l'excellent Tamron 90mm F2,8 qui lui est sous les 500€ neuf! Le vr en vrai macro n'est pas utile.

[nicolas h]

Je suis d'accord, le VR n'est pas utile en macro.
Il se trouve que le 105 2.8 est aussi une optique sympa en dehors de la macro, par exemple pour des portraits "discrets". C'est dans ce cadre que j'utilise le VR, personnellement, et non pas en macro.

Jean-Yves objectera qu'avec son 18-200 il peut déjà faire des portraits en catimini, ouvrant ainsi un débat entre les zooms et les focales fixes, mais çà se fera dans un autre fil de discussion...