[Pierre]

1700 € où ça des adresses de site ?

là  par exemple http://www.warehouseexpress.com/category/basecategory.aspx?cat03=3065&Brand=168&Range=1027#first

[pecho13]

c est en livre... donc  fait compter environ 1900 euros  avec la livraisons et taux de change....mais c est deja pas mal....
ps: c est la ou j ai acheter le mien. boutique super serieuse, faire la comande par tel, tres rassurant!

[Yann B.]

Des appareils comme le F, F2, F3 étaient faits pour durer. Aucun appareil actuel ou d'un passé récent n'est fabriqué pour durer, sinon ils n'utiliseraient pas tout ce plastique et ils ne lanceraient pas un successeur moins de deux ans après, histoire de le démoder dès que les stocks sont largement entamés.

[Alain Roy]

Bonjour à tous,
Bien d'accord avec Yann, alors ce qui voudrait dire qu'aujourd'hui, la photo numérique de qualité serait réservée à une clientéle friquée ou une clientéle qui ferait passer en priorité ses achats avant toutes choses nécessaires à la maison ! avec du recul, on se pose la question, ne faudrait-il pas mieux prendre un Fuji Finepix S100Fs (tout en un du 28mm au 400mm et pas de problème de poussiéres) et sans doute pas de problème de crédit à rembourser, car vu le prix du D700 2300 euros nu, un gros pourcentage des ventes ne sont sans doûte pas réglées cash.
Il est certain que les deux appareils ne sont pas comparable mais bon; les prix ne sont-ils pas exagérés, les capteurs 24 36 doivent coûter une vrai fortune au mètre carré.

[NAN3200]

en meme temps, le D700 ne constitue pas le minimum vital du photographe !

[guichtoun]

-> les capteurs 24 36 doivent coûter une vrai fortune au mètre carré

C'est ce qu'on veut nous faire croire .

[benoit.albert]

-> les capteurs 24 36 doivent coûter une vrai fortune au mètre carré

C'est ce qu'on veut nous faire croire .

+1

Le fait est qu'à 1700 euros ... entre un D300 et un D700 il y a plus trop photo comme on dit...

[papitou]

bonjour,
Alain, j'utilise les 24, 180 et 300 AIS sur un D300 en attendant le D700 !
ils sont très performants et agréables à utiliser
je me passe assez facilement de l'AF ce qui laisse du temps pour le cadrage !

cordialement
Jérôme

[Weepbitterly]

Le fait est qu'à 1700 euros ... entre un D300 et un D700 il y a plus trop photo comme on dit...

Oui, enfin. Là où le D700 nu est à 1700 £, le D300 nu est à 1000 £ ... Encore quelque sous-sous de différence, 70%  plus cher en fait.

(Taux de change du jour : multiplier par 1.08 pour avoir des €).

[fbaud]

Des appareils comme le F, F2, F3 étaient faits pour durer. Aucun appareil actuel ou d'un passé récent n'est fabriqué pour durer, sinon ils n'utiliseraient pas tout ce plastique et ils ne lanceraient pas un successeur moins de deux ans après, histoire de le démoder dès que les stocks sont largement entamés..

Que le D700 soit "démodé" dans 2 ans ok, comme tout matériel électronique, mais qu'il ne soit pas fait pour durer dans le temps, qu'est-ce qui te fait dire ça?

Si il prend des bonnes photos aujourd'hui, elles le seront toujours dans 10 ans, non?

[tigerwoods]

Aucun appareil actuel ou d'un passé récent n'est fabriqué pour durer

Eh ben... Constatons que le discours marketing des marques est totalement assimilé et admis, même les nostalgiques du passé relaient leur discours !

Chapeau bas, messieurs de Canikon et consorts...

[NAN3200]

mon D1 n'est pas encore tombé en poussière !   il n'a pas du être mis au courant de sa non durabilité

tu l'as compris, yann, je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, mais il faut te donner raison sur le fait qu'un D40,60 ne sera surement pas reparable dans 4 ou 5 ans !

et que meme mon D1 n'a que 10 ans !!!  c'est peu par rapport à mon (mes) nikkormat qui ont 40 ans

a+

[Alain Roy]

Bonjour,

Jérôme merci pour la réponse, mon dernier message n'a pas trop fait parler les Membres du forum.
Pourtant, je pense que le prix du D700 est une somme rondelette. La durée de vie du boitier cela inquiéte peu. les caches prises en caoutchouc sur le côté gauche du boitier que l'on a du mal à remettre ça fait un peu camelote (vu dans un grand magasin).
A quand la collection d'A.P.N anciens pour (les générations futures), comme disait le Monsieur au bonnet rouge.

[Yann B.]

qu'il ne soit pas fait pour durer dans le temps, qu'est-ce qui te fait dire ça?

Deux de mes appareils sont tombés d'environ 20 cm, un Minolta X500, qui n'avait absolument rien, pas même une rayure, et un D700, qui ne fonctionnait plus après. Au SAV, ils m'ont dit : c'est 300 € pour changer le lecteur de carte-mémoire.
Si un boitier ne supporte pas le moindre choc, comment pourrait-il tenir 10 ans d'utilisation fréquente dans tous les milieux et toutes les conditions. Je ne peux rien faire d'un boitier auquel il faut épargner tout choc. Je suis soigneux avec mon matériel, mais je ne peux toujours tout lui épargner, même si je ne fais jamais de reportage en manif. Ce n'est pas avec mon F3 que j'aurais eu une panne ! Quand on veut faire solide, on ne met pas du plastique partout.

Quant à la courroie du D700, après quelques SEMAINES d'utilisation, son caoutchouc ultra-mince était déjà tout gondolé ! Or, avec mes autres courroies, cela mettait plusieurs années à se produire. C'est fait pour durer, ça ?

[mehoul]

salut,

à mon humble avis, même construit en fonte, un appareil numérique ne durera pas: les machins électroniques, on les remplace bien avant qu'ils cessent de fonctionner...
c'est vrai pour les ordinateurs et c'est vrai pour les appareils photo: moi je n'en ai pas mais mes potes qui ont des numériques ne pensent qu'à une chose: les changer pour les nouveaux modèles!