[leglode]

Bonsoir,

j'hésite à investir dans un D300 (avec une optique appropriée) car je suis fan des faibles profondeurs de champ avec beaucoup de bokeh. J'ai peur qu'avec un DX je ne trouve pas d'objectif comparable à ce que pourrait apporter un format FX.
Je m'en remets à vos avis experts - et surtout à votre expérience vécue -, je n'ai moi-même rien testé du tout en numérique.
Merci pour votre temps.

[Shadnc]

Quelques exemples de photos prises avec un 50mm 1,8 sur un D300.


http://www.flickr.com/photos/toniolair/3059196931/


http://www.flickr.com/photos/toniolair/2814166377/


http://www.flickr.com/photos/toniolair/2816053901/

[LViatour]

Bonsoir,

j'hésite à investir dans un D300 (avec une optique appropriée) car je suis fan des faibles profondeurs de champ avec beaucoup de bokeh. J'ai peur qu'avec un DX je ne trouve pas d'objectif comparable à ce que pourrait apporter un format FX.
Je m'en remets à vos avis experts - et surtout à votre expérience vécue -, je n'ai moi-même rien testé du tout en numérique.
Merci pour votre temps.

Pas de problème pour avoir une faible profondeur de champs en DX si tu as des optiques fortement ouvertes.
Au 50mm ( à F2)
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=56425

Au 150mm à F2,8:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=60200

Au 300mm F4,5:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=67535

Même si en FX le flou d'arrière plan est un rien plus beau.

[leglode]

Merci pour ces exemples, quelques photos valent bien des discours !

Je crois que je suis convaincu...

[leglode]

De plus, que me conseilleriez-vous comme objectifs pour commencer, sachant que je pars de zéro (aucun matos) ?
J'ai dans l'idée d'avoir un objectif assez universel de bonne qualité, mais plutôt orienté focales courtes à moyennes (je ne cours pas après les super focales, d'autant qu'avec le format FX on est plutot bien loti), j'aime beaucoup le grand-angle aussi.

Merci

[Perdu au Japon]

Si tu es un fan des faible profondeur de champ, les focales fixe sont la pour ca!

24mm F/2.8
35mm F/2
50mm F/1.8 ou f/1.4
85mm F/1.8 ou f/1.4

Tu n'as pas mentionné de budget, alors ensuite on tombe dans les zoom comme le DX17-55 F/2.8 a 1700$ (ou l'équivalent sigma a 700$), ou le 24-70mm F2.8 a 2000$...mais les plus faible profondeur a bas prix ce trouve dans les fixes...

[leglode]

Merci Perdu au Japon pour tes conseils, je vais réfléchir à cette alternative.

J'ai essayé de hiérarchiser mes attentes, en partant du principe d'un objectif à longueur de focale variable, voici par ordre d'importance mes critères :

33%   avoir une grande ouverture
26%   avoir un grand angle
26%   avoir une très bonne qualité optique
11%   avoir une ouverture fixe sur l'étendue des focales
4%   avoir la stabilisation VR
0%   être le plus économique possible

Partant de la, quelles seraient les meilleurs choix ?

Merci pour votre patience avec un novice comme moi...

[Heywood Floyd]

Il faut aussi introduire "avoir l'autofocus" dans la hiérarchie de tes besoins, parce qu'il existe des tas d'excellents objectifs un peu plus anciens qui satisferont le reste de tes besoins...

[LePatriarche]

Il ne faut pas oublier que, si la faible PDC est ton souhait, c'est relativement contradictoire avec ton "26 %" car même à f 2,8 cette PDC est relativement élevée en grand angle.
Le vrai plaisir des faibles PDC commence avec les 50 mm à f1,8 ou f1,4

[Perdu au Japon]

Les meilleurs zoom sont les Nikon 14-24, 24-70 et 70-200 VR F/2,8 a 2000$ chacun environ...
Sur un D300, le 14-24 cadre comme un 21-35mm, alors si tu aime les tres grand angle, le D700 FF devient intéressent ( La PDC ne change pas selon le format DX ou FX).

Par contre, le couple D300 ou D700 a 1kg plus environ 1,1kg  pour chacun des zoom ci-haut, tu te retrouves avec un sac tres pesant, et un appareil qui prend des muscles a opéré, et qui n'est plus trop discret (15 a 30 cm de long pour l'objo...).

Donc si tu lits le post sur le choix de l'objo pour le D700, tu verras que les petites focales fixes a 200 ou 400g chacune deviennent un plaisir a transporté et sont tres discrète... Et comme dits le Patriarche, a F/2,8, la PDC reste ralativement élevé sur le 14-24, et moyenne sur le 24-70...DOnc pour avoir une faible PDC, les focales fixe sont l'unique choix...

Le 35mm F/2 (il y a une nouvelle version DX a F/1,8 mais personne ne la encore essayé alors, pas de commentaire pour l'instant...), le 50mm F/1,4 (ou F/1,8) et le 85mm F/1,8 (ou F/1,4,mais le gain de PDC est faible en vertu de la différence de prix...) sont donc des choix qui s'impose si la faible pdc est désiré...

Mais bon, comme tu est novice, je te suggère de prendre le D300 avec les focales fixes et le 14-24mm (D700 seulement si 21mm en GA ne te satisfond pas) pour commencé et de faire la main au numérique, et dans 6 mois tu ne devrais plus avoir besoin de nous pour choisir ton prochain objo...

[m@nok]

Perle du Japon,la profondeur de champ de ne sera pas la même a objectif égal sur un FX ou sur un FX non?

[Franz]

Si tu veux vraiment une profondeur de champs courte, vois du côté du 180 F2.8. Il est aujourd'hui abordable, il a un piqué excellent, il ouvre, il est lumineux. Que veux-tu de plus ? Pour les portraits, à condition que la dame nait pas  trop de rides, tu obtiens un bokeh délicieux.

[LViatour]

Perle du Japon,la profondeur de champ de ne sera pas la même a objectif égal sur un FX ou sur un FX non?

En théorie elle est la même. Mais comme le cadrage est différent, tu seras plus loin avec un capteur dx pour faire le même cadrage qu'en FX. Et donc comme la PDC est aussi liée à la distance du sujet, à cadrage identique le sujet sera plus loin et donc il y a plus de PDC en DX.

[didierropers]

j'hésite à investir dans un D300 (avec une optique appropriée) car je suis fan des faibles profondeurs de champ avec beaucoup de bokeh. J'ai peur qu'avec un DX je ne trouve pas d'objectif comparable à ce que pourrait apporter un format FX.

Il me semble qu'en général, on considère qu'il y a approximativement une différence d' 1 stop entre la PDC obtenue en FX et celle obtenue en DX pour un même rapport de grandissement.
Donc la PDC obtenue en FX à f/2.8 demandera une ouverture de f/2 en DX.

[Perdu au Japon]

Perle du Japon,la profondeur de champ de ne sera pas la même a objectif égal sur un FX ou sur un FX non?

En théorie elle est la même. Mais comme le cadrage est différent, tu seras plus loin avec un capteur dx pour faire le même cadrage qu'en FX. Et donc comme la PDC est aussi liée à la distance du sujet, à cadrage identique le sujet sera plus loin et donc il y a plus de PDC en DX.

Merci d'avoir répondue pour moi...
j'avais écrit que la PDC ne change pas mais que la cadrage change, mais comme expliqué ci-haut, c'est difficile de comparé la pdc sur des photos de cadrage différente...