[didierropers]

... La meilleur solution n'est pas de faire du - ou + tant de IL ... chaque prise de vue à sa situation particulière ....

Bien entendu, mais si tu constates que, malgré les précautions prises lors de la prise de vue, tu corriges 90% de tes fichiers de -0,3 IL lorsque tu les développes, le plus simple est vraiment de faire une correction permanente sur le boitier.
Ca n'empêche pas de corriger en fonction de la situation, c'est évident.

[Azraelle]

à ton avis?   

Paulo aurait dit quoi?

Pauvre Paulo! Tout le monde l'a déjà oublié! Pourtant, qu'est-ce qu'il nous a fait rire!!!

[snakesnake]

Je préfère travailler en Raw et peaufiner l'image en post production que d'utiliser le D-Lighting.

les 2 sont compatibles
L'avantage d'avoir le dlightling activé à la prise de vue est qu'il limite ces zones sur ex ou sous ex

tandis qu'en postprod, une fois que c'est cramé, c'est cramé

[didierropers]

Tout à fait !
De plus, le D-lighting auto du D700 semble très intéressant. Pas encore eu l'occasion de tester beaucoup, mais sur quelques prises, ça a l'air fiable.
Et si ça l'est vraiment, c'est un gros progrès par rapport aux générations précédentes qui nécessitaient de choisir un réglage approprié au contraste.
On verra ça sur la durée ...

[Sini]

C'est rigolo car ce matin j'ai apperçu le paramètre D-lighting en dessous des règlages de BdB, j'ai testé pour voir ce que ça donne, sur Low ça donne un rendu intéressant

La question est s'il est nécessaire de le faire dans le boîtier, à mon avis ça n'influe nullement le Nef, uniquement d'application pour le jpg non?

[didierropers]

La question est s'il est nécessaire de le faire dans le boîtier, à mon avis ça n'influe nullement le Nef, uniquement d'application pour le jpg non?

Non, ça influe aussi sur le Nef. Le d-lighting actif sous-expose la prise de vue pour éviter de cramer les HL et remonte les ombres. La sous-expo appliquée est d'autant plus forte que le réglage choisi est haut (je crois me souvenir que c'est 1/3 de diaph sur "low", 1 diaph sur "élevé")

Donc en post-traitement, si tu décoches le DL, tu vas retrouver la courbe originelle pour les ombres, mais la photo sera globalement sous-exposée.
Pas grave à 200 iso, tu peux le rattraper. Mais si tu es à 3200, pas glop !

[Yann B.]

Je suis d'accord sur le fait que la surex du D700 est volontaire de la part de Nikon pour conserver un maximum de détails dans les ombres et que, grâce à une amélioration de la dynamique, cela ne crame pas trop les hautes lumières. C'est efficace pour le post-traitement. Par contre, l'indication des zones surex  par clignotement ne me satisfait pas car y sont inclues à la fois les zones cramées et celles surex parfaitement récupérables.
Bien sûr, l'histogramme est une aide précieuse.

Ayant besoin de J-pegs directement utilisables, j'ai continué à explorer cette surex du D700. J'ai essayé de nombreux réglages et je continue à réagir au cas par cas en utilisant tous les moyens de contrôle de l'exposition. Ce qui a changé est que j'ai réglé l'expo avec -0,3 IL de correction permanente au lieu de 0, car à 0 je trouve que cela manque trop souvent de densité. Je suis loin d'être le seul à avoir fait ce choix, tout comme nombreux sont ceux qui ont choisi de tout régler à 0 et de post-traiter, ce qui est logique quand on travaille exclusivement en RAW.

[Warka]

Le D-Lighting n'est utile que si les photos sont prises en JPEG ou si les NEF sont développés dans capture NX2 :

Analyse du D-Lighting

[didierropers]

Tu as tout à fait raison. Si on fait du raw et qu'on développe autrement qu'avec Capture, il n'y a pas d'intérêt à utiliser le DLA puisque les corrections qu'il apporte ne seront pas reconnues par les autres logiciels de développement raw.

En revanche, je suis assez circonspect sur l'article dont tu donnes le lien. Je ne sais pas sur quoi repose cette analyse, mais elle me semble très sujette à caution.
En effet, l'auteur prétend que le DLA sur-expose la photo tout en limitant les HL, le tout à couple vitesse/ouverture constant.
C'est complètement faux.
Il suffit de faire un test très simple sur trépied à lumière constante pour constater que, lorsqu'on active le DLA, le couple vitesse/ouverture est bien modifié. Et il est modifié dans le sens d'une sous-ex et non d'une sur-ex comme le prétend l'auteur de l'article. Bien entendu, lorsqu'on compare les histogrammes, on a l'impression que la photo a été globalement sur-exposée par le DLA, mais c'est simplement parce que les ombres ont été décalées vers la droite par le traitement.

Lorsque le DLA est activé et réglé sur "élevé", on constate une sous-ex d' 1 IL par rapport à l'exposition proposée sans DLA.
D'ailleurs, pour finir de s'en convaincre, il suffit d'ouvrir une photo prise avec le DLA dans un logiciel autre que Capture et on constate immédiatement une sous-exposition proportionnelle à l'intensité du réglage DLA utilisé.

[LViatour]

Lorsque le DLA est activé et réglé sur "élevé", on constate une sous-ex d' 1 IL par rapport à l'exposition proposée sans DLA.
D'ailleurs, pour finir de s'en convaincre, il suffit d'ouvrir une photo prise avec le DLA dans un logiciel autre que Capture et on constate immédiatement une sous-exposition proportionnelle à l'intensité du réglage DLA utilisé.

En effet je suis d'accord avec cela c'est une sous ex et non le contraire!

[didierropers]

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est déconseillé de se servir du DLA  lorsque le réglage iso est élevé.
Dans ce cas, la sous-ex associée à la remontée des ombres provoque une montée du bruit exagérée.

[elcliclac]

Pour moi le dla sur le boitier , je ne l'utilise pas, travaillant en raw de toute façon le nef passe dans BibbleLite (dérawtisseur)
là je fait mes règlages manuellement avec changement immédiat visible à l'écran  au cas par cas et non sur l'ensemble des images
Je trouve ausssi curieux cette manie de vouloir programmer -0.3 IL le boitier , alors que certaines photos vont êtres sous-exposées au risque d'accentuer le bruit numérique étant en isos élevés ... non, franchement chaque image diffère de l'autre, la luminosité change, il y aura plus ou moins de hautes lumières ou pas du tout etc ....
Quant à capture NX , je n'ai plus envie de le mettre en service , beaucoup trop lourd ce soft ....
Voilà, le d700 ne surexpose pas, par exemple si l'on fait une photo dans l'ombre sans rayon de soleil qui est visible sur la surface du capteur, au contraire ce boitier gère la situation parfaitement ... simplement il faut s'y adapter, et le maitriser .... c'est pareil pour les objectifs etc ..

[didierropers]

Je trouve ausssi curieux cette manie de vouloir programmer -0.3 IL le boitier , alors que certaines photos vont êtres sous-exposées au risque d'accentuer le bruit numérique étant en isos élevés

Tout à fait raison, en iso élevés, je reviens au réglage d'usine pour caler l'histogramme à droite et je sous-expose le développement. Ca limite encore le risque de bruit.
Mais en lumière normale, la plupart de mes photos étant sur-ex, je laisse ce réglage à -0.3 IL activé.

Après, la bonne exposition, ça n'existe pas. L'oeil de chacun est le maître donc ça n'est pas étonnant que chacun aie son propre réglage "idéal".

[Sini]

Tout ceci note quand même bien l'importance de bien comprendre son boîtier et de bien le dompter.
C'est vrai que j'ai arrêté trop longtemps la photo et pas encore eu l'occasion de correctement assimiler la sensibilité et le comportement de la mesure des boîtiers numériques.

Ces derniers temps, je me suis souvent posé la question, vu que je bosse pratiquement exclusivement en mesure spot, il m'arrive encore d'avoir des clichés dont le résultat me surprend (négativement), donc sous-ex pour la plus grosse partie de la photo, donc a lot of noise. Ma réflexion était donc s'il ne valait pas mieux travailler en matriciel et bien comprendre son mode de fonctionnement et ainsi anticiper les scènes avec la correction ad-hoc, mais ça demande beaucoup d'entraînement, vu que je ne shoote qu'une fois tous les trois mois (et encore )
Suite à vos avis positif sur le DL, je me suis mis à tester ça et effectivement, ça donne de bonnes alternatives, j'ai grâce à ça pu sauver quelques prises qui auraient été perdues sans cette fonction je crois.

Tester, tester et compendre

[LePatriarche]

vu que je bosse pratiquement exclusivement en mesure spot, il m'arrive encore d'avoir des clichés dont le résultat me surprend (négativement)

Ne pas oublier que la mesure centrale pondérée (et réglable en plus) pondère assez bien les excès de la mesure spot et pour ma part c'est ma méthode préfèrée