[Cl@ude]

avec l'augmentation des prix, le 24-70 f/2.8 G ED est à 2000€, ouch !

A se prix la il est temps de changer de magasin surtout !!

Salut Claude, Véridique ! Tarif de la Boutique Nikon Paris !

1546 chez mon marchand habituel... Je suis pas prêt de mettre les pieds dans une boutique Nikon...

[Rollmops]

M@nok, je me posais le même question que toi il y a un mois, pour l'instant je suis heureux avec un Nikkor 24-85 f3.5-4.5G ED AF-S IF qu'on trouve en occasion à partir de 200 € (j'ai même trouvé le mien neuf !) et dont je trouve la qualité plus qu'honnête.
Il y a des photos prises avec là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=17766

J'espère qu'un ce ces jours, Nikon nous sorte quelques objectifs moins pro que les 2,8 et de qualité suffisante (pourquoi pas un 24-135G ED AF-S VR à ouverture constante de f4 pour 1000 euros environ ?


Bonnes photos !

[pitchoune]

Bonjour,je suis sur le point d acheter le D700 et je pensais prendre le sigma DG EX 24 70 f2.8 comme 'objectif de base' histoire de diminuer un peu la facture par rapport a l objectif nikon equivalent...Est ce que qq utilise cette combinaison ?Merci pour vos impressions sur cette optique.

Ton idée est bonne Si tu as le budget le SIGMA 24-70 il est très bon , par contre l'AF est plutôt à la ramasse .
Si tu veux rester NIKON , ce qui est pour moi est un plus , quoi qu'on dise .
Tu peux avec le budget de ton 24-70  prendre 2 NIKON , personnellement ça serait mon choix et ça l'a été à une époque .
1)  NIKON DX 18 - 70 AFS G F:3,5 - 4,5 ( 3 verres ED ) Tu trouves sur le net en occasion très propre à 140 , 150€ .
2 ) NIKON AFD 50mm F :1,8                                        Tu trouves sur le net en occasion très propre à  90 , 110€ .

Avec un D700 tu vas faire de très très bonne photos . Pour un budget difficile à battre !
Pour info tous les objectifs PRO NIKON on 3 verres ED , c'est vrai en fabrication Moins de plastique et ouverture 2,8 .
Mais la vitesse que tu perdra avec l'ouverture de 4,5 par rapport à 2,8 tu compensera avec ses résultats extraordinaire en Haute sensibilité ISO 800 à 1600 et plus . De plus F : 2,8 en profondeur sur un petit capteur , tu aura autant de profondeur de champ avec ton D700 à 4,5 !
Bonne photo salut , ci tu veux en savoir plus contacte moi par mail .

[Weepbitterly]

1)  NIKON DX 18 - 70 AFS G F:3,5 - 4,5 ( 3 verres ED ) .

Oui, bien sur, mais c'est un objectif DX (pour capteur de même).

A passer au D700, ce serait dommage de ne pas prendre un objectif full frame.

On tourne en rond

Ou bien c'est l'option FX et les objos qui vont avec : en trans-standard, le 24-70 ou le 28-70 tous les deux à f 2.8 chez Nikon, ou similaire chez les opticiens indépendants.

Ou bien c'est l'option DX.

Cdlt

[Weepbitterly]

Attends-toi aussi à trouver que 24-70 ( ou 35-105 si option DX) est un peu juste aux deux bouts => prochain achat  pas trop lointain...

qu'entends-tu par "est un peu juste aux deux bouts" ?

Je veux dire que, comme premier objectif on se satisfait bien d'un trans-standard et puis ensuite on se dit : Ah là il me faudrait bien un télé... Ah, et là si j'avais un plus grand angle... (quoique que le 24 et le 28 sont déjà honorables).

Donc l'idée d'achat d'un télé-objectif est à anticiper coté budget. Noel est encore loin .

Budget pour un télé: regarde du coté des 70-300 à ouverture glissante.

Cdlt

[Jarjar]

...Aujourd'hui, je voudrais vraiment ...retrouver le plaisir du format 24x36, donc je pensais au D700

Bonjour,

Le plaisir du 24x36 c'est surtout le plaisir du reflex. FF ou FX cela ne change quasiment rien, surtout si c'est le premier reflex numérique.

Il vaut mieux privilégier de bonnes optiques qu'un boîtier pro avec dessus des culs de bouteilles. Mettre des optiques à 200 € sur un boîtier à 2000 € est AMHA une aberration (pas chromatique celle là ).

Avec un D300 et même un D90 il y a de quoi voir venir car très bon capteur, peu bruités lors de la montée en ISO (et d'ailleurs en argentique est-ce qu'on shootait à 3200 ISO ).

Pour le même investissement, il y a a lors de la marge de bons objos (à choisir en FF pour l'avenir) et il y a le choix dans des optiques de course, en occasion.

Les objos ça dure, pas les boîtiers (quoi que...)

Cordialement

Jarjar

[Franz]

Pour moi, le 24-70 est un excelllent investissement si c'est possible. Portrait, paysage, reportage de nuit comme de jour. On s'habitue à son encombrement. Et à ce moment là je pense que les autres nous oublient. Si non, si on privilégie le boîtier sans avoir plus de moyen, le 50 comme dit Heywood. Le 24-70, c'est comme le 50 avec un peu plus au-dessus et en-dessous; Et compte tenu de la sensibilité, l'ouverture est largement suffisante.

Effectivement, ça me semble assez pertinent comme choix.
Que penses-tu du 14-24 ? N'est-il pas trop restrictif ?

Pas essayé cet objectif car il y a toujours une limite à son porte monnaie. C'est un grand angle prodigieux mais il  ne donne que ce que peut donner un grand angle.

D'accord avec notre ami pour le 70-300. Mais il trouve un autre usage qu'avec un capteur DX. Plus facile à utiliser en ville, il ne permet pas une approche suffisante quand on souhaite un vrai télé. Avec mon D80, c'était l'équivalent d'un 450. Avec le D700 tu perds cet avantage.

[jojobabar]

Perso j'ai prit le 28-75 f/2.8 de chez Tamron qui est très bien noté et dont la qualité, que j'ai vérifiée depuis, est très bonne!
Sur Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests), il est aussi bien noté que le 24-70 de Nikon...seule la finition est moins bonne...mais elle est vite oubliée lorsque tu compares le prix...

[pitchoune]

Perso j'ai prit le 28-75 f/2.8 de chez Tamron qui est très bien noté et dont la qualité, que j'ai vérifiée depuis, est très bonne!
Sur Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests), il est aussi bien noté que le 24-70 de Nikon...seule la finition est moins bonne...mais elle est vite oubliée lorsque tu compares le prix...

Je vous trouve optimiste , aussi bien noté que le AFS 24 - 70mm G IF ED , j'ai jamais comparé , mais c'est pas gagné ?
Car c'est qu'en même du très , très haut niveaux sur tous les points .....Par rapport à un 35 - 70mm F : 2,8 AFD pourquoi pas, mais c'est tout !

[pitchoune]

leglode, ta question est très difficile. Si je devais offrir à quelqu'un qui n'y connaît rien un boîtier et un objectif,, ce serait un boîtier simple, plutôt bas de gamme (donc DX), avec un 50mm f/1.8 ou un 35mm f/2. Ca permet de préserver le portefeuille, de ne pas dégoûter la personne avec des réglages qui paraissent compliqués, et ça permettra à la personne de déterminer le type de photo qu'elle aimera réaliser à l'avenir.

Une fois que les goûts sont plus affirmés, on peut choisir de manière plus fine du matériel plus pointu et donc plus cher.

Ca c'est vraiment une réflexion judicieuse et des plus intelligentes , que j'ai lu depuis longtemps . Car souvent lorsque on lit  les affirmations de certains on voit très bien qu'il n'ont jamais comparé les produits qu'ils se permettent de juger .

[jojobabar]

Perso j'ai prit le 28-75 f/2.8 de chez Tamron qui est très bien noté et dont la qualité, que j'ai vérifiée depuis, est très bonne!
Sur Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests), il est aussi bien noté que le 24-70 de Nikon...seule la finition est moins bonne...mais elle est vite oubliée lorsque tu compares le prix...

Je vous trouve optimiste , aussi bien noté que le AFS 24 - 70mm G IF ED , j'ai jamais comparé , mais c'est pas gagné ?
Car c'est qu'en même du très , très haut niveaux sur tous les points .....Par rapport à un 35 - 70mm F : 2,8 AFD pourquoi pas, mais c'est tout !

Je ne suis pas forcément de nature optimiste et je n'invente rien puisque je te dis que je prends simplement les références d'un site qui n'est pas complètement à la rue en matière de test...

De plus, j'utilise ce tamron depuis pas mal de temps maintenant...
Alors effectivement, je n'ai pas testé ce 24-70 qui doit être excellent c'est sûr...
mais si je résume un peu l'attente de ce post, c'est la recherche un bon objo mais à un prix "abordable"...
Bon après, ce tamron, c'est un conseil comme un autre...et je sais pas si cette dernière remarque m'est adressée mais je vais la prendre comme tel et me faire le défenseur des personnes qui auraient pû la prendre pour eux :
Si tu viens ici pour faire tes commentaires à 2 balles sur les réponses que l'on fait, ce n'est pas la peine ...de plus, sachant que toi-même, tu juges un objo (le 35-70 en l'occurrence) je suis certain que tu l'as déjà au moins essayé?!
Non mais, on croit rêver...!

[Perdu au Japon]

Je ne suis pas forcément de nature optimiste et je n'invente rien puisque je te dis que je prends simplement les références d'un site qui n'est pas complètement à la rue en matière de test...

De plus, j'utilise ce tamron depuis pas mal de temps maintenant...
Alors effectivement, je n'ai pas testé ce 24-70 qui doit être excellent c'est sûr...
mais si je résume un peu l'attente de ce post, c'est la recherche un bon objo mais à un prix "abordable"...

Euh...non, suite a la lecture de ce post, moi je comprend que la plupart des commentaire suggère de ne pas prendre un objo a prix abordable pour le couplé a un boitier ferrari comme le d700 ou le d300, et qu'il vaut mieux prendre le d300 OU d90 AVEC LE 24-70 DE NIKON...
Pour pleinement profité d"Un boitier comme le D700, vaut mieux lui mettre des objo de qualité, et si on a pas d'argent pour le 24-70mm, ils ont recommandé les focale fixe...on de prendre un boitier moins dispendieux, et mettre son argent dans la qualité des objo qui ont une durée de vie beaucoup plus longue qu'un boitier numérique qui sera dépassé dans 2 ans, alors que la technologie des obtiques est a maturité...

[Perdu au Japon]

et je suis d'accord avec eux en passant...

[pat69]

Mon optique de base est 1 bon vieux 35 mm F/2

[amstaff]

Ne pas négliger la piste des focales fixes, Nikkor ou autre, nouvelles ou anciennes, AF ou MF avec le D700. Le boitier pèse déjà un kilo, ce n'est vraiment pas la peine de s'encombrer avec un zoom certes performant (je pense au 24-70 et au 28-70/2.8) mais carrément intimidant et pesant.

Une triplette 24-50-85 ou 105 sera plus légère, moins chère, et surement plus intéressante à utiliser. A force de tout vouloir prendre en photo, on finit par se perdre alors qu'avec une focale fixe on sait exactement ce qu'on est capable de saisir (avec de rares moments de frustration quand la lumière dévoila un paysage magnifique et qu'on a le 300 monté sur le boitier etc...). De plus le grand viseur rend les focales fixes plus agréables à utiliser et le grand capteur rend des transitions nettes-floues  absolument crémeuses.

Il est évident qu'un pro a besoin de beaucoup de flexibilité et de performances de la part de son objectif mais pour nous simples amateurs il faut considérer le prix et le poids de ces objectifs sans désirer le top du top du matériel qui n'a jamais fait un bon photographe. Par contre quitte à prendre un zoom, pour moi il ne fait pas de doutes que ce serait un des Nikkor pré-cités. Monter un zoom moyen de gamme sur un D700, c'est dommage.