[juv]

Salut a tous:

Pour faire de la photo de concert j'envisageais ceci:

d700 + 50/1,8 Nikon + 24-70/2,8 Sigma + 70-300 4,5-5,6 VR Nikon + 2x 8go

Voila vos avis et remarques sont les bienvenues

[LViatour]

Bien pour le D700, le 50mm et le 24-70, mais le 70-300 c'est pas très lumineux, je verrais plus un 70-200 F2,8

[juv]

Oui sans conteste mais le tarif ....

La j'ai reussit a me faire mettre de coté un D700 au prix habituel , le 50 au meme tarif
Le 24-70 a 429
et le 70-200 a 500

donc un budget a 3500

[Cl@ude]

Et si tu sais que tu va souvent utiliser le 50 mm a grande ouverture prend directement la 1,4 qui deviens excellent dé 2,2 alors que le 1,8 doit attendre 2,8 voir 3,2.

En Effet 3500 euro pour le D700, 24-70 et 70-200 2,8 sigma et le Nikon 50 1,4 Af-D.

Un Bon kit de départ pour un passionné.

[Buzzz]

Heu pourquoi pas un 85/1,8 plutôt qu'un 70-30 pas lumineux ?

Buzzz

[Cl@ude]

Perso je trouve le 85 1,8 tout aussi moyen en dessous de 2,8-3,2 et surtout quant il n'y a pas de lumière.

[Buzzz]

Oui mais utilisé vers f2,8 il sera au top alors qu'un zoom de type 80-200 sera à pleine ouverture et donc un peu à la peine…

D'après les tests publiés par JMS dans son ebook "103 tests d'objectifs pour le Nikon D700" (ed. Eyrolles) le 85/1,8 AFD est très bon de f1,8 à f2,2 et excellent ensuite… Bon après il y a aussi un peu de variation selon les exemplaires.

Buzzz

[b2h]

+1 pour un 85

[photographe57]

bonjour.
Avec le "D700",les optiques trés lumineuses ne sont plus utiles.Un "f2,8" suffit largement en poussant les iso à 3200 ou 4000 iso.De plus on arrive à un diaph qui autorise une profondeur de champ suffisante et ou une bonne vitesse(au choix).La seule contrainte est d'avoir des objectifs de qualité.
:cool:

[Buzzz]

Indispensables non, mais on peut avoir un D700 et quand même aimer les objectif ultra lumineux (f2 et moins)... De plus beaucoup d'objectifs ouvrant à f2 et moins sont souvent bien meilleurs à f2.8 que les versions ouvrant à 2.8 de ces objectifs à f2.8

Il y aura toujours des situations ou ouvrir un peu plus permettra d'être à 3200 plutôt qu'à 6400 iso

Et personellement j'aime faire des photos à moins de f2.8, D700 ou pas...

Buzzz

[juv]

Merci pour toutes vos reponses.

J'ai pensé au 85, alors pour repondre a la question "pourquoi pas un 85/1,8 plutot que le 70-300 bien moins lumineux" simplement parce que 85 est une focale bien trop courte dans certaines situations (zenith, bercy, Parc de princes, grosses scenes de festivales etc etc etc).

Par contre le 70-300 de nikon n'est pas super lumineux mais que puis esperer de mieux pour ce tarif ?

[Cl@ude]

Pour 250 euro de plus que le 70-300 tu a le 70-200 2,8 sigma.

[juv]

non stabilisé ... Enfin je crois

Concernant le D700 j'ai "entendu dire" qu'on peux pousser a 3200 voir 6400 sans degradation notable de l'image, bref sans bruit ... Quelqu'un confirme?

[Yann B.]

Je confirme ! Le 6400 ISO du D700 se tire en A3 s'il est bien exposé. J'ai fait des photos de spectacle où les nombreuses prises de vues à 6400 ISO ne se différencient guère des autres à première vue ! L'ISO auto se baladait allègrement de 250 à 6400 avec une moyenne de 2200, tout cela sous ma stricte surveillance naturellement, car c'est toujours au photographe à imposer ses choix quelque soient ceux du boitier. Par exemple, j'ai parfois dû calmer l'expo à -0,7 et -1 pour garder une bonne densité.
La solution proposée par Cl@ude est tout simplement idéale ; le Sigma 70-200 2,8 donne accès à la focale de rêve pour les photos de spectacle, entre autres, à 700€ au lieu de 2000€ pour le Nikon. J'ai essayé les deux, le Nikon est certes nettement meilleur mais pas au point de justifier une telle différence de prix.

[Buzzz]

À 6400 iso il vaut mieux être en Nef et prévoir un peu de post-traitement quand même… Mais c'est très correct, et bien mieux que des fichiers de D200 à… 1600 iso

Buzzz