[Pierre-44-58]

Donc, c'est comme avoir piloté une Audi Quattro S1 et ne pas regretter d'être maintenant au volant d'une Polo S1600...

 

Pour reprendre ce parallèle éculé entre appareil photo et voiture, j'ai piloté il y a longtemps une magnifique Porsche 911, une R5 Alpine (plus modeste mais amusante), puis une fourgonnette 3CV Citroën "Acadiane", et je roule actuellement avec la bonne 206 (la Pigeot) basique de mon épouse. Ma vieille R19 cabriolet flirte avec les 270 000 km et roule peu, juste pour l'entretenir… Je n'ai à aucun moment songé à regretter ni la Porsche, ni la R5 Alpine. Pourquoi donc ? Ce ne sont que des machines… Comme tous les appareils photo.

Encore une fois, on peut regretter telle ou telle optique car c'est à travers elle que passe la lumière, mais la boîte qui va derrière, non. Vraiment non. 

[Sini]

Ah l'Alpine5, ça c'est du souvenir
Noir et rouge


Le boîtier que je regretterai très amèrement serait une bouze que j'aurais acheté, mais ça ne m'est jamais arrivé, je suis rarement risqué dans les autres marques   C'était mon troll du dimanche

Faudrait songer à mettre objectif au féminin maintenant qu'il y a le point G en plus du diaphragme, à moins qu'on s'est fait berné dès le départ par les transsexuels, euh que dis-je les transstandards

[Pierre-44-58]

 
« Faudrait songer à mettre objectif au féminin maintenant qu'il y a le point G en plus du diaphragme, à moins qu'on s'est fait berné dès le départ par les transsexuels, euh que dis-je les transstandards  »

T'es vraiment le roi : je n'y avais pas pensé ! 

[Sini]

Bon dorénavant sur NP on demandera si c'est un objectif mâle ou femmelle

Chez moi, il n'y a que des étalons dans ce cas

[Pierre-44-58]

Des vrais étalons, ou des hongres… Mmmmm… ? 

[Sini]

bin sont commerçant jusqu'au bout des ongles, donc tous castrés d'office

ça n'empêche pas que je ne regrette toujours aucun boîtier

C'est vrai qu'à la vue du déployement de certains zooms, ça fait peur

[mehoul]

(...) Ce ne sont que des machines…

machine oui, mais on peut dire aussi instrument. Les musiciens sont souvent attachés à leur instrument. C'est mon cas. Pourquoi ne pas s'attacher à un appareil photo? Ce n'est pas plus ridicule que d'autres passions. Même si là ça n'est pas mon cas ;-)

[Buzzz]

machine oui, mais on peut dire aussi instrument. Les musiciens sont souvent attachés à leur instrument. C'est mon cas. Pourquoi ne pas s'attacher à un appareil photo? Ce n'est pas plus ridicule que d'autres passions. Même si là ça n'est pas mon cas ;-)

+1, on peut s'attacher à un instrument, et surtout à mon avis aux souvenirs qui y sont attachés.

Buzzz

[Pierre-44-58]

Mehoul et Buzzz,

Sur le principe, je suis plutôt d'accord, surtout comme l'indique Buzzz s'il s'agit des souvenirs, mais je ne comparerais certainement pas un appareil photo à un instrument de musique encore que ce soit un peu plus glorieux qu'une bagnole ( ), car si je devais faire une telle comparaison, je la ferais entre l'instrument de musique et l'optique. Pourquoi ?
Parce que, tout comme le son est émis par l'instrument (auquel je comprends qu'un musicien soit attaché), l'image est émise par l'objectif. L'appareil n'en est que le réceptacle.
C'est pourquoi j'ai écrit que je ne regrette aucun appareil, mais bien quelques objectifs car à mon sens, c'est l'optique qui donne à une image ses caractères propres, et non la boîte qui va derrière (ou si peu). L'appareil simplifie ou complique la vie du photographe, mais l'image est transmise par l'œil, l'optique…

Amicalement  

[BERTRAND]

Bonjour,

Pierre 44-58 a écrit :
"... tout comme le son est émis par l'instrument [...] l'image est émise par l'objectif. L'appareil n'en est que le réceptacle..."

Comparaison n'est pas raison, certes, mais là cette discution devient un peu spécieuse ; qui du violon ou de l'archet, de la guitare ou de ses cordes, de la clarinette ou de son anche, du boîtier ou de son objectif, sont essentiels ?
"L'outil photographique" est un tout, aucune "parties" n'y sont négligeables, boîtier, objectif, émulsions, réglages, sujet, etc. et seul le talent - parfois le génie - du photographe régie et harmonise cet accord.

Cordialement.

   

[Pierre-44-58]

 

Certes, certes, Bertrand, tout est dans tout et réciproquement…
Le sujet de ce fil est de savoir si l'on regrette un ou plusieurs appareils, et moi je dis : aucun.
Le meilleur boîtier monté derrière une optique de m… donnera une image médiocre, alors que, disons un Nikon EM, ou FG, ou quelque autre "bas de gamme", monté derrière une optique de haut de gamme donnera une excellente image (à condition bien entendu qu'il y ait un œil de photographe derrière tout ça, of course…).
 

[BERTRAND]

Bonjour,

Pierre 44-58 a écrit :
"...Certes, certes, Bertrand, tout est dans tout et réciproquement…"

...Face à une si profonde pensée philosophique -si, si - mon vieux copain de Nikon F va méditativement continuer son rang de tricot.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[publi2n]

Bonjour

Pour moi, la Sinar F qui m'a servi pour préparer mon CAP photo ... plein de souvenirs de photos de bâtiments de nuit, mais pas vraiment discrète 

Mais aussi mon "sténopé" fujifilm jetable fabrication maison mais perdu il y a bien des années, c'était super pour les jeunes que j'avais dans le labo photo de mon lycée 

[Brollex]

Pour reprendre ce parallèle éculé entre appareil photo et voiture, j'ai piloté il y a longtemps une magnifique Porsche 911, une R5 Alpine (plus modeste mais amusante), puis une fourgonnette 3CV Citroën "Acadiane", et je roule actuellement avec la bonne 206 (la Pigeot) basique de mon épouse. Ma vieille R19 cabriolet flirte avec les 270 000 km et roule peu, juste pour l'entretenir… Je n'ai à aucun moment songé à regretter ni la Porsche, ni la R5 Alpine. Pourquoi donc ? Ce ne sont que des machines… Comme tous les appareils photo.

Encore une fois, on peut regretter telle ou telle optique car c'est à travers elle que passe la lumière, mais la boîte qui va derrière, non. Vraiment non. 

Donc il n'y a aucun intérêt à monter mon Carl Zeiss 135 f2 sur un Contax RTS 3 avec dos a planéité garantie plustôt que sur un Yashica de base? 

[yannad14490]

A dire vrai assez peu. Ce ne sont que des outils plus ou moins efficaces. Un petit regret pour mon premier Nikon un F801 qu'on m'a volé.
Par contre je regrette de n'avoir pas utilisé (par manque de moyens financiers) quand l'argentique régnait, le fabuleux Leica. J'ai un D70 qui me procure d'excellents clichés. Je n'ai pas l'intention d'en changer maintenant, tant qu'il fonctionne.