Pour un UGA d'une focale aussi courte, l'ouverture maximale n'a que peu d'importance : d'une part on peut facilement prendre des photos lentes à main levée sans risquer le flou de bougé, d'autre part l'hyperfocale est tellement proche que l'infini est net dans 95% des situations, même à f/2.8. Alors f/4 ou f/2.8 ça ne fait pas de différence selon moi.
Voilà une remarque intelligente ! 
Il suffit de considérer la profondeur de champ des anciens pionniers UGA (= 5,6/15 et 5,6/13) aux qualités quasi irréprochables pour le 15 et totalement irréprochables pour le 13 (on ne parle pas de prix, ça fait vulgaire…
), pour se dire qu'en effet, un 10 mm ouvert à f/4 doit être net pratiquement de l'∞ à la distance mini dès la pleine ouverture ou, en tout cas, dès f/5,6… Alors, avec les boîtiers actuels permettant de jouer avec la sensibilité, ce sera un jeu d'enfant de faire une image nette avec un tel joujou.
Et si la qualité optique de ce petit dernier doit être équivalente à celle du 2,8/14~24, ben les amis, ça va faire des heureux chez les Nikonistes, et de pauv's malheureux chez les méchants concurrents !
En bref, le genre d'optique qui irait sacrément bien dans mon placard, si mon placard avait les moyens de me l'offrir !
