Bonjour,
... Pour le moment je possède:
AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G => 75mm en APS-C : principalement portrait.
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G => 50mm en APS-C : photo de rue, portrait, paysage (super objectif je l'adore).
AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR : animaux, objets lointains, sport/auto, paysage grand angle.
Quand j'ai besoin de grand angle j'utilise donc le zoom, mais surtout en 18mm, il manque sérieusement de piqué.
A noter que je ne suis absolument pas contre l'occasion, bien au contraire.
J'utilise actuellement un Z50 et en GA/UGA essentiellement 2 zooms :
- le Z Dx 16-50 f/4.5-6.6 du kit du Z50 qui n'est donc pas compatible avec un D7500
- un Dx 12-24 f/4 que j'avais acheté d'occasion après avoir... "cassé" un Dx 10-24 f/3.5-4.5
Avant le Z50 j'utilisais un D7200 et si l'idée de passer (en fait de repasser) en FF me trotte dans la tête, pour le moment je reste en APS-C avec les avantages et les inconvénients de ce format et surtout des optiques disponibles en monture F Nikon : qualitativement peu d'objectifs Dx ciblés haut de gamme - utiliser un GA/UGA de type FF ayant comme conséquence de ne pas avoir bcp de choix et surtout de voir utiliser des optiques "assez" volumineuses. Et si ultérieurement on veut les utiliser en FF, pas obligatoirement très "faciles" à utiliser => si je prends une focale de 12 mm, en Dx ça cadre comme un équivalent de 18 mm, c'est donc suivant ce que l'on recherche, possiblement très demandé. Par contre si le caillou est utilisé sur un FF, pour ma part je sais qu'en dessous de 16 mm, le nombre de fois où je voudrais l'utiliser sera réduit.
Ok, c'est juste un premier avis qui chez moi a pour conséquence, qu'en UGA/GA pour un Dx, je regarde d'abord une optique dédiée (alors que ce n'est svt pas le cas au dessus)
Mes préférés sur le papier et dans les faits (attention ma focale de base en Dx c'est 24 mm - eq 36 mm en FF, à priori j'ai une vision photo plus "large" que la vôtre qui semblerait correspondre au Dx 35 mm donc eq 52.5 mm en FF, du coup en paysage, je vois à priori encore plus "large" que vous):
-
Nikon AF-S Dx 12-24 f/4 constant +++ d'occase on en trouve à moins de 250-300 Euros (j'ai acheté le mien courant 2020 dans cette fourchette de prix) en sachant que neuf il coûte env. 1200 Euros. Sur des tests que j'ai lu, il était svt présenté comme moins "piqué" que mon ancien Dx 10-24 f/3.5-4.5. Dans les faits, au moins pour les exemplaires que j'ai de l'un et de l'autre, c'est le jour et la nuit. De plus là aussi, je l'avais lu, question qualité de construction le 12-24 est au moins 2 crans au dessus du 10-24. Là je confirme, il respire le "solide" et bien conçu. C'est une optique "ancienne" qui est sortie avec les premiers reflex numériques Nikon, cad "ciblé" expert-pro et APS-C. Tant pour les résultats que pour le niveau de construction. Non stabilisé.
-
Nikon AF-S Dx 10-20 f/4.5-5.6 : je ne l'ai pas réellement testé, juste pris en main lorsque j'ai cassé mon 10-24. Il est très compact. C'est un AF-P, pas un pb pour votre D7500 en termes de compatibilité. Niveau qualité de construction... si vous êtes plus attentionné que moi, à priori pas de pb. Niveau prix en neuf, il n'est pas cher. Le fait qu'il se limite à 20 mm et soit à ouverture glissante ne constitue pas un gros pb en paysage sauf... en astro (voir ci-après). Non stabilisé églt.
-
Tokina non pas un mais plusieurs versions issues du 11-16 f/2.8 constant. Donc des prix variables selon la version. Sur le net on a de très bons retours. Jamais réellement testé. Le fait qu'il ouvre à f/2.8 fait qu'il est églt très apprécié par ceux qui prennent en photo des aurores boréales ou la voie lactée sans avoir à recourir à une tête "astro" (motorisée)
-
Samyang fixe Fx 14 mm f/2.8: le seul Fx et focale fixe que je retiendrai. Même si comme pour le Tokina, il y a plusieurs versions. 14 mm sur un Dx c'est un éq 21 mm, peut-être que cela sera déjà trop large pour certains, pas pour d'autres. Idem le Tokina pour la photo "astro".
Maintenant il y a un biais dans mes propos, je ne suis pas un spécialiste du paysage, mon UGA/GA je l'utilise surtout en street/archi ++
Je ne vous conseille donc pas :
- Sigma car je n'ai pas de datas. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille par regarder chez eux
- Nikon Dx 10-24 f/3.5-4.5, celui que j'ai eu et qui m'a fait redécouvrir l'équivalent de ma focale fixe de 18 mm que j'utilisais en FF (argentique) mais qui pour moi (pour l'exemplaire que j'ai utilisé qd même durant plusieurs années..) est en dessous de mon Dx 12-24 (et nettement en dessous de mon 18 mm fixe mais qui sur un D7500 donne un eq de 27 mm, donc pas "très large")
Focale fixe vs zoom ++Dans ma signature je n'oppose pas focale fixe et zooms. Chacun a des avantages et des inconvénients. Si le piqué, la résolution sont des points prioritaires (et ils le sont très souvent en photo de paysage) en ce qui me concerne entre ce que je peux obtenir de ce point de vu entre ma focale fixe de 24 mm (un AFS 24 mm f/1.8G - mais 24 mm pour moi en APS-C ce n'est pas vraiment du GA, eq 36 mm en FF et chez moi c'est mon caillou par défaut) et ce que j'obtiens avec mon Z Dx 16-50 et mon Dx 12-24 les 2 à 24 mm, honnêtement il y a un "fossé" ++ si je regarde sur un écran de PC en résolution QHD ou 2K (je n'utilise pas d'écran PC 4K).
Et compte tenu des perfs du Dx 35 mm f/2.8 je pense que vous pourriez être éventuellement "déçu" par ces zooms si vous placez la barre "haut". Enfin, tout dépend de votre niveau d'exigence. Je ne suis pas hyper exigeant de mon côté. Etre exigeant reste une qualité mais qui a parfois un coût.
Sinon, dans la mesure où vos 2 focales fixes sont "couvertes" par votre zoom, vous mesurez les différences en termes de "contraintes" qu'imposent les focales fixes vs un zoom. Difficile de tout avoir ? => monter en gamme pour le zoom ? (cités par El Diablo : Nikon Dx 16-80 f/2.8-4 ou non cité, et de bien moindre amplitude le Sigma 18-35 mais.. série ART ouvrant à f/1.8 ? = là, les tarifs en neuf piquent un peu)
Suggestions :
-
Nikon AF-S Fx 20 mm f/1.8G. Bon monté sur un Dx ça ne fait qu'un équivalent de 30 mm. Pas franchement "large" pour moi. Ceci dit ce n'est pas très éloigné de la focale basse de votre 18-105 mm. Pour ce qui est du choix d'un 20 mm plutôt que d'une focale plus basse que j'aurais plus tendance à utiliser (en UGA/GA chez moi c'est minimum 16 mm mais je descends régulièrement à.. 12 mm : c'est la butée basse de mon 12-24 : truc qu'on retrouve svt qd on prend un zoom) je pense qu'il faut d'abord se référer à ce qui vous va bien à vous et pas à moi. Questions perfs honnêtement je pense à 20 mm que vous verrez une différence avec votre 18-105. Je vous conseille donc d'essayer d'en tester un +++ Si 18 mm vous convient, 20 mm pourrait qd même vous aller en sachant que c'est déjà nettement plus large que ce que vous permet votre Dx 35 mm.
- Samyang 14 mm (voir ci-dessus)
Un autre facteur que je n'ai pas bcp pris en compte ce sont les "déformations" qui sont +/- facilement corrigeables en post-prod (mon antique AIS 18 mm "déforme" bcp, par contre pour le piqué..). Le Dx 35 mm f/2.8 "souffre" de légères déformations.. enfin pour ceux qui les voient. Piqué par contre lui aussi élevé (vous êtes mieux placé que moi pour l'évaluer, notamment versus ce que vous obtenez avec versus à 35 mm avec votre 18-105)
Pour les tests je vous ai dit ce que j'en pensais, mon actuel Dx 12-24 était qualifié par certains comme inférieur (de combien ? - visible ou pas ?) en piqué vs mon ancien Dx 10-24. Dans les faits si mon 10-24 re-fonctionnait je ne l'utiliserai pas tant que l'autre fonctionne et que je ne craque pas pour le Z 14-30 f/4 (+ logique sur un Z50). En paysage pour ma part, je regarde autant le centre que les bords. Savoir aussi à quelle ouverture et focale préférentielles vous l'utiliserez ++
C'est juste un avis.
A+
Rqe : un certain nombre d'utilisateurs du Z50 utilisent avec satisfaction le Z 14-30 f/4 constant. Mais c'est un Z full frame, S line, utilisable donc sur un Z6, comme sur un Z50 (cette fois avec le crop).