[Tr photographie]

Bonjour à tous....

Voilà mon soucis (si on peut parler de soucis!!! il ya des choses plus grâve je vous l'accorde):
J'aimerais m'équiper d'une longue focale pour faire de la photo animalière. Je suis pour le moment en train de mettre des sous de côté pour avoir accès au merveilleux cailloux que sont les 300 2,8 ou 200-400 2,8 mais en attendant, j'aimerais me faire plaisir sur le terrain. Je cherche donc une longue focale de type 400 mm a mettre en couple avec mon fabuleux D300. Zoom ou focale fixe? Le truc est que je veux pas trop investir (pas que je sois radin, mais faut en garder un peu pour l'objectif de mes rêves...), tout en ayant quand même une qualité digne de ce nom (oui je suis un peu exigeant). Au départ, je serais partit pour acheter un 300 f/4  d'occase (limite même pas af-s) et mettre un 1,4x dessus. Quid de cet ensemble? J'ai vu qqu images avec cet ensemble et franchement le résultat est assez probant. Mais c'était avec la version afs de cet objectif, l'ancienne version donnera-t-des résultats du même accabi? Sinon je pensais me diriger également vers un sigma 120-400 qui est stabilisé, ce qui peut être ,intéressant (et surtout au niveau prix). Je sais que l'on ne compare pas a priori des pommes et des poires mais bon vu que je suis dans la panade!!!! QQu a-t'il des images faites avec cet objectif sur le D300? Ou même juste un avis. Dans le même genre il y a aussi le 150-500... J'ai pratiqué le 170-500 sur un minolta lors de mes études, et le piqué était vraiment raisonnable, mais bon on était en argentique....

Voilà j'attends avec impatience vos conseils très souvent avisés au vue de ce que j'ai pu voir dans d'autres sujets.

Merci d'avance et bonne images à tous

[chek]

bienvenu à toi
en ce qui concerne les cailloux que tu as cité, je te conseillerai de partir sur un 300 afs F4 plus TC14 qui forme un super couple...
alors ok tu gagnera 200 ou 300 euros par rapport à un non AFS,mais tu gangnera en qualité d'image et c'est après tout ce que l'on recherche^

++

[Tr photographie]

Merci chek

La version afs est elle bien meilleure? Car elle est aussi plus cher. On trouve sans soucis l'ancienne version d'occase entre 500 et 700euros. C'est clair que l'afs en photo animalière est un sacré plus, mais j'ai déjà fais sans donc.... Ce qui m'attirasi aussi dans les zoom, c'était la stabilisation? Mais je dois dire que j'ai un peu peur au niveau piqué, pas que je sois non plus à vouloir des résultats de fou comme avec les optiques haut de gamme, juste un bon petit" piqué sympa.

[Buzzz]

Il ne faut pas tout mélanger : le 300/4 AF ED est un excellent objectif. Le 300/4 AFS est meilleur à pleine ouverture (il faut fermer d'un cran avec l'ancien modèle pour être au top), mais ses avantages sont surtout une map beaucoup plus rapide et une map mini moins lointaine. Par contre le collier de pied de l'ancien est bien meilleur : celui du 300/4 AFS ne vaut pas tripette et gagne beaucoup à être remplacé par un modèle Kirk dédié, mais ça rajoute environ 150 euros à la facture.

Autre chose, le TC-14E ne permet pas d'avoir l'AF avec le 300/4 AF ED mais seulement avec les télés motorisés. Il faudra prévoir un TC compatible (comme l'excellent TC Kenko Pro 300 x1.4).

Autres pistes, le 100-300/4 Sigma ou le 120-400 de la même marque quii sont très bons.

Buzzz

[gil91]

...(comme l'excellent TC Kenko Pro 300 x1.4).

Par rapport au NIKON Multiplicateur 1,4x TC-14-EII ?

[Buzzz]

Ce TC est de très bonne qualité optique... Par contre il est moins bien construit que le modèle Nikon, mais il n'est pas mal construit pour autant. Il possède 2 avantages sur le Nikon : il peut se monter sur à peu près n'importe quoi et il est compatible AF/AFD en autofocus (et même avec les AFS/HSM sur les modèles récents).

Buzzz

[voyonsvoir]

Le 300/4 n'importe lequel, avec mon multiplicateur TC-17EII fait un peu juste pour la luminosité minimum. C'est un peu en dessous de 5,6 et aucune cellule n'aime ça, c'est pas très lumineux, même en plein soleil.
Et la photo animalière ne se fait pas toujours en plein soleil.
Il ne faut pas oublier aussi que 300 en DX équivaut au format 450 mm : c'est un très long téléobjectif, faut pas bouger, et comme il n'y a pas énormément de lumière on doit diminuer la vitesse (même avec des grands ISO) et bonjour le flou de bougé et l'animal qui bouge aussi.
Il n'y a donc pas de solution miracle pour pas cher. Contentez-vous d'un modeste 300/4, très léger, pratique et limite assez lumineux. N'y ajoutez pas de multiplicateur, aussi bon soit-il.

[Babarbapapa]

Moi j'utilise un nikkor 500mm, il ne coute que 200€, pèse moins de 1.5Kg et mesure moins de 20cm de long.

Par contre son ouverture est fixe à F/8 , la map est manuelle, le piqué très faible, et le bokeh ... spécial .
Mais ça ne m'empêche pas de faire des photos : http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/

[NIKONACCRO]

Bonjour,

Et pourquoi pas le 80-400 af-vr ?  C'est un objectif maintes fois décrié (pas par ses possesseurs)!!
Ce n'est certes pas un achat de transition, mais en attendant la version AF-S, il fera longtemps ton bonheur.
D'abord la photo !! sans dépenser des kilos de zeuros obligatoirement.
Cordialement.

[jujube]

Bonsoir,

Personnellement j'utilise un le 300mm Nikon AF ED ( pas l'AFs) et c'est très agréable en ballade... Comme l'a précisé Buzzz il est bon à pleine ouverture à F4 et excellent à 5.6! Déjà apprivoiser ce 300mm sur un Numérique ce n'est pas de la tarte pour les cadrages (deux mois que je l'ai , ça commence à venir!).

Sur un D80, cet objectif passe très bien, même l'autofocus (pas AFS) fonctionne bien, alors j'imagine que sur un D300 ça doit super bien se passer!  La seule chose c'est que je vais devoir investir dans un trépied de meilleure facture le mien est vraiment "light" avec cette optique... mais comme ça a été dit le collier de pied est très bon (sur le trépied Velbon de mon Pater pas de soucis)...  

Voilà voilà surtout que cet objectif se trouve dans les 400 - 450 euros en occasion (le prix que je l'ai payé il y a deux mois)... j'apporte pas beaucoup d'eau au moulin peut être, mais mon avis "amateur"!!!

bon courage pour ton choix

ici une photo prise avec l'objectif à f 5.6 : http://photo.nikonpassion.com/index.php?topic=1283.0 (d'autres par mail sur demande!!!)

[Tr photographie]

Heu non, au moins voilà un avis et une image pour l'illustrer, c'est cool.


Et pourquoi pas le 80-400 af-v? Heu je le trouve "très" cher. Je préfèrerais dans me diriger vers sigma.

[Dominique_R]

Je me doute que ça ne va probablement pas beaucoup t'aider, mais à ta place je ferais carrément l'impasse sur le concept d'objectif de transition.

Comme tu ne veux pas y mettre beaucoup d'argent, tu vas te retrouver avec un caillou qui, soit sera médiocre, soit sera trop court pour tes besoins, et quand tu le revendras (si tu y parviens), tu le feras à perte et en ayant eu pendant tout le temps où tu l'auras possédé un sentiment de frustration.

Si j'étais dans ta situation, j'essaierais de mettre en place un prêt bancaire ou une autre formule pour financer le "vrai" télé que tu souhaites, ou alors j'attendrais d'avoir assez économisé pour l'acheter, et entretemps je m'intéresserais à un autre domaine de la photo accessible avec les objectifs que j'ai déjà.

[Tr photographie]

C'est vrai que le concept est pas bête, mais de là à faire un prêt... Je suis pas chaud. C'est vrai que au niveau qualité, un objectif de haut vol c'est qqu chose. Cependant, je ne saurais pas attendre plus longtemps lol. Et la photo animalière avec mon 70-200 2,8 c'est un peu court...(quoi que les mammouts). Et puis la photo animalière c'est dans la pratique que l'on s'améliore... Et comme cela fait qqu années que j'ai un peu du mettre de côté, j'aimerais franchement m'y remettre au plus vite histoire d'être bien en place lorsque je pourrais enfin déclencher avec l'objectif de mes rêves... C'est beau d'avoir du matériel de rêve, mais bon , si il y pas de sujet à mettre devant la lentille... Lol. Je chercher vraiment un compromis pour refaires mes armes et prendre du plaisir. Et je crois que je saurais trouver un cailloux qui m'apporte cette satisfaction.

[patrik]

le sujet avait déjà été évoqué ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5712
Peut-être contient des infos pouvant vous intéresser ?
cdt.

[Babarbapapa]

j'aimerais franchement m'y remettre au plus vite histoire d'être bien en place lorsque je pourrais enfin déclencher avec l'objectif de mes rêves...

Si effectivement c'est juste pour reprendre tes marques sans espérer de résultats fabuleux, le 500mm à miroir n'est pas un si mauvais choix que ça. En tout cas, tu ne trouvera pas de meilleurs rapport longueur de focale / prix, et les photos ne sont pas si dégueulasses que ça. C'est F/8, mais avec un D300 tu peux toujours pousser les isos.

En plus, si tu le trouves à un bon prix  (200€ ou moins) tu as bon espoir de ne pas perdre d'argent à la revente.

Le seul autre choix à tres bas prix c'est un 300 F/4 ou F/4.5 avec un multiplicateur x1.7 ou x2.

Dans tous les cas il faudra faire de grosses concessions sur l'ouverture.