[Wildcopper]

D7500
AF-S Nikkor 35mm f/1.8G @ f/8.0

J'ai du réduire la qualité JPG à 45 pour que ça passe sur ce site, ça en devient ridicule.

[orglop450]

Bonjour,

Fallait trouver le point de vu et avoir son appareil.

Pour l'arrière plan, comme à priori El Diablo, j'aurais été tenté de voir ce que donnerait une réinterprétation sur votre ordi. Après bien sûr je ne sais ce que vous avez vu et ressenti, ni ce que vous vouliez mettre dans votre photo.

Sinon, c'est vrai que la réduction de taille pour envoi sur le net, ne permet pas généralement pas d'apprécier tte la photo mais seulement d'avoir un aperçu. Ceci dit, j'aime déjà bcp ce que vous nous présentez.

Bonne fin de WE à vous.

[Wildcopper]

C'est le jour et la nuit !

Il ne reste qu'a enlever le voile atmosphérique avec dxo 

j'ai volontairement laissé de la brume, il y a déjà du Clearview la. Il était 7h30 du mat !

[jojo53]

J'ai du réduire la qualité JPG à 45 pour que ça passe sur ce site, ça en devient ridicule.

Forcément avec une image qui fait plus de 5'000 px...

[Wildcopper]

Forcément avec une image qui fait plus de 5'000 px...

D'une manière ou d'une autre, si on réduit la taille de l'image ou si on augmente la compression à perte du JPG, on perd de la qualité.

[jojo53]

D'une manière ou d'une autre, si on réduit la taille de l'image ou si on augmente la compression à perte du JPG, on perd de la qualité.

Oui bien sûr, mais si l'on part du principe qu'une image va être éditée sur un forum et affichée sur un écran il faut forcément tenir compte de divers facteurs. Capacités du serveur, vitesse d'affichage et taille des écrans.
Si l'image éditée l'est dans le but d'une visualisation générale, la qualité max. n'a pas d'intérêt à mon sens et si cela concerne une question de map ou de détail, un crop fait très bien l'affaire.
Pour prendre un exemple, une photo de 5'000px déborde complètement de mon 24". Je l'ouvre donc dans une nouvelle fenêtre pour la voir en entier...
Chacun mène sa barque comme il veut, personnellement je m'en tiens à 1024 qualité max en .jpg
Bonne journée 

[LeTigredeSiberie]

J'aime la construction de l'image et le point de vue, mais 7h30, c'est trop tard !
Un peu plus tôt, et le ciel serait moins blanc, je pense.

[Wildcopper]

J'aime la construction de l'image et le point de vue, mais 7h30, c'est trop tard !
Un peu plus tôt, et le ciel serait moins blanc, je pense.

C'est prévu pour la prochaine fois, c'est tout de même à une petite distance de chez moi et j'ai sous estimé le temps de marche depuis le parking.
Il y avait déjà une autre photographe sur place qui prenait un "time lapse" du levé de soleil.

[LeTigredeSiberie]

Marche plus vite ! 
Il existe des applications pour connaître la meilleure heure selon les saisons, comme Sun Surveyor Lite.

[photo782001]

Bonjour
tres belle photo. Je vous propose le recadrage joint.

Concernant le logiciel de traitement qu'utilisez-vous et l'avez-vous en RAW ? je verrais bien un traitement Ansel Adams pour cette photo.


Amicalement
Jean-Claude

[photo782001]

Bonjour

Toutes mes propositions sont faites en copie d'écran via l'outil capture ecran de windows (d'ou quelquefois des traitements aléatoires type ciel .

A partir d'une capture d'écran de votre photo, j'ai essayé de retranstrire l'esprit Ansel Adams. Mais ce n'a été fait qu'à partir d'une copie d'écran. Le ciel est ultra pixelisé. Je suis sûr qu'avec un JPEG voire un RAW, on y irait beaucoup plus loin sur cette photo .
Amicalement
Jessy

[demouche]

comme les copains , il est totalement inutile de publier une image de 5377 pixels quand celle ci va etre vue sur une majorité d’écrans qui font tout juste 2000.

Tu réduis ton image originale aux environs de 2000 et tu lui appliques une très légère accentuation ou un filtre pass haut . Ainsi tu as une image  exploitable pour une présentation web.

[Jean-Christophe]

J'ai du réduire la qualité JPG à 45 pour que ça passe sur ce site, ça en devient ridicule.

Tu peux plus simplement réduire la définition, il n’y a aucun intérêt à poster une photo de 5000+ pixels sur le web.

[Jean-Christophe]

quand je poste une image sur le forum de NP,
je modifie la taille de mon image comme les informations que je te joins ci-dessous :
- 18 x 12 cm 200dpi pour une image horizontale,
- 12 x 18 cm 200dpi pour une image verticale,
- 12 x 12 cm 200dpi pour une image carrée.

La qualité reste correcte pour un affichage sur le net,
et cela reste aussi bien en dessous de la limite des 2Mo imposés par JC

Tu n’es pas forcé de gérer les DPI sur le web, cela ne sert à rien.
Seule la définition compte sur un écran, 1024 pixels est largement suffisant.
Moyennant quoi la limite du forum est largement suffisante aussi.

[demouche]

Je crois qu'un retour aux fondamentaux  sont plus que nécéssaires un passage par les pages cours photo d Gérard Desroches une connaissance de longue date c'est ici :
https://www.gdesroches.com/formation/fnumerbase.htm