Publicité

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« le: 03 Juin, 2020, 15:08:54 pm »
Salut,

J'ai acheté un Tamron 70-210 f/4 l'année dernière pour monter sur mon D5500 (APS-C). De manière générale, un objectif avec très bon rapport qualité/prix : bon piqué, AF rapide et précis, léger, bref un Tamron 70-200 f/2,8 G2 en moins lumineux...

Or par expérience, pour avoir un rendu optimal sur le Tamron 70-210 f/4 :
- il faut monter à f/5,6 entre 70 et 100mm
- il faut monter à f/8 entre 100 et 150mm
- il faut monter à f/11 entre 150 et 210mm

Autrement dit, il faut avoir des conditions de luminosité favorables si l'on préfère ne pas trop monter dans les ISO. Or c'est pour moi, le point faible du D5500, au-delà de 800 ISO, la qualité s'en ressent...

Entre temps, j'ai acheté un Sigma 18-35 f/1,8 (avec le dock USB) et vu la qualité de cette optique, je me dis qu'un remplacement du Tamron par un Sigma 50-100 f/1,8 serait peut être à envisager. Les retours et différents tests disponibles semblent le placer à un niveau au moins aussi bon que le 18-35. Bref avec ce 50-100mm f/1,8, je perds en range et en légèreté ce que je gagne en luminosité.

Concrètement, l'idée est de revendre mon Nikkor 50mm f/1,8G et mon Tamron 70-210 f/4 pour financer en partie le Sigma 50-100. Je précise qu'un passage en Full Frame n'est pas envisagé pour l'instant ; je préfère rester sur un setup DX qualitatif quitte à passer sur un D500 dans les 2-3 ans à venir (pour l'instant en tant qu'amateur, hormis la montée en ISO, le D5500 reste encore exploitable).

Est-ce que je fais une erreur selon vous ?

je vous remercie d'avance pour votre aide.
A+
Nikon D5500
Tokina 11-16 f/2.8 DX II - Sigma 18-35 f/1.8 Art - Sigma 50-100 f/1,8 Art

Publicité

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #1 le: 03 Juin, 2020, 20:07:39 pm »
bonjour,
Est-ce que je fais une erreur selon vous ?
aucune, à part celle de penser que le D500 fait mieux que le 5500 en hauts ISO.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=nikon_d5500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=-0.911443440466659&y=0.1539069977419759

fichiers RAW à 3200 ISO téléchargés puis traités dans DxOptics pro 11 : en haut le D500, en bas le D5500. à gauche pas de débruitage, à droite débruitage :
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #2 le: 03 Juin, 2020, 23:05:20 pm »
Bonjour,

Il serait intéressant de nous dire quelle est ton utilisation. J'utilise un D5500 pour de la photo de sport en salle et franchement à 1600 ou 2000 iso avec un post traitement rapide, le résultat est encore très propre. à 3200 par gros manque de lumière en effet ça commence à marquer et ça devient plus compliquer à rattraper.

On trouve surement mieux en monté d'iso mais c'est plus chère. Et pas certains que le prix vaille la différence. (Avec post traitement et objectif identique bien sur).

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #3 le: 04 Juin, 2020, 09:35:36 am »
@sylvainmandin : Effectivement, la comparaison D500/D5500 est assez étonnante. Sur Lightroom, je n'arrive pas à un tel résultat à 3200 ISO, je devrais peut être essayé DxOptics pour ce traitement dédié.

@mllcoucoumll : Mes usages sont globalement 75% de portraits (parfois en studio), le reste c'est paysage/architecture mais j'ai le Tokina 11-16 et le Sigma 18-35 pour cela.
Nikon D5500
Tokina 11-16 f/2.8 DX II - Sigma 18-35 f/1.8 Art - Sigma 50-100 f/1,8 Art

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #4 le: 04 Juin, 2020, 14:50:56 pm »
pour de tels usage c'est dommage de lorgner sur un D500 ...

pour à peine plus cher que le 50-100 tu peux t'acheter un D750 neuf, et pour bien moins cher un D610 d'occasion, et continuer à utiliser ton 70-210 en ne craignant plus de monter les ISO jusqu'à 6400 (pour du portrait)

https://www.images-photo.com/41777-nikon-d610.html
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #5 le: 04 Juin, 2020, 15:02:21 pm »
à titre d'exemple, deux photos prises à f/4 et 6400 ISO (C'est avec un D800 mais je peux te faire un autoportrait avec un D600 si ça peut te faire plaisir :lol:, j'ai plein de portraits à 6400 ISO mais ce sont surtout ceux de ma famille alors j'essaie de pas trop les montrer sur le web) :
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #6 le: 04 Juin, 2020, 20:48:53 pm »
Bonjour,

J'ai du mal à comprendre cette course à l’échalote de montée en ISO pour faire du portrait ??

 sylvain nous montre de belles photos mais c'est avant tout de la photo de spectacle avec donc, un éclairage de scène qui en effet nécessite une montée en ISO mais la, on compile deux prises de vue différentes, le Portrait et la photo de spectacle ! On pourrait aussi ajouter la photo de sport  ce qui donnerai " un portrait d'une trapéziste en plein vole lors d'un spectacle de site" !

Il faudrait donc un big téléobjectif qui ouvre beaucoup couplé à une grande montée en iso et une prise de vue ultra rapide...... Mais la, c'est ultra spécialisé comme genre de photo et je doute que beaucoup y soit confronté très souvent.

Je ne suis pas spécialiste du portrait (loin de la ) mais il me semblait qu'il fallait plutôt descendre en ISO (dans l'idéal), utilisé un trépied (dans l'idéal) et toujours dans l'idéal du matériel d'éclairage.

Question ?? Comment faisait on avec les reflex numérique sortie début 2000 pour faire du portrait ?? Et comment faisait on pour faire du portrait à l'époque de l'argentique ??

Je pense qu'on à surtout la manie de faire des zoom 100%, les yeux à 20 cm de l'écran à la recherche du moindre défaut qui en fait n'en sont pas.

Enfin, ce n'est que ma suggestion mais qu'en je regarde les portraits de dan55 (dans la rubrique photo-portait) et qui nous montre de magnifiques photos, il est quasi tout le temps à 100 ISO.

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #7 le: 04 Juin, 2020, 23:51:39 pm »
alors je ne sais pas quelle est l'ambition de xOtherWise mais pour ma part je ne ne fais du "portrait" que dans un cadre familial ou amical, en aucun cas en studio, le pied et les éclairages ne sont donc pas de mise, et le rendu d'une photo à 100 ISO non plus. Monter les ISO n'est certes pas toujours nécessaire mais pouvoir le faire est appréciable.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #8 le: 05 Juin, 2020, 05:25:13 am »
alors je ne sais pas quelle est l'ambition de xOtherWise mais pour ma part je ne ne fais du "portrait" que dans un cadre familial ou amical, en aucun cas en studio, le pied et les éclairages ne sont donc pas de mise, et le rendu d'une photo à 100 ISO non plus. Monter les ISO n'est certes pas toujours nécessaire mais pouvoir le faire est appréciable.

Montée en ISO peut en effet dans certains cas être utile et en effet appréciable.

Mais de la même manière que vouloir mettre plus de 1.000 euro dans des objectifs à grandes ouverture comme le pose la question du poste ou, proposer de mettre plus de 1.000 euro dans un nouveau boitier juste pour monter en ISO, me parait disproportionné. Surtout que depuis déjà pas mal d'année, tous les reflex peuvent monter sans trop de problème à 1600 ISO (en raw et avec post traitement) voir maintenant 3200.  Pour moi le D5500 (que je possède et utilise) est largement utilisable à 3200 (même si on atteint surement les limites du boitier surtout par faible lumière)

Mais pour moi, par manque de lumière, le plus efficace et le plus économique reste le Flash cobra !! Selon le budget et les attentes que chacun peut avoir, il y en a de 50 à 500 Euro. D'ailleurs le 50-100 de chez sigma est me semble t'il un objectif pour le portrait non ?? trop long pour le paysage, trop court pour le sport non ?? Et je pense que pour se spécialiser dans le portrait, bien maîtriser l'éclairage est certainement plus important que le matériel.

On a je pense trop souvent envie de croire que c'est le matériel qui fait la photo (ça doit nous rassurer  :) et nous permettre de justifier nos envies compulsifs d'achat  ;D ;D) mais, c'est tout de même d'abord le photographe qui fait la photo !

C'est un peu comme en sport, on a l'impression qu'il est indispensable d'avoir les même chaussures que les pro pour bien jouer !! J'ai pourtant acheté une tripoté de basket Jordan, ça ne m'a pas rendu meilleurs au basket pour autant. Plus d'entrainement et surtout plus de talent m'aurait été bien plus utile  ::)

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #9 le: 05 Juin, 2020, 09:59:30 am »
Il y a 2 mois, j'avais deux choix possibles :
1- Passer au Full Frame avec un D750 en gardant mon Nikkor 50 f/1,8, mon Tamron 70-210 f/4 et en complétant par un UGA type 16-35 ou équivalent
2- Rester en DX avec mon D5500 mais en revendant mes optiques FX pour m'orienter vers les meilleures optiques APS-C actuellement (les Sigma Art 18-35 et 50-100 f/1,8)

J'ai donc acheté le Sigma 18-35 comme coup d'essai pour vérifier que les résultats correspondaient bien à mes attentes. Étant satisfait, à court terme, j'envisage le 50-100 ; le D500 n'est qu'une hypothèse lointaine (d'ici 2-3 ans). Entre temps, faudra voir les opportunités offertes sur les hybrides ; les évolutions technologiques sont tellement rapides dernièrement que ce n'est pas évident de penser le temps long en photographie.

En tout cas, merci pour vos conseils et retours (des photos aussi propres à 6400 ISO, çà laisse songeur sur les marges de manœuvre offertes par les grands capteurs).

PS : en flash cobra, j'ai le Godox v860 II (très bon rapport qualité/prix)
« Modifié: 05 Juin, 2020, 10:54:50 am par xOtherWise »
Nikon D5500
Tokina 11-16 f/2.8 DX II - Sigma 18-35 f/1.8 Art - Sigma 50-100 f/1,8 Art

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #10 le: 05 Juin, 2020, 10:58:36 am »
Bonjour,

Il y a 2 mois, j'avais deux choix possibles :
1- Passer au Full Frame avec un D750 en gardant mon Nikkor 50 f/1,8, mon Tamron 70-210 f/4 et en complétant par un UGA type 16-35 ou équivalent
2- Rester en DX avec mon D5500 mais en revendant mes optiques FX pour m'orienter vers les meilleures optiques APS-C actuellement (les Sigma Art 18-35 et 50-100 f/1,8)

...

En tout cas, merci pour vos conseils et retours (des photos aussi propres à 6400 ISO, çà laisse songeur sur les marges de manœuvre offertes par les grands capteurs).

Si ça peut vous rassurer, ou au moins savoir qu'il y en d'autres que vous qui sont "encore" en capteur Dx chez Nikon, sachez que j'en suis églt tjs là, mais par contre que je suis passé à l'hybride = Nikon Z50.

Changer de système et/ou de taille de capteur a un coût qui est loin d'être négligeable même si dans les 2 cas, il existe des passerelles, des compatibilités... donc, qui elles mêmes, de mon point de vu (touit le monde ne sera pas d'accord), comportent des limites.

Le format APS-C a l'avantage de proposer généralement des boîtiers moins chers, plus légers et plus compacts. Même si, la qualité des résultats reste une priorité, comme bcp, je pense que d'autres facteurs entre en jeu. Enfin, je pense que vous serez d'accord avec moi, le prix d'un boîtier c'est déjà qqe chose (Nikon Z6 vs Z50, ou D750 vs D5500) mais le prix des optiques peut être largement plus conséquent.

Pour ce qui est de la montée en ISO pour le moment j'étais déjà plutôt satisfait de ce que m'offrait mon D7200, de ce que m'offre mon Z50, non pas par rapport à ce qu'aurait pu m'apporter en + un Z6, mais bien par rapport à mes attentes actuelles, mon budget et... ce que j'obtenais avant avec un D70 ou un D200 (rien à voir pour la montée en ISO, le poids et le tarif entre un D200 ciblé à l'époque "semi-pro" et mon Z50 ciblé aujourd'hui de manière "moins flatteuse").

Exprimé autrement je monte assez souvent à 1.600 ISO, voire + exceptionnellement à 3.200 ISO. Et pour le moment ça me convient avec le matos que j'ai, donc en capteur Dx. Tout dépend du niveau d'exigence et du budget que chacun souhaite consacrer, de ses priorités. Mes tirages papier n'excèdent pas le format A4.

Pour ce qui est d'utiliser préférentiellement des optiques Dx sur un capteur Dx, je pense que qqe part cela repose sur un rationnel. Une optique dédiée me semble tjs préférable à utiliser pour la taille de capteur, ou la monture (je devrais dire le tirage mécanique) qu'une optique calculée, conçue pour un capteur différent en taille (optique Fx sur capteur Dx), ou une monture différente (optique Z vs optique F + FtZ)... à condition bien sûr, de trouver son bonheur en optiques justement dédiée. Le parc optique Dx (encore plus en Z Dx) étant moins fourni (qualitativement et quantitativement que le parc Fx).

En pratique, si vous attachez bcp d'importance à obtenir des clichés hyper "propres" dans ce que j'appellerai les très hauts ISO (> 3.200 ISO), assumer le fait qu'à génération comparable, un plein format sera tjs avantagé VS un APS-C (taille des photosites pour une même résolution). De ce point de vu, je ne pense pas qu'un D500 (qui est un super boîtier que j'aurais bien aimé avoir pour d'autres raisons) vous donne pleinement satisfaction pour sa montée en ISO en regard de ce que peut vous offrir un Z6 (ou un D780 puisque c'est le même capteur et le même ttt d'image) et en regard de votre boîtier actuel (en termes de gain significatif sur les hauts ISO).   

Un biais important que vous avez signalé : votre souhait de pouvoir monter en ISO est fonction églt du fait que votre 70-210 actuel ne serait pas assez performant à f/4 aux focales longues alors qu'il donnerait de bien meilleurs résultats à f/11. Donc effectivement, l'idée de changer pour une optique donnant de meilleurs résultats à une plus gde ouverture n'est pas illogique. Cpdt le lien n'est pas direct, ce d'autant que vous envisagez de le replacer par un objectif certes ouvrant bcp, avec à priori de bons voire très bons résultats à + gde ouverture mais de focale maxi nettement plus basse (diminution de moitié).
     
Je ne suis pas un pro et je peux avoir tord. C'est juste un avis.

Bonne journée à vous.
« Modifié: 05 Juin, 2020, 13:05:13 pm par orglop450 »
Z50 plus zooms et focales fixes (monture F et Z)

Tamron 70-210 f/4 vers Sigma 50-100 f/1,8 ?
« Réponse #11 le: 05 Juin, 2020, 14:11:45 pm »
@ Orglop450 : Je vous rejoins totalement. Le plus tout jeune D750 est désormais "abordable" pour un boitier FX, sauf qu'une fois qu'on a le boitier qui va bien, il faut monter des optiques dessus. Dans un premier temps, on va se contenter de ce qu'on a mais assez rapidement, on va être tenté de tester des cailloux plus qualitatifs mais totalement hors budget. Donc plutôt que de baver devant des Sigma 85 1,4, 135 1,8 ou 120-300 2,8, je préfère m’autocensurer et rester en DX (compromis pour un budget maîtrisé).
Nikon D5500
Tokina 11-16 f/2.8 DX II - Sigma 18-35 f/1.8 Art - Sigma 50-100 f/1,8 Art

Publicité