[Virindi77]

Attention au soucis de VR sur le 300 PF... à tester.

Tu es habitué à 300 et tu as des supers résultats, la logique voudrait que tu restes à 300 pour moi.
En F2.8 le VR1 se trouve plutôt autour de 2000€ que 3000.

[emvri]

Ne pas oublier de considérer aussi l'AFS 80-400 f/4.5-5.6G ED VR.
Poids et encombrement raisonnables (1.5 kg, gabarit proche d'un 70-200 f/2.8 ou de ton ancien 300 f/4), stabilisé, polyvalent, même si il est limité à 400mm et n'est pas vraiment adapté pour un TC.

Dans tous les cas, n'oublie pas de regarder le poids et l'encombrement, le bon compromis n'est pas toujours facile à trouver.

[Etienne18]

Bon pour résumer la situation :

300 PF : léger, maniable, efficace mais des soucis de VR et une ouverture minimale à f4
300 2.8 VR : Lumineux, excellent piqué mais très lourd et encombrant
500 5.6 PF : Zoom plus important, léger, assez petit mais ouvrture minimale à 5.6

J'avoue que le 500 me tente beaucoup, c'est vraiment dommage que le 300 2.8 pèse 2x plus lourd que le 500. En plus la lentille de sortie doit être énorme, pas sur que ça passe dans mon sac photo...

[Pierre]

Solution prendre le 500 mm f/5,6 et tu complètes avec un petit 180 mm AF-D certes l'AF n'est pas un foudre de guerre mais le piqué est là. Sinon c'est prendre le 200-500 Nikon mais optiquement et coté résistance moins bon que ton 300 et le 500

[Romain18]

Après c'est difficile de comparer un téléobjectif à 600€ en occasion et un 500f5.6 à 4000€,ce n'est ni le même budget ni la même utilisation.

[Etienne18]

Merci à tous pour vos éclaircissements, je vais refaire un post sur le groupe pour comparer le 300 2.8 VRII et le 500 5.6 PF (le titre n'est plus évocateur).