[Nikkorex F]

Merci de ce lien et du tuyau pour l'aspirine . Car on risque en effet d'avoir un mal de tête considérable, une fois lu toutes ces explications très scientifiques.

Mais tout l'intérêt du filtre polarisant y est. Et, justement, on y apprend une nouvelle fois que cet accessoire ne sert pas qu'à supprimer les reflets sur des surfaces non-métalliques (verre, eau…).

Mais aussi et surtout à renforcer le bleu du ciel. Pas toujours indispensable en Méditerranée, mais surtout là bien utile. Entre Israël, la Grèce et le Languedoc-Roussillon, en passant par l'Italie, j'ai toujours trouvé ce genre de filtres extrêmement utile.

Au point de m'en servir désormais un peu partout. Même dans les contrées nordiques le plus sombres. Car même sur la mer Baltique à la fin de l'été, non seulement on peut se baigner, mais des fois utiliser son polarisant, de surcroît.

[John-Peter]

...Maintenant que l'aspirine a fait son effet !!!  
Il est bon de savoir aussi, que les clichés de véhicules,autos, motos (avions!) seront beaucoup plus fringuants, car la grande majorité des reflets seront éliminés et les couleurs d'origine auront plus de richesse.
Donc pour résumer...un très bon et très utile filtre a posséder...
Bye
John

[Nikkorex F]

Oui, et c'est à peu près le seul filtre que je possède dans tous les diamètres nécessaires, à part les UV, verre neutre ou "Skylight" pour protéger l'objectif. Plus un bleu léger et un orange, 52 de diamètre tous les deux et Nikon d'origine, achetés d'occase et en promotion. Servent souvent aussi. Tout comme les filtres qui viennent gratuitement avec les objectifs de l'ex-URSSS.

Sinon, c'est toujours le polarisant dont j'(ab)use le plus souvent. Je ne sors pratiquement plus sans. Beaucoup plus rarement, en tout cas, que sans préservatif .

[v2b]

Est-ce que vous modifiez votre réglage d'exposition lorsque vous utilisez un tel filtre ?
Y-a-t-il une différence en argentique et en numérique ?
Merci par avance !

[Pierre]

si je ne dis pas de bêtise, il me semble qu'en fonction de la rotation de la bague/de l'effet polarisant appliqué, la cellule du boitier va réagir et adapter l'exposition... c''est c'ets faux arrêter moi

[Philou67]

Si tu utilise le système de mesure de l'appareil celui-ci tient compte du filtre puisque elle se fait à travers l'objectif donc aussi par le filtre.
Si tu utilise un une cellule à main il fautappliquer une correction

[Jose Miro del Valle]

Bonjour
Le polarisant peut etre utilisé sur argentique/numerique sans probléme, simplement précaution, si vous avez un filtre UV pensé à l'enlevé avant de mettre le polarisanst risque de gros vignetage sur les photos.
Ont peut également l'utilisé en N/B cela donne du contraste sur les partie polarisé, a chacun d'éssayer.
Les meilleurs " Filtre Circulaire"

[John-Peter]

Salut les "polariseurs"...
Pour répondre à thieery (!) je dirais que je n'ai pas et d'ailleurs jamais connu ce probl, même avec les appareils conventionnels, bicause le polarisant, ni à la visée et encore moins au résultat. Donc malheureusement pour toi, je ne vois pas la raison de ce que tu constates. Il faudrait, peut-être que tu compares avec un autre filtre de marque différente, quitte à voir cela chez un négociant, qui ne sera pas contre à te faire faire un essai...
Voilà, tiens nous au courant...:/
Bye
John

[gxhibitte]

CI avait fait un bel article sur le pola à l'époque..Vais fouiller mes archives. Je me rappele néanmoins avoir lu que sur les boitiers modernes (AF et cellule multi zone) le circulaire était indispensable, le linéaire engendrant des erreurs.
Pour Thieery je n'ai pas de réponse; n'ayant jamais connu ce phénomène ni en argentique ni en numérique...Pourquoi jaune; je m'attendrais plutôt à gris ou bleu si défaut...mais jaune...????

[crakotte]

Comment faire une photo a contre jour sans mettre de flash ?
du style je veux faire une photo d'un sujet devant un lever de soleil, ou tout simplement faire une photo du soleil  au lever/coucher ?
merci

[tom tom]

Bonjour,
Peut-on acheter un filtre polarisant circulaire de n'importe qu'elle marque (Canon, Sigma, Hama, Cokin, Nikon)  pour son Nikon ??
Je trouve qu'il y a toute une fourchette de prix !!

Exemple pour un 52mm (chez Digit-Photo)
B+W  MRC F-Pro        : 58 €
CANON                      : 85 €
COKIN                      : 31 €
HAMA                        : 26 €
HMA HTMC Ultra Wide : 60 €
pas de NIKON ??

Merci de vos réponses

Tom tom

[JaB]

Bonjour,

à l'époque de mes Nikkormat (enfin, quand ils étaient neufs ! ) le filtre polarisant Filtroptic que j'utilisais jaunissait légèrement la visée et les photos (mais c'est normal pour les photos, puisque la balance des blancs ne se corrigeait pas d'elle-même). Apparemment, c'était dû à la couche polarisante de plus ou moins bonne qualité qui était couchée entre les 2 verres.
Actuellement, cette couche se décolle par le milieu, le rendant inutilisable, comme quoi il était bien de qualité plus que moyenne.

[Jean3744]

Je reviens sur ce sujet avant d'investir dans un (ou deux) filtre(s) polarisant(s) fort cher(s) (une centaine d'Euros pour un 77 mm). Il me reste un doute.

Profitant des quelques journées de soleil que l'on a eu par ici, j'ai fait des photos de feuillages - jeux d'ombre et lumiére à travers les feuilles. Malgré tous mes soins, j'ai toujours des reflets sur les feuilles qui se traduisent par des zones cramées (peu détectables à la prise de vue car très localisées).
Question : un filtre polarisant peut il améliorer cela ? (disparition de ces zones cramées)

Sinon y a t il une solution ? J'ai le même problème sur des carapaces ou yeux d'insectes, goutte de rosée .....

Autre question : ce type de filtre fait il perdre en exposition ? Si oui combien de diaphragmmes ?

[Philphil]

Sur un objectf très grand-angle, l'intérêt du polarisant est limité. L'effet d"assombrissement du ciel dépend de l'orientation de l'objectif par rapport au soleil. Or, avec un tel objectif, le champ visé englobe souvent une partie à contrejour total ou partiel ce qui annulera en partie l'effet du polarisant. A réserver donc aux photos faites le soleil dans le dos, avec ce type d'objectif (j"exagère à peine). En macro, ça peut être intéressant, mais attention à la perte de deux diaphs qui peut conduire très rapidement  à du flou de bougé.
L'intérêt majeur du polarisant, c'était l'utilisation avec de l'inversible (Kodachrome ) pour saturer les couleurs, notamment les ciels. Je trouve que ce type de filtre a perdu beaucoup de son intérêt depuis le numérique. A l'exception de l'élimination des reflets, et encore. Est-il préférable d'éliminer les reflets ou de jouer avec?

[jacdesalpes]

Il est bon de savoir aussi, que les clichés de véhicules,autos, motos (avions!) seront beaucoup plus fringuants, car la grande majorité des reflets seront éliminés et les couleurs d'origine auront plus de richesse.

Là j'avoue ne pas très bien comprendre ! Partout il est dit que les filtres polarisants ne réduisent les reflets QUE sur les surfaces NON METALLIQUES, comment peuvent-ils avoir une influence sur les photos de voitures ?