[LeTigredeSiberie]

Bonjour,

Pour quelqu'un qui ne connaîtrait pas le lieu, quelle image est, d'apres-vous, la plus parlante ?

[sagarmatha]

Salut Stefan !
Personnellement je préfère la 1 qui ouvre l'espace totalement sur la ville et l'enchevêtrement des maisons. Je trouve la 2 moins percutante, les différents plans sont plus proches et semblent "tasser" la ville. Bon we.

[LeTigredeSiberie]

Salut Rémy !
Merci pour l'avis. C'est le genre de commentaire que je cherche 

[brightman]

Bonjour. Personnellement, je préfère la 2. Sur la 1 je suis attiré par la route à droite qui mène à un édifice peu visible et difficile à identifier. Sur la 2 on a plus d'infos  et met en valeur le promontoire rocheux qui fait la particularité de cette ville. Et puis pour le reste de l'environnement, les maisons se ressemblent toutes,  et plus d'habitations, pour moi, amène de la monotonie.

[LeTigredeSiberie]

Merci pour le commentaire !
Intéressant point de vue qui résume un peu mon hésitation entre les deux images.
J’espère y retourner pour faire d'autres images, avec une autre lumière.

[zombie]

avec une autre lumière.

Effectivement!

[Pierre1]

Bonsoir,

Je préfère la première, qui brise tous les repères habituels. La route m'apparait comme détachée, et c'est au bout (je n'ai même pas vu la statue), au moment où elle s'arrête que je me suis rendu compte qu'elle surplombait le village. La deuxième photo étant plus explicite, je la trouve moins "sensationnelle" au sens propre.
Cordialement,
Pierre

[LeTigredeSiberie]

Merci pour vos avis et retours très intéressants.

Je voulais montrer cette avancée rocheuse qui surplombe cette partie de la ville, mais je n'arrivais pas a décider si c'était plus efficace au grand angle ou au petit télé.

J'étais parti "léger" : un 20-35 et un 85. La prochaine fois je prendrai le 70-200 !