[rikoudou]

Bonjour,
La question semble éternelle, mais au delà de l'aspect technique (piqué, ouverture max, etc...), c'est plus une question philosophique et éthique.

Quand j'ai commencé la photo, la question ne se posait pas vraiment. Les focales fixes étaient légion (tout appareil reflex était livré avec le 50mm F1,8 de base). Vers le GA, le 35mm venait naturellement, rarement plus bas. vers le TELE, 135mm voire 200 (mais ça ouvrait à F4).
Les zooms présentaient plusieurs inconvénients: ils étaient plus chers, le range restait faible et la qualité n'était pas au rendez-vous.

J'ai donc appris la photo en focale fixe, et ça m'est resté. Tout comme Pierre, je préfère les focales fixes: difficulté pour trouver le cadrage, légèreté, ouverture plus grande. Je ne mets pas la qualité car je pense que les zooms rivalisent (sauf dans les laboratoires optiques, mais on ne fait pas de photos dans les laboratoires optiques)

Actuellement, les zooms offrent des range intéressants et sont d'une qualité largement suffisante pour le commun des mortels. L'ouverture max n'est plus un problème avec la montée en ISO des reflex modernes (à l'exception d ela gestion de la profondeur d champ bien sûr). Un reflex moderne acheté l'est avec un zoom maintenant.

Je possède quelques zooms, car ils m'offrent de la souplesse en photo sportive (dynamique: foot, hand, basket, etc..) et également en photo de mariage.
Mais en randonnée, j'aime bien mes focales fixes (et pour celle-là: focus manuel!!!). Légereté, et j'aime bien rechercher le cadrage difficile, la profondeur de champ

Il est donc inutile d'opposer fixe et zoom. Réfléchis à ta manière de faire des images et tu trouveras ta préférence. Si tu débutes, choisi plutôt un zoom, et et fais l'exercice de n'utiliser ton zoom sans faire varier la focale. Tu vas vite te rendre compte si tu es à l'aise ou non avec une focale fixe

Merci, je comprends mieux.

Tu as quoi comme objectifs à ta disposition ?

[Gadenne]

Pour moi perso l(intérêt des focales fixes par rapport au zoom c'est qu'elles obligent à penser au cadrage il faut bouger au lieu de zoomer donc cela oblige à y réfléchir avant d'appuyer sur le bouton et toujours pour moi le mieux c'est la focale fixe sur pied car non seulement il faut chercher en avançant ou reculant un cadrage mais en plus il faut choisir la hauteur c'est souvent difficile de cadrer avec un boitier à plus de 1.60m de haut ou à moins de 1 m de haut et sans pied l'on choisi à hauteur de l'oeil avec un pied l'on se pose la question et cela change tout pour moi

[LeTigredeSiberie]

Pour moi perso l(intérêt des focales fixes par rapport au zoom c'est qu'elles obligent à penser au cadrage il faut bouger au lieu de zoomer donc cela oblige à y réfléchir avant d'appuyer sur le bouton

Je souscris a cela 

[Jac70]

Pour moi perso l(intérêt des focales fixes par rapport au zoom c'est qu'elles obligent à penser au cadrage il faut bouger au lieu de zoomer donc cela oblige à y réfléchir avant d'appuyer sur le bouton et toujours pour moi le mieux c'est la focale fixe sur pied ....

Ah ! Ne serait-ce pas là le retour du fameux zoom-avec-les-pieds, qui a fait le bonheur de tous les forums photos il y a quelques années, avec son complice le-zoom-qui-rend-fainéant ??? 

Il ne faut pas oublier un élément essentiel, qui est la perspective !
Un petit exemple (déjà posté !)
- Je repère cette tour.
- Je fais une photo à la focale de 35mm (1). Trop loin
- J'avance.... la perspective change complétement (3); pas terrible...!
- Je recule et je mets mon zoom à 100 ou 150. Je retrouve bien la perspective qui m'a séduit au départ, mais cette fois, le cadre est bien rempli (2)


Ma démarche en paysage, est toujours la même :
- Je me déplace dans tous les sens pour trouver la bonne perspective, sans m'occuper de la taille du sujet
- Quand j'ai trouvé le bon point de vue, je zoome (ou je sors du sac la focale fixe qui va bien) pour remplir le cadre au mieux et je déclenche.

Un autre exemple : cette église a été photographiée dans une vallée encaissée (le Doubs). Je voulais absolument avoir en arrière-plan les arbres givrés. Pas de possibilité depuis le versant où elle est située, et il n'était pas question de zoomer avec les pieds dans l'eau glacée (-10°C ce matin-là !) pour s'en approcher. La seule perspective permettant une composition intéressante était celle-là, depuis l'autre coté de la vallée, avec le zoom à 200mm (D300)

[hervé-51]

Bonjour,  Jac70,
Votre intervention me fait rappeler, l'époque argentique avec le FM2 les pellicules Ilford, et le 50mmF/1,8 avec ses oreilles de Mikey. Nous avons tous bien zoomé avec les pieds.   

[emvri]

Pourquoi vous préférez les fixe ? Si ce n'est pas indiscret

Éternel débat où l'on retrouve les mêmes (salut Jacques !).

Pourquoi je préfère les fixes :
- parce ce que je veux une qualité optique sans compromis (en terme de piqué, mais aussi en terme de distorsion)
- parce ce que ce sont des objectifs moins lourds et moins encombrants (argument pas forcément valable, le poids de plusieurs fixe est plus élevé que le zoom qu'elles sont censées remplacer)
- parce ce que disposer d'objectifs plus lumineux peut parfois s'avérer utile (même si la montée en iso des boitiers a fait bcp de progrès
- dernier argument important, parce que cela ajoute un challenge supplémentaire en terme de composition et que c'est un exercice qui me plait bien

En contre partie, il faut savoir en accepter les contraintes.
Tant pis si je rate une photo parce que je n'ai pas pris la focale adaptée (si nécessaire, la grande résolution des capteurs permet aussi de faire des crops importants, ou alors on peut aussi faire des assemblages).

Surtout cela suppose de bien réfléchir en amont aux objectifs dont on pense avoir besoin.
L'arbitrage avant une sortie ou un voyage n'est pas toujours facile, mais avec le temps on finit par connaitre ses focales de prédilection, et - hors besoin spécialisé - on peut simplifier son matériel avec un nombre limité et raisonné de focales fixes.

[Gadenne]

Plusieurs focales fixes ça fini par être plus lourd et plus encombrant qu'un ou 2 zooms
Perso mes focales fixes de prédilections sont le 24, 35, 105, 300 mm vous remarquerez le trou entre  35 et 105 : c'est que je n'en ai pas besoin dans mes types de cadrages (j'ai bien un 60 mm mais je n'en sert qu'en studio pour des raisons bien spécifiques : en 50 ans de photos j'ai jamais eu besoin de 50 mm !!!)
Après quand je pars en balade sans idée de PDV et pour être leger je ne prends que mon bon vieux  Nikkor AF 35 mm  f/2 qui ne pése que 200 g et si c'est pour un petit WE balade famille et opportunité photo là je prends unAF-S Nikkor 24X120 f/4 G ED je sais c'est une daube qui me permet des tirages en A2 comme les autres je suis limité par mon imprimante !!!!

[hervé-51]

Bonjour,  emvri, Gadenne,
Je suis dans la même vue d'esprit, que emvri, j'ai commencé la photo avec des objectifs fixes, à apprendre à cadrer, à regarder, ou viens la lumière, à me déplacer avec un minimum de matériel, sans oublier un petit pied photo, pour les fins de journées ou la lumière ferait défaut. Mes meilleurs clichés ont été faits aux 35, 50, et 24. Prenez soin de vous, encore vingt jours à attendre, ce n'est rien dans une vie.     

[Pr. Blurp]

Pourquoi vous préférez les fixes ?

Partir à la billebaude avec un fixe est un exercice très formateur.
Mes collègues ci-dessus ont largement disserté sur le sujet.
Je l'ai aussi fait à de nombreuses occasions avec une prédilection pour le 35mm.

Il y a des jours où k'on n'a pas z'envie de se formater et alors un zoom c'est bien pratique.
Et quand on "couvre" un événement, un zoom bien choisi est quand même plus efficace.

[Tbi1807]

je trouve aussi que mettre en concurrence les optiques fixes et les zooms est inutile, chacun photographie ce qu'il veut comme il veut.


la qualité aujourd'hui, mis à part prendre des culs de bouteilles, est suffisante pour se faire plaisir voir plus.


je ne me rappelle pas avoir balancé beaucoup de clichés ou l'objectif était en cause.


surtout se faire une idée par soi même et ne pas écouter les autres quand il s'agit de "qualité" c'est tellement subjectif et personnel

[Jac70]

C'est marrant, cette notion de focale de prédilection...
J'arrive très facilement à la comprendre pour des images de rue en ville, (on dit street, je crois  ), ou bien quand on se fixe un but précis sur une sortie (bord de mer, hein Emmanuel !)
Mais quand on part en voyage (c'est mon domaine de prédilection) et que l'on sait pas trop ce qu'on va trouver, là, j'aurais du mal à partir avec un 50 tout seul ! Même avec un très bon 24-70 f/4 S sur mon Z6, je suis malheureux !

Quand on se laisse guider par la perspective, j'ai tendance à penser que la focale n'est qu'une résultante !

Exemple : quand je suis parti aux Acores, je n'avais pas d'idée précise sur ce que j'allais trouver. Voyage en couple, voiture de location, aucune contrainte d'horaire. J'avais tout mon temps pour choisir mes perspectives et peaufiner mes cadrages pendant que ma femme filmait !
Au retour, l'analyse des focales utilisées sur une des iles est la suivante. Avec moi, ça a toujours à peu près cette allure...
Une sélection des photos est visible ici : https://jacsite.jimdofree.com/  (Iles volcaniques)

Depuis des années mon choix porte sur des zooms à grande amplitude, malgré leurs lacunes connues (décriées en général par des non-utilisateurs ! ) : Nikon 18-200, 28-300 et bientôt 24-200...

[vigouroux]

Plutôt d'accord avec ces avis. J'utilise divers zooms entre 17 et 105 mm sur un FX. Zooms 17-35, 24-70, 24-85 et 24-105.
L'utilisation des fixes qui furent longtemps mes objectifs préférés avec 24, 35 85 ou 105 m'handicape désormais.
Récemment en janvier dernier j'étais en Argentine avec deux zooms, le 17-35 et le 24-105 Sigma. Avec ce dernier j'étais "à l'aise" à peu près partout hormis à Buenos-Aires où parfois le recul est insuffisant et où le 17-35 s'imposait. Avec le 24-105 j'ai fait 90 % des clichés. Autant j'ai vanté les focales fixes, autant maintenant je vante les vertus des zooms du moins pour un usage documentaire.

[Sini]

Bonjour,

cela reste très difficile de comparer différentes optiques de manière théorique, chaque optique a ses spécificités, il arrive qu'un zoom soit meilleur qu'une optique fixe dans certaines conditions, tout dépend des optiques en questions.

Perso j'ai très très longtemps été un ayatollah des optiques fixes, exception faîte d'un 80-200 que j'avais acheté juste parce que j'aimais bien l'échelle de profondeur de champs sur l'objectif et que j'ai presque jamais utilisé car anti-zoom J'ai mis 36 ans avant de m'y mettre vraiment: 14-24/2.8  que j'adore, finalement j'ai pris un second zoom Z24-70/4 car l'âge aidant, on laisse tomber certains principes pour le côté pratique et rationnel

Je penses qu'un bon zoom n'a rien à envier aux focales fixes. L'avantage de ne pas devoir recadrer est déjà un des avantages même si c'est qu'une demi excuse car chaque focale a ses caractéristiques propres.

[SYNJPBAC]

Merci, je comprends mieux.

Tu as quoi comme objectifs à ta disposition ?

Zoom NIKON AF-S G: la trilogie des 2.8 : 14-24; 24-70 (version 1) ; 70-200 (version 3) ++> sport, mariage, évenementiels
Fixe manuel chez VOIGTLANDER: 20mm F3,5 Skopar, 40mm F2 Ultron, 90mm F3,5 Apo-Lanthar, 58mm F1,4 Noktor (tous disparus ou presque) ==> randonnée

Fixe manuel NIKON AI-s: 55mm micro F2,8, 50mm F1,8, 50mm F1,4, 105mm F2,5 pour mes boîtiers argentiques

[vigouroux]

Autre avantage, le changement d'optiques fixes présente un inconvénient s'il est très répétitif c'est l'entrée de poussières qui vont se coller sur le capteur. Les zooms limitent ce phénomène. Concernant ce qui a été dit sur les focales, de mon point de vue - mais je comprends que l'on ait un avis différent - mon meilleur équipement serait un 17-35 et un 70-150. On peut compléter avec un 50/60 macro.