[Phil_Arrakis]

Bonjour Le Groupe,
Faire du Focus Staking avec un D850, Ok.
Faire du FS en macro avec un 105 macro ou 60 macro montés sur un D850, ok.
Mais existe t-il quelque part une relation entre le pas de décalage de mise au point et un objectif macro positionné sur le rapport 1:1?
Autrement dit, je cherche à connaitre la distance d'avancement de chaque prise de vue en fonction du réglage du pas et, cerise sur le gâteau, de la profondeur de champs. Là, c'est plus tordu
Quelqu'un connait?
Pour illustrer la question, voici un géranium sauvage, pas plus de 0,5 cm de diamètre. Pour être certain d'avoir une continuité de netteté entre chaque cliché, j'en ai fait 140 (AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED + 68mm de bagues = 2,25:1). Mais je pense que l'on pourrait en faire moins.
Voilà.

Phil

[Gregory74]

Bizarre, la mise au point à l'air d'être faite sous la fleur 
Un petit coup de photoshop pour retirer les "poils" de dessous, et on dirait un aquarelle, j'aime beaucoup. 

[sylvainmandin]

bonjour,

http://loloapn.free.fr/_media/bv000012.lkdoc.la-profondeur-de-champ-en-macro.pdf
https://galerie-photo.com/profondeur-de-champ-macro-excel.html

je sais pas comment marche le D850.
si on s'en réfère au tableau prenant un cercle de confusion de 0,01 mm on a, au rapport 2:1, une profondeur de champ de 0,04mm à f/2.8 (ouverture géométrique, pas l'ouverture photométrique indiquée par l'appareil)
140 X 0,04mm = 5,6mm sans recouvrement.

trouvé ailleurs que le cercle de confusion pour un D850 c'est 0,0067.
dans le second lien tu peux télécharger la feuille de calcul et rentrer 6,7 à la place de 60.

[Gadenne]

Beau calcul mais à condition que le 60 macro fasse bien 60 mm au rapport 1/1 mon Nikon 105 macro  fait en réalité 67 mm au rapport 1/1 la distance entre le sujet et le capteur est de 134 mm et l'on sait qu'au rapport 1/1 la distance objet  / plan image, est égale à 2 fois la focale avec une perte de luminosité de 2 diaph sauf erreur de ma part. je ne sais pas à quel diaph "Phil" à fait sa petite et jolie fleur ?

[sylvainmandin]

Beau calcul mais à condition que le 60 macro fasse bien 60 mm au rapport 1/1

je sais pas, les deux sites liés ne tiennent pas compte de la focale, uniquement du rapport de reproduction ... J'imagine donc que c'est pareil avec un 60 ou un 180, même victimes de focus breathing.

[Phil_Arrakis]

Bonjour Sylvain,
Merci pour ces deux liens.
Je connais tout ça et j'ai bien dans un coin de mon disque dur ce tableau. Donc pas de soucis pour calculer la profondeur de champs.
Mon problème est de connaitre l'avancement de l'objectif par rapport au pas du décalage de mise au point. Il y a 10 pas différents. De combien de microns l'objectif avance pour chaque pas? Connaissant cette réponse et en me référant à ce tableau, je connaîtrais le nombre de vues à réaliser pour faire mon focus staking.

Phil

bonjour,

http://loloapn.free.fr/_media/bv000012.lkdoc.la-profondeur-de-champ-en-macro.pdf
https://galerie-photo.com/profondeur-de-champ-macro-excel.html

je sais pas comment marche le D850.
si on s'en réfère au tableau prenant un cercle de confusion de 0,01 mm on a, au rapport 2:1, une profondeur de champ de 0,04mm à f/2.8 (ouverture géométrique, pas l'ouverture photométrique indiquée par l'appareil)
140 X 0,04mm = 5,6mm sans recouvrement.

trouvé ailleurs que le cercle de confusion pour un D850 c'est 0,0067.
dans le second lien tu peux télécharger la feuille de calcul et rentrer 6,7 à la place de 60.

[Phil_Arrakis]

Beau calcul mais à condition que le 60 macro fasse bien 60 mm au rapport 1/1 mon Nikon 105 macro  fait en réalité 67 mm au rapport 1/1 la distance entre le sujet et le capteur est de 134 mm et l'on sait qu'au rapport 1/1 la distance objet  / plan image, est égale à 2 fois la focale avec une perte de luminosité de 2 diaph sauf erreur de ma part. je ne sais pas à quel diaph "Phil" à fait sa petite et jolie fleur ?

Bonjour Gadenne,
Merci pour cette appréciation. L'ouverture était à f/4,8 (la plus grande, donc) pour avoir un maximum de flou en arrière plan et ne pas être pollué par des traces d'herbes disgracieuses. Et je souhaitais gardais ces petits filaments. Connaissant la grosseur de la fleur, ils ont toute leur importance dans la caractérisation de l'échelle.
Nous sommes d'accord sur les précisions que tu apportent mais comme le précise Sylvain, en macro la prise de vue ne dépend pas de la focale mais du grossissement, de l'ouverture et du cercle de confusion. Que l'objectif ait une focale de 105mm ou 60mm n'a d'importance que pour la distance de prise de vue. La distance minimale de mise au point est de 18,5 cm pour le 60 mm et de 31,4 cm pour le 105 mm ayant tous les deux un rapport de 1:1.

Phil

[Gadenne]

merci  et c'est vrai que la PDC ne dépend pas de la focal mais du rapport de grossissement du diaph réel et du cercle de confusion ce dernier fait parfois polémique car il est calculé sur l'acuité d'un tirage final souvent en 18 X 24 cm et forcement avec nos 40 million de Px tiré en A2 que l'on peut regarder à la loupe ( pas forcement à 3/4 fois le diagonale) cette valeur peut être sujette à discutions perso pour mon D800 E j'ai un coef de 0.02 et avec un D2X (12 mp) j'ai 0.04 en argentique format 6X6 j'avais 0.08 ce sont des coef que j'ai calculé empiriquement  dans une publication de l'objectif photographique par robert Andréani de 1958 (agrée par Angénieux et Carl Zeiss) le coef K et de 0.1 pour de l'argentique

[Phil_Arrakis]

Bizarre, la mise au point à l'air d'être faite sous la fleur 
Un petit coup de photoshop pour retirer les "poils" de dessous, et on dirait un aquarelle, j'aime beaucoup.

Bonjour Gregory,
La mise au point est faite 140 fois à une distance différente à chaque fois, comme je le précise.
Pour les filaments, je les aime beaucoup  et ne peux pas les enlever parce qu'ils appartiennent à la fleur et caractérisent l'échelle.

Phil

[Gadenne]

Grossissement et non focale bien sur mais certaines formules sont faite avec la focale, qui est directement lié au grossissement !
pour ton pas je ne sais pas peut'être à mesurer avec un pied vernier ? ça descend au 1/10 ème !

[Phil_Arrakis]

Grossissement et non focale bien sur mais certaines formules sont faite avec la focale, qui est directement lié au grossissement !
pour ton pas je ne sais pas peut'être à mesurer avec un pied vernier ? ça descend au 1/10 ème !

Oui, merci. Je crains fort ne rien trouver et me contenter de bricoler.

[sylvainmandin]

ok, je me doutais que ta question portait en grande partie sur la distance des pas du D850 ... j'ai qu'un D810 et ne sais même pas si quelqu'un sait ... le problème est que ce doit être différent d'un objectif à l'autre, fonction de la longueur de la course de mise au point.
j'imagine que tu trouveras ta réponse "sur le tas" ...

déjà partant de ta série de fichiers tu peux refaire l'assemblage en n'utilisant qu'une photo sur 4 et regarder ce que ça donne ... puis 3 ou 5 selon le résultat constaté.

[Gadenne]

Si tu prends ton 105 macro et que diaphragme à 5.6 ou 8 tu peux avoir un bokeh à peu près équivalent à ton 60 macro avec un PDC presque du double (j'ai pas calculé) puisque la qualité de l'arrière plan est facteur du diaph et aussi de la focale.

[Phil_Arrakis]

Si tu prends ton 105 macro et que diaphragme à 5.6 ou 8 tu peux avoir un bokeh à peu près équivalent à ton 60 macro avec un PDC presque du double (j'ai pas calculé) puisque la qualité de l'arrière plan est facteur du diaph et aussi de la focale.

J'avoue que c'est un point que je n'ai pas vérifié. J'ai acquis le 60mm pour la reproduction de négatif et j'en profite pour faire de la macro avec 68 mm de bagues et obtenir un grossissement de 2,25:1.
Le test ci-dessous est effectué à 1:1 car le 105 n'offre un grossissement que de 1,88:1 avec les 68 mm de bagues.
A noter que les conditions de lumière sont identiques et les paramètres de développement également. En haut le 105 mm, en bas le 60 mm; à gauche f/4,8 et à droite f/8. Le focus est réalisé sur le même étamine, celui du centre.
On remarquera que le flou est identique à ouverture égale quelque soit la focale. La seule différence qu'il y a, est le champs de l'arrière plan ce qui est normal car l'angle du 60mm est de 39,40° et celui du 105mm de 23,20°.

[Gadenne]

Merci cela démontre bien pour moi que l'arrière plan du 105 est moins présent c'est bien l'effet de l'angle et de la focal ici entre un 60 et un 105 ce n'est pas flagrant mais imagine la même au 400 mm