[Nico_Tfr]

Bonjour tout le monde,

Pour faire simple, je ne connais pas grand chose à la photo et c'est pourquoi je suis inscrit sur votre forum 

Je suis tombé sur un vieux boîtier dans les affaires de mon père un FUJICA AX-1 qui ne fonctionne pas mais peu importe.

Si je suis là c'est parce que je suis tombé sous le charme de cet appareil tant sur le côté esthétique que technologique.

J'ai toujours aimé la photo et donc je souhaite m'y mettre en commençant par le commencement c'est à dire avec un boîtier argentique old school de type FA, FM2(n) voir F3. Je vous donne ces références là car c'est sur eux que je suis tombé en cherchant et en me documentant un peu depuis 2/3 jours et donc j'aimerais avoir des avis dessus d'utilisateurs et des avis également sur d'autres boîtiers qui peuvent être top pour cette technique de photographie.

Merci à tous, à bientôt.

[Tbi1807]

Bonjour,


FUJICA AX-1 ? plutôt non ?

sinon pourquoi vouloir commencer par de l'argentique ?

[Nico_Tfr]

En effet, je ne me suis pas relu 

Merci

Je préfère commencer par de l'argentique parce que c'est de là que "tout à commencer".

Je préfère aussi avoir un résultat matériel plutôt que numérique et même si ce que je vais dire ne plaira pas à beaucoup d'entre vous, si j'ai besoin de prendre une photo comme ça sans vraiment trop réfléchir juste parce que je veux avoir "cette chose" en photo, je sors mon téléphone et ça fera l'affaire pour ce que je vais en faire.

[littlbear]

sinon pourquoi vouloir commencer par de l'argentique ?

C'est aussi la question que je me suis posé.

Lorsqu'on débute en photo, le numérique permet de déclencher à tout va et de tester plein de choses. Le résultat est visible immédiatement sur l'écran arrière ou sur l'écran d'un ordinateur (ou autre écran d'ailleurs). Tu peux test l'effet des réglages et mieux les comprendre (temps de pose, ouverture du diaphragme de l'objectif, ISO qui sont la base du "triangle d'exposition") et tu peux aussi tester la composition, en tournant autour du sujet, en te baissant, en choisissant une autre focale, en te rapprochant...

J'ai encore un vieil argentique manuel (Canon AE-1 Program) avec un 50 mm f/1.8 et 28 mm 2.8. J'aime le fait d'avoir un bel objet en main et de pouvoir régler des éléments mécaniques. Il faut réfléchir avant de déclencher (est-ce que la composition est correcte ? Est-ce que les réglages sont bons où faut-il compenser légèrement ce que l'appareil mesure ? N'y a-t-il pas de contrastes trop forts ?). Pour avoir les photos, il faut faire développer le film (à moins de vouloir se lancer dans la chimie) et les labos deviennent rares. Tu peux ensuite scanner les négatifs (avec un scanner dédié) ou faire des tirages papiers du négatif. Je fais peu de photos avec l'argentique. Je fais parfois des photos en doubles pour avoir un rendu esthétique différents (numérique/argentique). Si j’emmène l'argentique, ça fait du matériel supplémentaire. Je fait développer et numériser le film et le résultat en terme de colorimétrie ne me convient pas toujours (je n'ai pas de scanner dédié). Pourtant, je n'étais pas vraiment déçu des tirages pour les photos de familles avant d'avoir un numérique. Mon beau frère fait un peu d'argentique en N&B qu'il développe lui même. Un autre copain fait beaucoup de portrait de rue en argentique et il a presque abandonné le numérique. Les deux ont du très bon matériel photo numérique. Leur démarche est plus d'avoir un rendu particulier.

Voilà pour mes réflexions sur ta question. Je n'ai pas d'avis sur les boîtiers que tu souhaites. Je dirais qu'avant tout, il faut choisir les objectifs que tu souhaites et le boîtier en second (quelle que soit la marque). Je trouve les Nikon argentiques un peu chers. Les anciens objectifs restent à des prix un peu élevés également. Cela vient du fait que les anciens objectifs se montent encore sur les numériques récents et les argentiques des années 2000 acceptent encore certains objectifs actuels. Canon et Minolta ont fait le choix de changer de monture au moment de passer à l'autofocus. De ce fait les anciens objectifs sont devenus obsolètes et se trouvent pour pas chers.

[vigouroux]

Pourquoi le 24-36 et pas le 6-6 ? Perso j'ai beaucoup plus de plaisir avec un Rolleiflex qu'avec un Nikon ou Pentax 24-36. Négatifs plus grand, meilleure résolution avec un scanner....look rétro....

[Tbi1807]

En effet, je ne me suis pas relu 

Merci

Je préfère commencer par de l'argentique parce que c'est de là que "tout à commencer".

Je préfère aussi avoir un résultat matériel plutôt que numérique et même si ce que je vais dire ne plaira pas à beaucoup d'entre vous, si j'ai besoin de prendre une photo comme ça sans vraiment trop réfléchir juste parce que je veux avoir "cette chose" en photo, je sors mon téléphone et ça fera l'affaire pour ce que je vais en faire.

pourquoi ça ne nous plairait pas ?


on est une majorité à venir de l'argentique, j'en fais encore, j'ai mon labo et je développe mes peloches et tire mes agrandissement


mais si tu n'as pas de vraies bases je te conseille un passage par le numérique pour te rendre compte ( comme le dit Littlbear ) des réglages et de leurs effets / conséquences sur la photo finale.


sinon le 6 X 6 comme le dit vigouroux je pense que c'est bien si tu fais tout, développement / tirage parce que trouver un labo qui te fera le boulot que tu veux devient compliqué

[César D.H.]

Pourquoi le 24-36 et pas le 6-6 ? Perso j'ai beaucoup plus de plaisir avec un Rolleiflex qu'avec un Nikon ou Pentax 24-36. Négatifs plus grand, meilleure résolution avec un scanner....look rétro....

commencer par du moyen format n'est pas vraiment une bonne idée. Il est beaucoup plus pratique de commencer en numérique, il faut juste savoir travailler efficacement et bien comprendre l'exposition, le simple fait d'avoir un résultat instantané est beaucoup plus satisfaisant pour un débutant, qui serait déçu du résultat de ses images, et devra investir beaucoup d'agent dans des pellicules et du développement pour pratiquer et progresser.

Le numérique n'a pas le charme et le look de l'argentique, ni ses performance en sur-exposition, mais le numérique à été crée pour être beaucoup plus pratique, et de toute manière, vos traiter vos rouleaux une fois numérisé, donc pour moi c'est n'est pas la meilleur solution pour un débutant.

Et en matière de tirage c'est plutôt faisable en noir et blanc, en couleur là c'est une toute autre histoire, et il reste très peu d'imprimeur spécialisé dans les tirages couleurs.

[Pierre]

Je préfère commencer par de l'argentique parce que c'est de là que "tout à commencer".

Bonjour,

Pas tout à fait il y a eu d'autres procédés avant 

Si tu veux commencer par l'argentique, pour moi je n'y vois aucune raison de ne pas le faire. En 24x36 avant de passer au MF je pense, le prix des films étant plus élevé, boitiers plus chers... 

Commence par le N&B pour apprendre l'ensemble de la chaine.

Pierre

[Nico_Tfr]

Pas tout à fait il y a eu d'autres procédés avant 

Je sais bien qu'il y en a eu d'autres avant, mais je ne vais pas retourner si loin quand même 

pourquoi ça ne nous plairait pas ?

Je dis ça parce que je trouve que les téléphones viennent à "tuer" le travail des photographes pro. Ce n'est que mon avis.


J'ai pour habitude d'emmener une GoPro Hero 7 Black quand je pars en vacance pour filmer ce que je fais et en faire des montages, j'utilise mon iPhone 11 Pro pour prendre des milliers de photos que je vais stocker sur mon pc une fois rentré de vacances et ne plus jamais les regarder et donc c'est pourquoi j'aimerais un boitier argentique.

Je veux avoir les résultats en mains, prendre le temps de faire une photo etc.

Peu importe si j'ai besoin de jours, mois, années pour apprendre, peu importe si je fais des erreurs je m'en fiche, tout le monde est passé par la.

[Tbi1807]

ben on est passé par là parce qu'il n'y avait pas de numérique, pas la peine de s'infliger ça 


après on peut avoir envie de faire de l'argentique mais dans ce cas je te conseille de tout faire toi même, là au moins tu aura une vraie satisfaction, voir le papier passer du blanc à l'image finale tout ça dans un bain d'eau tiède 

[César D.H.]

Je sais bien qu'il y en a eu d'autres avant, mais je ne vais pas retourner si loin quand même 

Je dis ça parce que je trouve que les téléphones viennent à "tuer" le travail des photographes pro. Ce n'est que mon avis.


J'ai pour habitude d'emmener une GoPro Hero 7 Black quand je pars en vacance pour filmer ce que je fais et en faire des montages, j'utilise mon iPhone 11 Pro pour prendre des milliers de photos que je vais stocker sur mon pc une fois rentré de vacances et ne plus jamais les regarder et donc c'est pourquoi j'aimerais un boitier argentique.

Je veux avoir les résultats en mains, prendre le temps de faire une photo etc.

Peu importe si j'ai besoin de jours, mois, années pour apprendre, peu importe si je fais des erreurs je m'en fiche, tout le monde est passé par la.

Je peu comprendre votre envie d'avoir cette relation avec une photo dit analogique, mais vos devrez traiter vos photos en numérique (quasi-obligatoire pour la couleur, pas obligatoire pour le noir et blanc, mais il faut investir dans un agrandisseur, plus connaitre et pratiquer les techniques de masque, calque et filtre directement à l'impression sous agrandisseur.)

Rien ne vous empêche de prendre votre temps et de travailler en numérique comme en argentique. Ne pas afficher vos image après les avoir prises, prendre une carte SD de faible capacité, faire ses mesures avec un pausemètre et ensuite prendre la photo, ect...

[littlbear]

Je dis ça parce que je trouve que les téléphones viennent à "tuer" le travail des photographes pro. Ce n'est que mon avis.

Pas encore. Le Smartphone a tué les appareils d'entrée de gamme. Un Smartphone ne donne pas encore le rendu d'un jolie flou d'arrière plan (les algorithmes qui se font sont vraiment artificiels). Avec un vrai objectif, tu as le choix de la focale et donc de composer ton image en zoomant plus ou moins et en te déplanant. Sans compter la plus grande dynamique du capteur d'un reflex numérique qui permet de récupérer les hautes lumières et les ombres.

j'utilise mon iPhone 11 Pro pour prendre des milliers de photos que je vais stocker sur mon pc une fois rentré de vacances et ne plus jamais les regarder et donc c'est pourquoi j'aimerais un boitier argentique. Je veux avoir les résultats en mains, prendre le temps de faire une photo etc.

Rien ne t’empêche d'imprimer ou de faire imprimer les photos. Je fais un album de photos de famille par an. Je fais imprimer sur du papier photo avec une ouverture à plat. On peut tourner les pages et prendre plaisir à regarder les photos. Avec l'album photo, tu peux placer les photos comme tu veux, les agrandir, tu peux ajouter des photos de détails, mettre des photos en fond de page... tu peux raconter une histoire. Je prend exprès en photos des sujets pour faire les fonds de page (les chocolats de noël, un tapis de feuilles mortes...).

[Nico_Tfr]

Bon en tout cas merci de vos réponses mais est ce que nous pouvons revenir à mon questionnement principal ?

Imaginons que je suis déjà dans le domaine depuis un petit moment et que je connais un peu les ficelles de la photographie.

Quel boîtier argentique serait donc bien (pas forcément du Nikon je suis ouvert à tout) pour commencer dans ce milieu ?

Je compte faire principalement des photos de paysages et de type urbain (Immeubles, usines, urbex etc.)

(Je crois que mon père utilise un Nikon D5600 ou 5500 de mémoire, à la limite j'apprendrais sur celui là si c'est adapté à mon niveau)

[César D.H.]

Le mieux est encore de prendre du Nikon avec des objo AI ou AI-S, ils complètement compatible et utilisable avec avec les derniers reflex Nikon, c'est la grande force de la marque, Mais tout dépend si vous souhaiter un boitier tout manuel (avec cellule) ou électronique (avec priorité ouverture).

Je vous conseillerais un FM2 ou F2 pour un boitier manuel, et un FE2/FM3a ou F3 pour de l'électronique.
Vous pouvez aussi partir sur des boitier avec un boitier entièrement électronique, priorité vitesse+ouverture, choix de la mesure, ect... avec un F5 (peut-être un peu gros pour du street),
ou le F6 (si vous avez le budget).

[HARDIV]

Hello l'argenteux en devenir.
Le fm (2) est full manuel. C'est donc un boitier école ou très utile par temps très froid en raison  de  piles qui flancheraient.  Sinon  le Fe (2 )  est bien plus pratique avec en plus une priorité diaphragme.
Le FA est le premier à avoir un mode de mesure plus intelligent + mode priorité vitesse & " p" full auto. Pas mal mais pas primordial.
Le F3 est ergonomiquement top. Il a qq caractéristiques intéressantes comme le relevage du miroir, volet occultation prisme, prisme interchangeables,  ... mais visee moins lumineuse que les FM2 - FE2.
Le FM3 est le mélange du FE2 et du coté 100% meca6du FM2. Tres cher  trop cher.

Bon j'ai rêvé du FA, j'ai un FE2 et un F3 et ai eu un FM. Lequel garderais-je ? 
Mmm, pas facile.
Je crois que le F3 a un côté plus séduisant.

Bon, ceci dit il te faut une  optique quand même.  Un 50 f1'8 (  même la version " e" ) ou un 35mm, ou carrément le 55 mm micro f2,8 pour piquer tout et tu seras comblé.
O n continue ? Aller, hop un film dedans,  ...mais après ? Rien de tel qu'un développement maison. C'est facile, pas cher et gage de qualité... à bas prix !₩