[patrickprs]

Bonjour à tous,
Je souhaiterais équiper mon D300 du 24 mm 1.8 G qui produira bien sûr le champ d'un 36 mm. Hormis le fait que je ne tirerai pas toute la quintessence de l'objectif avec les 12 MP  du D300, n'y a-t-il pas une incompatibilité qui m'interdise ce mariage?
Merci de vos retours d'expérience
Patrick

[emvri]

n'y a-t-il pas une incompatibilité qui m'interdise ce mariage?

aucunement

[orglop450]

Bonjour,

Après avoir longtemps utilisé un 24 mm F/2 AIS sur mon D7200 (24 Mpix) j'utilise depuis peu l'AFS 24 mm f/1.8 G ED sans le moindre complexe, ni pb. Ok, le nouveau est plus encombrant que l'ancien, par contre je dispose maintenant de... l'AF et d'une qualité d'image à priori en hausse, sans crainte de l'utiliser aux gdes ouvertures qd j'ai envie de davantage isoler mes sujets et donc d'accroître mon contrôle du flou d'arrière plan.

Pour ce qui est de la "quintessence" que je pourrais éventuellement obtenir avec un plein format la question ne me semble pas essentielle. J'utilise actuellement un capteur APS-C, c'est la focale, le poids, le prix et le niveau d'ouverture que je cherchais. Chaque format à ses avantages et ses inconvénients. En boîtier Nikon Dx, j'ai trouvé que cet objectif réunissait bcp de qualités. C'est vrai que le choix en focales fixes APS-C le choix est carrément limité. Donc, il faut taper en Fx.

Si la focale vous convient et que vous restez en Dx je pense que vous ne devez pas hésiter. Si vous êtes demandeur d'une ouverture encore plus grande alors il faut regarder du côté des f/1.4 : Nikon, Sigma ou Tamron. Là, le prix, le poids et l'encombrement seront bien sûr différents. Cpdt f/1.8 c'est déjà nettement mieux que ce que la plupart des zooms sdts peuvent offrir. 24 mm en Dx chez moi c'est mon objectif monté par défaut donc... je regarde plutôt 2 fois qu'une, le poids que ça fait monté sur mon boîtier (en plus de la qualité optique, de son ouverture maxi et de la vélocité de son AF). Et ce 24 mm est très léger.

Enfin, si vous hésitez à passer en plein format, peut être ne vous lancez pas immédiatement. Même si le 24 f/1.8G est utilisable sur un FF, ça ne sera pas un 35 mm. La différence me semble de taille.

Pour le moment vous disposez d'un D300 avec 12 Mpix mais un capteur APS-C qui me semble ne pas avoir autant "vieilli" que celui du D200 (colorimétrie et montée en ISO) que j'ai églt. Honnêtement pour avoir testé mon nouveau jouet sur mon D200 (comme sur mon d7200) versus mon zoom trans Dx 16-85 mm, à 24 mm et à différentes ouvertures + celles que seule la focale fixe autorise (cad + gd que f/3.5), il n'y a pas photo. Le 24 mm fixe est nettement meilleur. Pas besoin de disposer d'un D850 Fx et ses 45 Mpix pour voir la différence. Certes, ça reste une focale fixe, donc moins "polyvalente" en termes de focales qu'un zoom trans par contre ça ouvre nettement plus gd et qualitativement on est ailleurs.

C'est juste un avis.

A+

[patrickprs]

Bonsoir,
Merci de cet intéressant retour d'expérience. Mon D300 n'est pas tout jeune mais il ne comptabilise que ~8000 déclenchements. Je l'utilise depuis l'origine avec l'excellent Zoom Nikon 18-70. L'ensemble est performant mais un peu lourd et plus de 90% de mes photos sont réalisées à la focale proche de 24 mm, d'où ma réflexion relative à l'adoption du 24 mm 1.8 beaucoup plus léger. Je me demandais juste si le D300 permettrait d'exploiter la différence qualitative. Vous venez de me le confirmer.  Le format FX est bien sûr une étape qui parfois me tente, mais ce sera au détriment du poids et m'imposera de plus un investissement supérieur sans compter une nouvelle informatique et les logiciels adéquats. Je travaille en Raw ce qui permet d'obtenir une qualité d'image très satisfaisante même avec 12 Mpx et sincèrement je ne suis pas sûr que le format FX soit un choix rationnel au regard de mes ambitions photographiques.
Par ailleurs l'hybride ne parvient pas à me convaincre. Je suis réellement attaché à la visée optique claire du reflex.
Après avoir examiné plusieurs autres solutions, je pense m'orienter vers cette option D300 + 24 mm 1.8. Vos commentaires me confortent dans ce choix. Merci encore.

[orglop450]

Re,

Est-ce que le 18-70 que vous avez est le Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5 G IF ED auquel je pense ?

Si oui, comme son nom l'indique il présente l'avantage d'une plage focale de type trans cad très "polyvalente" avec qqes petits reproches :
- faible ouverture maxi et de plus glissante (comme pour mon 16-85)
- pas de VR (à la différence de mon 16-85). Le 24 mm f/1.8G ED n'est pas VR non plus.
- à 24 mm je pense, même si je n'ai pas vôtre 18-70 (si c'est bien celui-là), que l'AFS 24 mm f/1.8G se situe un cran au dessus avec en prime une ouverture maxi nettement plus élevée (génial surtout pour pouvoir davantage "isoler" certains sujets détachés du fond).

Ceci dit rien n'interdit de l'utiliser à ouverture "moyenne" (car on peut aussi avoir besoin de plus de profondeur de champ). Ni, en ce qui me concerne, de ne pas m'être séparé de mon zoom trans : dans certaines situations, un zoom trans garde son avantage d'être un peu plus "polyvalent" en termes de plage focale.

Sur le principe prenez qd même d'autres avis. Je ne suis pas impartial.

A+

Un exemple récent :

[patrickprs]

Oui, mon zoom est bien le modèle AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5 G IF ED. J'ai également possédé le 16-85 mais ne l'ai pas conservé. Certes plus piqué que le 18-70 je l'ai trouvé par contre moins cohérent avec le D300. Image un peu dure et distorsion en coussinet peu gracieuse et non corrigible par le boitier. Les tests Optical limits du 24 mm 1.8 sur D7200 ne révèle pas de problème de distorsion en coussinet mais un peu en barillet ce que l’œil accepte beaucoup mieux.
Merci en tous cas pour la pertinence de vos propos.
Patrick