[prousch]

Bonjour,

Je viens d'acheter ce nouvel objectif (pour réaliser des prises de vues de sport en salle) et les premières photos faites à 1.4 sont très décevantes. Il faut fermer à 2.8 pour avoir un bon piqué (1.8 acceptable)
Cela confirme en partie les tests des revues mais pour moi - avec l'exemplaire dont je dispose - l'ouverture maximale est inutilisable. J'ai réalisé différents tests aux premières ouvertures si quelqu'un veut se rendre compte.
Est ce qu'un possesseur du même objectif a constaté également ce phénomène ou est ce un défaut de mon objectif.

Salutations cordiales à tous

[gugs]

peut-on voir des exemples... et ne pas oublier que la profondeur de champ est tres tres limitee et qu'a pleine ouverture, un deplacement du photographe d'un seul centimetre en prenant la photo peut rendre une photo floue..... (en portrait). Pour de la photo d'action il faut etre d'une tres grande precision et la mise au point doit etre parfaite et suivre le sujet... a priori pas tres facile et ca necessite un peu d'entrainement.
Quelques exemples pourraient nous aider a diagnostiquer le probleme.

[Cl@ude]

Avec qu'elle boitier ?

Pas de problème de "front back focus" ?

[dobbi]

Salut, j ai eu la même réflexion lorsque j ai utilise mon 50 1.4 afd pour la première fois. A pleine ouverture et proche de son sujet la zone de netteté est partout inférieur a 2 cm. D'où nécessité de précision chirurgicale dans la map ou alors fermer le diaph a 2.2 min pour obtenir un peu plus de netteté

[Sini]

à pleine ouverture ton caillou doit être net, mais il se peut que ce soit quelque peu mou

Il est un fait que les cailloux lumineux sont bien plus exigeant que leurs homologues à plus petites ouvertures, ce qui se traduit pas un calibrage plus précis du capteur, un choc un peu plus violent pourrait dérègler suffisamment le capteur pour un caillou lumineux.

C'est en tout cas ma grande déception lorsque j'ai eu mon boîtier, presque toute ma collection ne passait pas, au point que j'ai cru que le boîtier était foireux, un simple étalonnage a résolu tous mes soucis.

Le mise au point critique, fait que le point de focus ne soit pas pile poil où on l'aurait désiré mais l'image est nette sur ce point. Avec un back ou front focus comme le souligne Cl@ude, rien n'est vraiment net, où systèmatiquement décalé.

J'espère que ce soit aussi le cas pour toi.

[prousch]

Bonjour et merci pour vos réponses,

Cet objectif est utilisé avec un D300 qui a priori ne me pose pas de problèmes avec d'autres objectifs (ouverture 2.8)
Qu'est ce que le "front back focus" ?
J'ai réalisé des images test avec mise au point rapprochée sur une règle graduée. Comment vous les faire parvenir ?

A plus tard

[prousch]

J'ai placé quelques extraits de photos (à partir d'un fichier RAW) faite avec un pied. Le centre de l'image est la position du collimateur central servant à la mise au point.
Il y a plusieurs diaph différents à chaque fois.
Adresse :http://www.photoservice.com/albums_en_ligne/album.cfm?ap=0J%287Z727%2EN5%23RI%3C87W%3DQ8P%40%20%20%0A&e=9639
Mot de passe : nikon (si besoin)

J'attend vos commentaires.
Merci

[gugs]

je ne vois rien d'anormal ou de special. Le constraste s'ameliore un peu en fermant le diaphragme, mais c'est normal. Faire attention que la mise au point est difficile dans les images avec la regle, le milieu ne presentant pas de contraste particulier...

[guichtoun]

essaies à la main ...

[lucienz]

A la description de ton problème, c'est le même que celui que j'ai sur un AF 50 1.8D décrit ici:
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=16809&p=1[/url]
Mais au vu de tes photos, je ne vois aucun problème dans ton cas.

sur l' AF 50 1.8D monté sur un D80 j'ai constaté:
- AF parfait avec les collimateurs de droite ou de gauche.
- AF approximatif avec le collimateur du centre.  
- Pas de problème avec le collimateur du centre avec mes autres objectifs.

[prousch]

A tous,

Merci pour vos commentaires.
J'en conclu donc que l'objectif n'a pas de problème. Je suis cependant déçu par sa "mollesse" à la pleine ouverture.
Je vais continuer les tests en photo d'action avec une ouverture à 2.

[guichtoun]

Conclusion un peu précipitée, à mon avis .

[tibor]

peut etre que ton objectif est mal calibre. quoi qu'il en soit , un 50mm F1.4 est normalement prevu pour faire du portrait ou de la photo de rue. A F1.4 tu n'aura qu'une legere zone de nettete, et un backround et forground flou. A F8, ta zone de nettete s'agrandira mais ton 1er et arriere plan seront toujours assez flous  !!! (c'est le but d'un tel objo).
Maintenant, il parait que son compere Sigma 50mm 1.4 a une zone de nettete plus etendue a 1.4 et un flou plus moelleux a pleine ouverture. Ensuite, le flou se durcit apres F4 tandis que le AFS Nikkor reste a peu pres pareil.

[PHOTOKOR]

- Un test très complet du nouveau standard lumineux Nikkor AF-S 50mm f/1,4G sur www.photozone.de (malheureusement limité au capteur APS-C car apparemment la procédure de test sur le capteur FX n'a pas encore été mise en place).

- Principaux enseignements par rapport à la version classique AF:

- Une bien meilleure homogénéité centre/bords et ce dès la pleine ouverture f/1,4 (l'apport du 8-ème élément ?).

- La distorsion en barillet est légèrement plus importante (-0,66% versus - 0,48% pour le AF 50mm f/1,4D) et le vignettage est correctement contenu aux valeurs habituelles.

- Les aberrations chromatiques latérales sont très légèrement supérieures à celles constatées sur la version AF, sans qu'elles ne se montrent dramatiques.

- Les aberrations chromatiques longitudinales montrent clairement l'absence d'éléments en verre ED (à haut indice de réfraction) dans la construction optique de cet objectif dont le prix reste modéré.

- Le pouvoir résolvant, tout en état de haut niveau, ne dépassera jamais la résolution du capteur APS-C 12MP du D300 (moins de 2200lph aux meilleures ouvertures).

- Un léger décentrement constaté montre peut-être les limites d'une délocalisation industrielle à tout prix.

- La qualité de construction apparente (presque 100% en polycarbonate) semble correcte.

Cordialement,

Photokor.

[prousch]

Merci pour cette dernière info très complète.
Je vais voir l'ensemble du test sur le site.
C'est vrai que la fabrication "Made in China" et l'absence de verre ED est décevante.

Salutations cordiales