[D200+18-70+70-300VR+SB800]

Bonjour à tous !

J'ai l'occasion d'acheter demain un boitier Nikon D3, il est d'occasion, a très (très) peu servi, a été utilisé par quelqu'un que je connais et qui est consciencieux, et me coûterais la somme de 3000 euros (acheté en avril, il est toujours sous garantie).  Alors quelques questions:

1) Vu les différences colossales entre le D3 et le D3X, vaut-il mieux que je garde encore mon D200 (que j'ai depuis juillet 2006 et qui a déjà bien vécu (dans tous les sens du terme)) et que j'attende (combien de temps ?) que le D3X soit moins cher ?  (Il faut savoir que mon budget max pour un boitier est de 4000~5000 euros, pas 7.500 !).

2)Sachant que mes objectifs actuels sont un 18-70 3.5/4.5, un 70-300 4.5/5.6 et un 50 1.8, tous de la marque Nikon, seront-ils compatibles ?  Si oui, quelle sera la perte par rapport au boitier ?

3) Il me faudrait aussi un zoom parfaitement adapté à un D3, et plus lumineux que ceux que je possède déjà, avez-vous un conseil ?  

Je connais l'ancien proprio mais sachant qu'il l'a mis en vente dans un magasin d'occase, il risque de ne pas y rester longtemps, d'où le titre du sujet...

Merci à tous,

TML.

[PHOTOKOR]

- Neuf et garanti, le D3 est à 2830 livres soit 3150 € sur les sites anglais. Pourquoi payer le même montant pour un boîtier usagé?

- Pour ce qui concerne les optiques, il est certain que celles prévues pour le format de capteur APS-C ne seront pas compatibles (ou à compatibilité limitée à la partie centrale du capteur FX). Donc, un transtandard de qualité et au format FX s'impose: le Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8G IF-ED N si possible. Le télézoom 70-300mm n'est pas non plus du niveau du boîtier pro qu'est le D3.

Cordialement,

Photokor.

[Domback]

Le D3 ,en raison de ses photosites plus gros ,a une meilleure reponse à 6400 iso que le D3X qui aura une image beaucoup plus bruitée à partir de 3200 iso . Et une bonne image en haute sensibilité , on en a souvent besoin .Il permet également des cadences de prise de vue plus rapide .
Le D3x par contre permet de très grands agrandissements et est indiqué aux photographes faisant des expositions photos , pub , affichage....Donc , voir l'usage prévu pour son boitier : reportage ou studio .
Quand aux optiques , les grands capteurs exigent des optiques haut de gamme : 24-70 2,8  et 14-24 2,8 ont été conçus pour le D700 et le D3 et sont la réponse à ta question 3.
 
Attention aux achats sur le net : on est jamais sur d'avoir un boitier absolument neuf (droit de retractation : les boitiers achetés sont retoutnés et reconditionnés puis remis en vente comme neufs ) Ton D3 d'occase a été utilisé par quelqu'un que tu connais , au moins tu sais d'où il vient . Voir sur ce forum un D700 acheté neuf sur un site internet et livré avec un CD gravé en lieu et place du mode d'emploi imprimé !!! On peut s'interroger !!

[Domback]

je reviens à propos de tes objectifs : tu peux garder le 70-300 si tu n'utilises qu'occasionnellement les longues focales  .
Lire le numéro de Janvier de "Réponses Photo "

[Appaloosa]

Il est certain que l'AF-S 24-70 : 2.8 s'impose, et même si tu n'achètes pas le D3 tout de suite.

L'investissement dans de bonnes optiques est toujours judicieux, et c'est pour le long terme, contrairement aux boitiers qui sont renouvelés plus fréquemment.

Concernant les achats internet, je n'ai pas eu de problème sur ce site http://www.expansys.fr/p.aspx?i=163944 qui fait des tarifs "anglais".

Il est sur qu'à moins de 4.500 € le kit D3 / 24-70, on peut se poser la question sur le réel intérêt d'acheter de l'occasion ... au même prix.

[Heywood Floyd]

1) Vu les différences colossales entre le D3 et le D3X, vaut-il mieux que je garde encore mon D200 (que j'ai depuis juillet 2006 et qui a déjà bien vécu (dans tous les sens du terme)) et que j'attende (combien de temps ?) que le D3X soit moins cher ?  (Il faut savoir que mon budget max pour un boitier est de 4000~5000 euros, pas 7.500 !).

2)Sachant que mes objectifs actuels sont un 18-70 3.5/4.5, un 70-300 4.5/5.6 et un 50 1.8, tous de la marque Nikon, seront-ils compatibles ?  Si oui, quelle sera la perte par rapport au boitier ?

Etant donné que tu as des objectifs, certes corrects, mais pas d'une résolution faramineuse, le D3X ne ferait qu'en révéler les défauts que ton D200 ou le D3 masqueraient.

Quand tu parles de différences colossales, je ne vois pas bien de quoi tu parles, à part de millions de pixels dont finalement peu de gens ont besoin.

Le D3 ,en raison de ses photosites plus gros ,a une meilleure reponse à 6400 iso que le D3X qui aura une image beaucoup plus bruitée à partir de 3200 iso

En théorie on peut effectivement s'attendre à cela, mais la comparaison suivante tendrait à montrer que le D3X ne démérite absolument pas :
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/iso-6400-5d-mark-ii-d3.htm
Ok ce n'est "que" Ken Rockwell, et ok le choix de prise de vue n'est pas forcément le meilleur pour discriminer deux boîtiers sur le critère du bruit ISO, mais ça mérite quand même d'y jeter un coup d'oeil.

[chadokpebrok]

En effet, je m'attendais à ds résultats "catastrophiques" du D3X(1600ISO à peine exploitables, une horreur! ), alors que CI et Thom Hogan montrent le contraire(quant à la résolution des fins détails, ça semble fabuleux!)

[NAN3200]

le 70-300 dont parles domback est le G , rp parles du VR un peu meilleur non ?

a+

[Pierre-44-58]

En théorie on peut effectivement s'attendre à cela, mais la comparaison suivante tendrait à montrer que le D3X ne démérite absolument pas :
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/iso-6400-5d-mark-ii-d3.htm
Ok ce n'est "que" Ken Rockwell, et ok le choix de prise de vue n'est pas forcément le meilleur pour discriminer deux boîtiers sur le critère du bruit ISO, mais ça mérite quand même d'y jeter un coup d'oeil.

Bonjour,

Bon, ben je vais prendre deux D3x…
Comme tu dis, c'est du K. R., mais c'est plutôt intéressant pour les studio's men : ils pourront même emporter leur D3x au théâtre ou au concert, ou partout…

En tout cas, ça confirme ce qu'il m'est arrivé de signaler çà et là : le vieux Micro-Nikkor 4/105 était une merveilleuse optique. En plus, pas vraiment prévue pour faire ce genre de photo…

Kenavo

[Domback]

A NAN3200
Le 70-300 VR est également G  : AF-S VR 70-300 f :4,5-5,6 G ED   :   je parle bien , comme Réponses photo , du même objectif . Nikon ne fait pas d'autre  70-300 .

[chadokpebrok]

Il existe un 70-300 4-5.6 de rendu inférieur au 70-300 4.5-5.6
J'utilise le 70-300 4.5-5.6 sur le D3, il est très bien, sauf son rendu qui baisse à 300mm et f/5.6 qui n'est pas "terrible"(f/5.3 à partir de 200mm, et f5.6à partir de 280mm environ)

[NAN3200]

merci chadokpebrok, c'est de celui la dont je parlais, le vraiment pas cher !

a+

[Franz]

Le 70-300 VR m'a plutôt surpris (avec toujours la contrainte de la luminosité). Il peut te servir en attendant mieux. Mais il est difficile de se passer du 24-70. Renvends ton D200 avec le 18-70. Quant au D3x, attendre pourquoi faire ? Pour alimenter la courses aux pixels ? Si tu ne fais pas partie des professionnels travaillant en studio, tu peux t'en passer, tu ne feras pas de meilleures photos. Déjà, il serait bien que tu parviennes à faire de meilleures photos qu'avec ton D200. Si c'était à refaire (mais qui peut le plus peut le moins et mon D3 n'est pas à vendre) je me contenterais d'un D700.

[D200+18-70+70-300VR+SB800]

Merci à tous pour ces très nombreuses réponses.  Je l'ai acheté aujourd'hui avec la reprise de mon D200, du grip et du 18-70, ainsi qu'un vieux labo argentique, je m'en suis tiré avec un D3 ayant eu mêm pas 1000 déclenchements ainsi qu'un objectif AF NIKKOR 24-85mm 1:2.8-4 D pour 2500 euros.

Qu'en pensez-vous ?

Meric encore,

TML.

[Jean-Christophe]

tu veux pas changer de pseudo des fois parce que le tien est un poil long et détaillé non ?