[mickestrat]

Bonsoir

Alors voilà, pour ceux qui ne le sauraient pas, ma "petite" passion pour la photo s'intensifie grandement lors de mes voyages.

Pour le moment mon valeureux D50 et mon 18-200 VR m'enchantent ... seulement voilà, on m'a offert le 50 mm f/1,8 ... et (comme souvent lu ici et là), c'est vraiment que du bon. Je le résume en deux points essentiels : QUALITÉ et COMPACITÉ.

Du coup, je me questionne pour faire évoluer mon matériel vers 2 ou 3 focales fixes avec un d90 ou d300.

En fait, plusieurs remarques me donnant l'envie de changer :
- plus de la 1/2 des photos de mes voyages sont faites au 18 mm
- je prends goût aux grandes ouvertures
- je prends goût à la compacité des focales fixes
- je prends goût à l'effort de recherche de cadrage
- [...]

Je souhaiterais donc avoir des retours d'expériences (je pense à Gugs par exemple) pour me dire clairement le positif ET le négatif de ma démarche. Je ne souhaite ABSOLUMENT PAS relancer le débat du 18-200 ... je voudrais centrer le débat en quelques mots : VOYAGE/QUALITÉ/COMPACITÉ.

Merci

Micka

[Cl@ude]

Si je ne devait en garder que des focal fixe pour voyager se serait

- 24 2,8
- 50 1,8 (ou 1,4)
- 85 1,8
- 105 2,8 Macro... Oui c'est gros lourd et pas discret mais moi j'adore...

Et puis faut voir le gout personnelle, je me sert moin du 35 que des autre donc en général il ne viens que rarement avec moi. Mais c'est sur que "léger" compact et plus discret, mais a coté de sa c'est moin polyvalent.

Mais bon tout est question d'habitude et d'utilisation.

[gugs]

si le 18-200VR n'est pas une option (ca reste malgre tout pour moi une des meilleures options pour le voyage), il y a quelques possibilites de qualite a un prix raisonnable... mon favori tres compact en DX: le Tamron 17-50 2.8, auquel j'ajoute quelques focales fixes pour les basses lumieres: le 50 1.4 (ou 1.8) mais ce n'est pas ma focale favorite en DX, un 35 1.4 AIS (mais il faut un boitier compatible de preference pour la mesure de lumiere), et comme Claude j'aime pas mal le 105VR macro... j'ajoute parfois le Tokina 12-24... mais l'ensemble n'est plus vraiment tres leger...

[Cl@ude]

Mais c'est sur que quant le poids est compté (Rando, voyage à long terme,...) le 18-200 et un 50 1,8 sont de super compagnon.

[PlaTyPuS]

hello!

Je me pose les même question que toi! Et jusqu'à maintenant j'ai voyagé avec un Canon 10D + 28-135IS (3.5 - 5.6).... et plus de la moitié de mes photos sont à 28mm!

Et 28mm c'est franchement trop!!! J'adore les photos prises au très grand angle (voir même au fisheye!).... du coup j'hésite pour mes prochains objectifs (pour d90).

En grand-angle/fisheye, je suis en-train de regarder:
- Sigma 10-20
- Nikon 10.5
- Nikon 12-24 (trop cher neuf!)

Que j'accompagnerai certainement avec un 50 1.4.

... dur dur de se décider ;-)

[LePatriarche]

Ayant beaucoup voyagé et ..... continuant, j'ai un peu l'expérience du sujet
Je me permets de te mettre en garde contre les focales fixes en voyage, pour une raison simple:
Il faut être tres rapide ! et l'on a jamais la bonne focale au bon moment, le temps de changer .... la belle tronche a disparu ou le ciel magnifique a changé !!!
J'ai adopté une solution un peu extreme, quand je ne voyage pas avec le 18/200 (solution que tu rejettes) je pars avec 2 boitiers montés en fixe.
Mon Leica avec le 28 (reste valable avec autre chose ) et le Nikon avec le 180 ..... c'est le zoom en deux morceaux
pour moi c'est opérationnel et on ne rate rien (ou presque)
Je pars bientôt en indes et ce sera mon équipement (avec le micro Nikkor dans la poche)

[gm78]

pour la raison ci-dessus indiquée, je trouve que le Tamron 17-50 est une très bonne option (ne ce qui me concerne, je suis ravi en voyage du couple D200+17-55)

[Jeffou06]

Bonjour, je suis parti 3 semaines en Inde avec sac à dos, je ne pouvais pas me permettre de prendre tout l'attirail (bien que maigre par rapport à nombre de forumeurs). J'avais opté pour le 24mm et le 85mm (et un 50mm non utilisé mais pour 190g de plus et un encombrement mini pourquoi pas). Je ne regrette en aucun cas mes choix, 95% des photos prises avec le 24mm (36mm FX).
Avantages : discrétion, légéreté, maniabilité, encombrement, recherche de cadrage.
Inconvénient : on peut rater une photo car trop long ou trop court (mais dans mon cas, pas trop de regrets de ce côté là).
Cordialement, Jeff

[amansjeanphilippe]

hello
si 50% de tes images sont au 18mm, alors c'est que tu aimes les grands angles, ce qui en voyage est parfaitement convevable.
en focales fixe ouverte nikon AI, il n'y a pas grand chose 24F2.0, 28F2.0 et 35F1.4, les deux dernier sont très bon et le 24 bon.
mais on est "loin" du 18mm
Bien sûr il y a des focales fixes autour de 18mm, en fait à partir de 13mm chez nikon. Toutes fois c'est rarement ouvert plus que F3.5
il y a tout un post sur les UGA sur NP, va le lire

Mon option "voyage lerger" est à base de leica M8 + focales fixe (pas de zoom en leica M). Dans ce systèmes les focales existantes sont 12, 15, 21, 24, 25, 28, 35, 40, 50, 75, 90 et 135.
Bien sûr, le budget n'est pas le même, un boîtier et 3 optiques (pour moi 12 + 25 + 50) le critère "VOYAGE/QUALITÉ/COMPACITÉ" est parfaitement rempli.
au cour actuel d'occasion sur summilux.net:
M8 2400€
12 500€
25 zeiss 500€
50F1.5 jupiter3 ou nokton VC 100 à 250€
soit un coût total inférieur à 4000€ ce qui représente 1000€ de moins qu'un M8-2 neuf...
Si tu veux rester en nikon, un D700 FX serait plus apte à te donner des grand angles qu'un D300 DX et à angle de champ égal, le coût serait moindre et la qualité supérieur, je pense.
Il faut rapprocher ces budgets de celui des voyages...
J.Ph.

[Domback]

Je suis d'accord avec le Patriarche  En voyage il faut souvent saisir l'instant et être prêt à shooter . Ton 18-200 VR est idéal ! C'est un bon caillou que j'avais en permanence sur mon D200 lors de mes voyages .Le range est suffisamment large pour couvrir à peu près toutes les situations . Et puis , changer d'optique en pleine rue à Calcutta , bonjour la poussière sur le capteur !! J'était en Inde en 1972 avec un boitier argentique F et des optiques fixes . Crois moi , à l'époque j'aurais rêvé d'un 18-200 !!! Combien de fois mon beau 20mm a failli rouler par terre lorsque , dans le foule d'un marché , je voulais vite changer d'objectif .Et bien sur , quand j'avais terminé ma manip , le sujet n'était plus là .
Emmène éventuellement ton 50 pour les images en basses lumières . Bon voyage et bons shoots .

[Perdu au Japon]

Équiper comme toi du D50 et 18-200vr et de focale fix, mon sac de voyage comprend toujours le 18-200, accompagner du 35mmF2 et du 50mm F1.8 qui me sert pratiquement jamais, mais 200g, c'est rien a trainé. Mais comme le 35 est un peu long en DX, je regarde pour le 24 ou 28mm (beaucoup moins cher...)ou le zoom GA de sigma 10-20mm...mais moins lumineux...

[mickestrat]

Merci pour toutes ces réponses ...

Alors non, je ne rejette pas mon 18-200 VR. En postant ici, je m'attendais à entendre des éloges sur ce caillou lors des voyages (moi le premier, je confirme que c'est vraiment génial).

Seulement, pour faire bref, j'ai eu chronologiquement : un compact argentique (premier prix), un Pentax numerique (premier prix), le d50 avec le 18-200 puis le 50 mm f/1,8. Et là, forcement, mon regard a évolué au cours de ces dernières années ... mon exigence de même.

Pour en revenir à ma question, je suis tout à fait près à entendre que le 18-200 est la meilleure des solutions pour voyager ... je vous encourage d'ailleurs à continuer ce fil dans le même esprit : chercher les points positifs et les points négatifs de ma démarche.

Sinon, je crois que j'adorerais avoir deux FX légers et compact avec un GA sur l'un et un télé sur l'autre ... mais ça n'existe pas encore.

Merci encore pour ces réflexions

Micka

[Yann B.]

Le problème du choix des foc... pardon ! le PLAISIR du choix des focales pour le voyage me paraît bien commenté ici. Résultat : je n'ai pas grand-chose à ajouter, sinon mon opinion personnelle.
Le zoom très large style 18-200 et un 50 1,8 pour sa luminosité : excellente combinaison pour être léger, ça compte après des heures de marche !
Les deux boitiers avec deux focales différentes style grand angle et télé : ça permet de conserver un maximum de qualité optique avec une bonne luminosité, mais l'encombrement, le poids et la discrétion sont diminués, très bonne solution quand même !
LA focale de voyage à mon goût est le 24 2,8 ! Il fait l'essentiel des photos !
Plus les années passent et moins je charge mon sac pour la journée, car c'est plus rationnel que prendre un maximum de choses au cas où, l'expérience ça aide à faire des choix.

[pat28]

Bonjour,

Perso, en argentique, le 2/35 et le 1,8/85. J'emporte aussi le 20 et le 180 "au cas ou" mais ils n'occupent pas le fourre-tout en permanence.

@+ Patrice

[gm78]

A le lire, +1 avec Yann : le 24 2.8 est une super optique pour les voyages, et comme tu as déjà le 50 1.8, c'est parfait.

de toute façon sur un zoom, on utilise en général les extrêmes et, en ce qui me concerne pour le 17-55, à 95% le 17.

quant au télé, c'est pour moi accessoire (le 80-200, je ne l'ai sorti qu'une foi en 2 ans et encore, histoire de le faire), Capa disait à juste titre "si une photo n'est pas bonne, approche-toi"