Publicité

*

Hors ligne Jean-Christophe

Un premier zoom à grande amplitude et stabilisé pour les hybrides Nikon, c’est le nouveau 24-200 mm de la la série Z :

https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-24-200-mm-f-4-63-vr-zoom-stabilise-hybrides-nikon/

Publicité

Après le report causé par la pandémie COVID-19, toujours pas de date de sortie annoncée officiellement sur le site NIKON, mais une grande enseigne française annonce la disponibilité du NIKKOR Z 24-200 f/4-6.3 VR pour le 15 juin 2020.

et ça vous branche un 200 mm qui ouvre à 6.3 vous ?

ça va être dur d'avoir de jolis bokeh sur des portraits.

mon 75 200 mm  Minolta  d'il y a  40 ans passés  faisait mieux avec  un 4.5 constant.
faire simple et pas cher  ça peut être une bonne idée à condition de ne pas être trop "pingre" dans les compromis techniques.
Boitiers Nikon avec les optiques qui vont bien.

Je lorgne cet optique pour mon voyage en Asie, depart dans 3 mois pour 1 an...

Jespere quil sera à la hauteur... car je compte ne me servir que de celui la...

J'aimerais pouvoir apprécier et tester le nokeh..

Le 24/70 2.8 est tellement cher...

Alors peut-être le 24/70 f4?
Nikon Z6 + NIKKOR 35MM fixe 1.8
Sigma 50mm ART 1.4 / Sigma 105MM ART 1.4 / Sigma 150-600

@ demouche
Ce n'est pas un 200mm, c'est un zoom 24-200mm. Il ouvre à f/6.3 max entre 80mm et 200 mm.
Entre f/4 et f/6,3, il y a 1 cran 1/3 de diaph d'écart (le même écart qu'entre f/1.8 et f/2.8).

On peut avoir un beau bokeh à 200mm et f/6.3. Tout dépend de la distance entre le boîtier et le sujet et entre le sujet et le fond. Mais le portrait n'est pas, pour moi, l'utilisation principale d'un tel zoom.

Comme beaucoup de monde, j'attends les tests qui permettront de jauger les performances de ce "couteau suisse".
« Modifié: 24 Mai, 2020, 00:01:23 am par tytram »

et ça vous branche un 200 mm qui ouvre à 6.3 vous ?

ça va être dur d'avoir de jolis bokeh sur des portraits.

mon 75 200 mm  Minolta  d'il y a  40 ans passés  faisait mieux avec  un 4.5 constant.
faire simple et pas cher  ça peut être une bonne idée à condition de ne pas être trop "pingre" dans les compromis techniques.

Et il était bon, de 24 à 75, ton 75-200 ?  ;D ;D ;D ;D

C'est déjà remarquable de sortir une telle variation de focale ! Il s'agit d'un objectif de voyage polyvalent, léger et peu encombrant, qui remplacera le lourd 28-300. Pour les portraits avec (joli ?) bokeh, on fera avec, comme je faisais avec ce zoom.
5,6 ou 6,3, l'écart n'est pas énorme...

Les portraitistes d’exception peuvent trouver mieux dans d'autres focales fixes.

Si je peux me permettre une comparaison automobile, j'ai un monospace, hyper pratique, mais je ne fais pas vroum vroum avec !
« Modifié: 23 Mai, 2020, 21:25:53 pm par Jac70 »

Ce type de zoom est juste bon pour l'extérieur, 24 mm pour le paysage et 200mm pour shooter un pigeon sur le bord d'un toit. Comprend pas trop les fabricants de vouloir à tout prix fabriquer des zooms avec une plage focale aussi étendue.

Ce type de zoom est juste bon pour l'extérieur
Je ne comprends pas trop le sens de cette expression. Pourrais-tu préciser ?

Comprend pas trop les fabricants de vouloir à tout prix fabriquer des zooms avec une plage focale aussi étendue.
Peut-être parce qu'il y a des photographes qui les achètent...
Attendons de voir les performances avant de porter des jugements. Les optiques Z bénéficient du tirage très court de la monture, qui diminue les contraintes optiques, principalement en grand angle. En outre, les correctifs logiciels embarqués ont une efficacité assez impressionnante, je trouve.
« Modifié: 23 Mai, 2020, 23:59:10 pm par tytram »

Pour le prix (999€) faut que le cailloux soit de qualité sinon... A la focale 24 mm à f/4 tu penses que tu vas obtenir des photos correctes en intérieur, avec peu de lumière ? Je pense que non, donc il est juste bon pour des photos d'extérieur. Et pour 200mm à f/6.3, par rapport à la vitesse, il faudra pousser les isos à combien ? Dommage mais bon, laissons venir les tests et comme tu dis on pourra juger après...
« Modifié: 24 Mai, 2020, 09:33:55 am par Henri50 »

Je ne suis pas partisan des méga zoom. Là la plage focale est raisonnable. Evidemment qu'il y a des compromis sur ce type de zoom. Pour gagner en poids, l'ouverture est modeste. Ce zoom est pour ceux qui veulent du tout en un et pas trop lourd. Les autres utiliseront leurs 24/70 f/2.8 + 70-200 f/2.8, ou les zoom qui ouvrent à f/4 s'ils veulent un peu plus léger.

Il y a 20 ans, on avait pas d'objectif stabilisé, ni de film très sensible avec un équivalent de 6400 ISO. S'il manque de lumière, un flash ou un trépied aident beaucoup. Et il est aussi possible de le compléter avec une ou deux focales fixes qui ouvrent à f/1.8 ou f/1.4.

Un appareil avec capteur APS-C et son 18-140 f/3.5-5.6 (ou le 18-135 chez les autres constructeurs) fait moins bien (moins bien en haut ISO et moins bien en terme de profondeur ce champ). Ca n'empêche pas de faire des photos. Un bridge ou compact fait encore moins bien.

Ce zoom est un peu un couteau suisse. Avec un flash et une ou deux focales fixes pour compléter, ça fera un bon kit de voyage.





 

Je ne suis pas partisan des méga zoom. Là la plage focale est raisonnable. Evidemment qu'il y a des compromis sur ce type de zoom. Pour gagner en poids, l'ouverture est modeste. Ce zoom est pour ceux qui veulent du tout en un et pas trop lourd. Les autres utiliseront leurs 24/70 f/2.8 + 70-200 f/2.8, ou les zoom qui ouvrent à f/4 s'ils veulent un peu plus léger.

Il y a 20 ans, on avait pas d'objectif stabilisé, ni de film très sensible avec un équivalent de 6400 ISO. S'il manque de lumière, un flash ou un trépied aident beaucoup. Et il est aussi possible de le compléter avec une ou deux focales fixes qui ouvrent à f/1.8 ou f/1.4.

Un appareil avec capteur APS-C et son 18-140 f/3.5-5.6 (ou le 18-135 chez les autres constructeurs) fait moins bien (moins bien en haut ISO et moins bien en terme de profondeur ce champ). Ca n'empêche pas de faire des photos. Un bridge ou compact fait encore moins bien.

Ce zoom est un peu un couteau suisse. Avec un flash et une ou deux focales fixes pour compléter, ça fera un bon kit de voyage.
Avec un flash sur la focale 200 mm tu fais quoi comme photos ? En voyage avec un trépied ? Il est ou le plaisir de voyager léger...
« Modifié: 24 Mai, 2020, 09:39:15 am par Henri50 »

Avec un flash sur la focale 200 mm tu fais quoi comme photos ? En voyage avec un trépied ? Il est ou le plaisir de voyager léger...
Evidemment que je n'utilise pas de flash à 200 mm. J'ai un appareil APS-C et j'utilise le flash avec mes 35 mm f/1.8 et 50 mm f/1.8 en intérieur. Monté en ISO ce n'est pas la même chose que d'ajouter de la lumière (les forts contrastes sont réduits).

Le trépied, je ne l'utilise pas pour les portraits. Je l'utilise pour les poses longues et pour les photos de nuit en ville. En voyage, pas de trépied lourd pour moi. Déjà en ville c'est trop lourd. Donc mini trépied (tout petit, ou Gorillapod ou mini trépied de moins de 800 g) qui servira aussi avec des objectifs qui ouvrent à f/2.8. Car si la stabilisation et les hauts ISO ne suffisent pas, pas sur que l'ouverture à f/2.8 aide beaucoup.

Quant au poids :
- 24-200 : 570 g
- SB-700 : 450 g (avec les piles)

Soit un total de 1020 g (sans l'appareil photo), ou 1905 g avec un 50 mm (415 g) et un 85 mm (470 g)

Avec des zooms qui ouvrent à f/2.8 :
- 24-70 : 805 g
- 70-200 : 1440 g

Soit un total de 2245 g (sans l'appareil photo). Pour réduire le poids, il est toujours possible de prendre des zooms qui ouvrent à f/4 est aussi d'utiliser des objectifs en monture F (auxquels ils faut ajouter le poids de l'adaptateur FTZ). Si j'avais les moyen d'acheter des zooms qui ouvrent à f/2.8, j'ajouterais malgré tout un flash, un mini trépied et au moins une focale fixe. Ce qui fait que le poids serait encore plus élevé.

J'ai bien compris que ce zoom n'était pas pour toi. Il y a d'autres choix. Chacun fait des compromis et chacun a son niveau d'exigence (focales fixes, zoom à f/2.8, trépied, flash, poids, encombrement, qualité optique, nombre d'objectifs, plage focale totale). 

A la focale 24 mm à f/4 tu penses que tu vas obtenir des photos correctes en intérieur, avec peu de lumière ? Je pense que non, donc il est juste bon pour des photos d'extérieur. Et pour 200mm à f/6.3, par rapport à la vitesse, il faudra pousser les isos à combien ?
Avec mon 24-70 f/4 S, je prends des photos en intérieur à f/4, f/5.6 et même parfois f/8 sans souci. Je n’ai pas de flash et avec un Z6 qui sort des JPEG très propres à 12 000 ISO, je n’en éprouve pas le besoin...

*

Hors ligne Jean-Christophe

Je suis toujours troublé quand je vois que l’on en est à compter les grammes pour son équipement photo, sans penser au besoin que l’on a.

Un 24-200, comme tous les mega-zooms, est un couteau suisse.

Un couteau suisse dépanne, mais personne n’utilise un couteau suisse pour un vrai besoin. Demandez aux professionnels qui utilisent des couteaux.

Ce type d’objectif est intéressant, mais ne résoudra rien. Entre 24 et 200 mm, quelle focale allez-vous choisir ? Pourquoi ? Avec quelle envie ?

Pour voyager léger, rien ne vaut une focale précise. Ce n’est que mon avis, mais attention aux megazoom qui vous détournent de votre démarche créative.

De toute façon y'a pas de mystère, pour avoir du bon cailloux il faut en subir le poids et le prix. Les boitiers évoluent plus vites que les objectifs (nouveau capteur, stabilisation )  Les objectifs seront toujours taillés dans du verre amélioré par de nouveaux traitements. Un 24-200mm à 999€ je vais pas y sauté dessus. Comme le dit Christophe, entre 24 et 200 mm, perso, je n'ai jamais utiliser les intermédiaires, soit la petite focale soit la maxi et cela sur un petit zoom 17-50mm. Avec le 70-300mm idem, c'était à 300 mm la plupart du temps, conclusion une focale fixe reste l'optique la plus raisonnable.
« Modifié: 24 Mai, 2020, 11:15:06 am par Henri50 »

Publicité