[LUCIEN89]

Bonjour, j'ai un D500 associé au 16-80 et 200-500 (top), je pensais investir dans un 24-120 F4 plein format pour avoir le même genre de piqué qu'avec le 200-500 tout en faisant un objectif intermédiaire . Des retours avec cette association "hybride" ?

[Tbi1807]

Bonjour,

le 24-120 est objectif sympa, assez léger qui couvre une bonne longueur, cela fera un 36-180 sur ton D500

après il n'est pas mauvais, j'en suis content, ce n'est pas le champion du piqué mais il fait le boulot

[vigouroux]

Bonjour,

le 24-120 est objectif sympa, assez léger qui couvre une bonne longueur, cela fera un 36-180 sur ton D500

après il n'est pas mauvais, j'en suis content, ce n'est pas le champion du piqué mais il fait le boulot

Non il n'est pas mauvais mais presente quelques insuffisances. Après essai je lui ai préféré pour un FX le 24-105 sigma. Toutefois je ne vois pas trop l' intérêt d'un tel choix sur un boitier dx qui accentuera les insuffisances de l'objectif conçu pour le 24 x 36. Attendez d'avoir d'autres'avis.

[blake_ch]

Le 24-120 n'est pas spécialement mieux que le 16-80 en terme de piqué. C'est ce qu'il ressort des comparatifs D750 + 24-120 VS D7500 + 16-80 (qui proposent la même plage de focale utilisable, FX vs DX).

Maintenant, avec un boitier DX, on ne sollicite pas les bords de l'objectif, donc le résultat est sûrement un peu mieux qu'avec un boitier FX.

[LUCIEN89]

L'intérêt c'était que justement sur un DX on utilise que la meilleur partie de l'objectif FF, donc avoir un meilleur piqué que le 16-80. De près c'est un très bon objectif, lumineux , mais en paysage si on recadre un peu, on arrive vite à de la bouillie je trouve, ça vient peut être de la limite du capteur ou alors je suis trop exigent. De plus le 24-120 pourrait servir sur un Z un jour...quand la poignée me conviendra . En gros à part la focale, je n'obtiendrai rien de mieux ?

[Tbi1807]

non carrément pas, vaut mieux investir sur une bonne focale fixe si tu veux une vrai différence

[LUCIEN89]

Merci Blacke, nos réponses se sont croisées 

[Pr. Blurp]

Si tu cherches un "intermédiaire" entre 80 et 200, pourquoi pas un 70-200 f/4, optiquement meilleur que le 24-120 ?
Sinon, Sigma produisait un 50-150 f/2.8 DX, qu'on trouve encore parfois d'occasion.

[LUCIEN89]

70-200 , on change de gabarit ! Après un départ à 50 en DX c'est un peu trop pour moi. C'était pour remplacer le 16-80 en fait.

[Pr. Blurp]

C'était pour remplacer le 16-80 en fait.

Là, c'est autre chose.
Comme il est dans le haut du panier des trans-standards, difficile de trouver mieux, voire aussi bien.
Que te manque-t-il avec le 16-80 ?

[LUCIEN89]

Comme je le dis plus haut, un manque de netteté sur du paysage un peu lointain. Je viens de regarder des photos sur Flickr avec D500 24-120 et je les trouvent beaucoup plus net sur une vue lointaine. Le 16-80 de prêt j'en suis satisfait par contre tout comme le 200-500.

[orglop450]

Bonjour,

Je n'utilise pas, ni le 16-80, ni le 200-500 mais j'utilise un reflex APS-C.

Pour une optique un peu "adaptée" au paysage et pouvant venir épauler et non pas remplacer un 16-80 je verrais plutôt une focale fixe... un Nikkor 24 mm f:1.8G ED pas trop cher, plutôt léger. Enfin, si vous ne trouvez pas que la focale de 24 mm soit trop "serrée" (eq 36 mm en FF), sinon le 20 mm églt f:1.8G ED peut-être moins polyvalent en APS-C (versus le 24 mm), tjs pour seconder votre zoom trans.

Pour ma part, j'utilise un 24 mm fixe par défaut, plutôt que mon zoom trans (un Dx 16-85 à priori nettement moins performant sur le papier et sur les retours que votre Dx 16-80). Je suis récemment passé d'un antique 24 mm AIS f:2 (MAP manuelle) au f:1.8 G ED qui a en + l'AF. Aux grandes ouvertures, il n'y a pas photo entre le dernier acheté, mon antiquité et mon zoom (déjà nettement plus limité en ouverture maxi même si en paysage je ferme souvent à f:5.6-f:8...

Dans ma pratique, un 24-120 sur Dx ne me conviendrait pas en termes de plage focale. Mais chacun à ses préférences et ses optiques déjà acquises ou préférées.

A+ 

[LUCIEN89]

Merci à tous, je vais essayer de tester le 24-120 pour voir, mais pourquoi pas une focale fixe de 20, si je franchit le pas vers l'un ou l'autre je viendrai donner mon avis, merci.

[Tbi1807]

AF-s 20 1.8 pas cher, très bon, léger

[emvri]

24-120 sur un boitier DX, cela fait quand même un range un peu bizarre. A voir si c'est vraiment pratique pour l'usage que tu en attends.