[Guettaby]

Bonjour à tous.

J'ai acheté il y a dèjà 7 mois un D40X avec l'objectif grand angle (si on peut l'appeler ainsi) livré avec... J'ai pris pas mal de photos lors de mes voyages , après j'ai commencé à m'interésser aux objectifs , dès lors , j ai fait l acquisition d'un 55-200 silver .

Là je guette le marché en cherchant la bonne affaire (vu les prix de ces lentilles !!) et je viens de voir un 70-300 sur amazon . Le hic c'est que j en ai trouvé 2 , le premier à 110 € (Nikkor 70-300 mm f/4.0-5.6 G-AF) et le 2ème qui fait 4 fois son prix (Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED).

Me basant sur le vocabulaire Nikon , je conclut que le 2ème est plus cher:

PArce qu il est équipé d un stabilisateur (VR)
Parce qu il équipé de lentilles anti abberations chromatique (ED)

Le reste me dépasse :-)

Ma question est : Est-ce que ces éléments justifient la différence de prix , y a t il un problème de compatibilité entre le téléobjectif le moins cher et mon appareil.

Merci bcp.

[Cl@ude]

Bonjour et Bienvenu,

Oui ton appareil est incompatible avec les objectif AF autre que AF-S, il lui faut d'office des optique AF-S car les D40-D60 ne sont pas équipé de motorisation interne. Donc avec des optique AF "simple" tu devra faire la mise au point manuellement.

[Guettaby]

Le seul problème si j ai bien compris, c'est que je devrais faire la mise au point manuellement "à l'ancienne" ? La qualité de l'objectif en lui même va rester intacte ?

Merci.

[Cl@ude]

Sinon tu peux aller voir chez Sigma ou Tamron qui fabrique des optique compatible,

Par exemple je sais que Sigma fabrique un 70-300 Hsm (motorisé) totalement compatible avec le D40x et qui tourne dans les 150 euro.

[Guettaby]

Et question qualité ? j'hésite toujours pr Sigma et Tamron, même si leurs prix restent compétitifs mais je suis vraiment maniaque sur ce point :-) Merci bcp Cl@ude .

[Guettaby]

Une autre question qui m intrigue : Qu'est ce qu un téléobjectif macro ? en qui diffère t il du télé objectif normal ?

[Cl@ude]

Rien, mais sa distance de mise au point est plus courte (sans pour autant atteindre le rapport 1/1 comme le fait un véritable objectif macro, en général sa tourne autour de 1/3).

[Guettaby]

Merci bcp. je prendrai finalement un "télézoom" Sigma  70-300  f 4-5.6 DG , MAcro , il est à 177 € . J'espère que la qualité n'est pas très loin des optiques Nikkor :-)

[nikonDDD]

Salut,

Heuuuu la par contre, je pense que tu vas en faire crier plus d'un.
Il y a apparemment un monde entre le sigma et le nikkor 70-300 VR.
Ce dernier est trouvable en boutique à 500 euros, certainement moins sur le net...

[Cl@ude]

oui mais de la à le trouver a 140 euro...

Sinon je suis d'accord le 70-300 Nikon est une très bonne optique et je n'ai jamais dit le contraire.

Et que honnêtement pour avoir les 2 version Sigma et Nikon, on ne pas dire que le sigma soit en reste. Par contre c'est sur que niveau vitesse et fabrication Nikon est largement mieux.

[nikonDDD]

Ok, mais certaines choses m'échappent....
Guettaby ne précise pas s'il veut revendre son 55-200.
Le sigma a l'air de s'écrouler après 200mm.

Le 55-200 a l'air d'avoir un bon rapport qualité prix, de bonnes critiques.
Je ne comprends pas pourquoi un changement pour un range plus important mais qui a l'air d'être moins rentable.
Et je comprendrais encore moins de garder 2 objectifs similaires alors que pour le même prix ou un peu plus, on peut avoir ce 70-300 VR neuf ou d'occasion.

Bref, je demande quelques lumières...

[Cl@ude]

C'est sur que sa fait un peu doublon... Surtout que si c'est pour faire une bonne affaire autant ne pas acheter un objectif qui ne servira que très peux vu qu'il sera en double.

[Guettaby]

C'est vrai les gars .... J ai regardé sur le site SIGMA pour simuler la différence entre mon 55-200 et le 70-300 (puisque j'aime prendre les détails archtectureaux) : Rien :-) ... Comme vous dites ils sont à peu près similaires . Mais vu que je vx me faire plaisir (et faire plaisir aussi à mon appareil) . J'ai acheté (j'espère que j'ai pas fait de merde) le fameux objectif (super lumineux) 50 mm 1.8 ( à 130 €)... d'ailleurs je comprend tjrs pas pourkoi il y a une telle différence de prix (ça va du simple au triple) qd on passe de 1.8 à 1.4 ?!

Ce qui m a encouragé (au delà du prix) c'est la qualité d'image (apparement les focales fixes donnet un meilleur résultat que les variables) en plus sa grande ouverture de diaphragme qui permet de capter plus de lumière.

Ai - je bien fait ?

[benoit.albert]

le AF50 1.8 D est une valeur sur mais avec ton D40X tu n'aura pas d'auto-focus...

Donc tu feras ta MAP en manuel mais tu ne sera pas déçu je pense.