Quant a la macro, le choix le plus universel et le meilleur investissement actuellement est un 105VR... mais il est relativement cher. A peu pres tous les autres objectifs macro conviennent si on est pret a se passer d' autofocus... un 105 2.8 d' occase se trouve a des prix tres raisonnables. Si le facteur de grossissement souhaite n'est pas trop grand (papillons, fleurs mais pas tout petits insectes/objets), une solution comme ajouter une lentille (bonnette) Canon 500D devant un 70-300VR peut etre un choix interessant egalement, mais ce ne sera pas de la "vraie" macro
J'ai aussi utilisé des bonnettes au début, c'était intéressant, pas cher (je ne sais plus trop: 30-50$) mais un peu limitatif. Je voulais être plus proche et bénéficier du piqué incroyable d'une lentille 105. Avant d'acheter le 105VR de Nikon, j'ai hésité entre les sigma 105mm et Tamron 90mm. Ces lentilles étaient excessivement moins chères, mais ne bénéficiaient pas du VR. Pourquoi ai-je acheté la Nikon? En partie pour le VR, mais sinon, ce fut un choix un peu irrationnel, un désir ardent de posséder cette merveilleuse lentille (le poids, la finition, etc)
À l'usage, on se rends compte que l'auto-focus est quasi inutile en macro. En 1:1, tu as une chance sur 100 que le focus soit au bon endroit. Donc le passage en manuel est obligatoire.
Toutefois, une lentille 105 pouvant servir aussi pour d'autres occasions (et elles sont nombreuses pour moi), l'absence totale d'auto-focus serait dommage. L'option de la 60mm macro, comme mentionné précédemment, est peut-être intéressant, mais on peut oublier les close-ups d'insectes!
Bref, si tu hésites à payer le gros prix pour de la macro, essaie les bonnettes, c'est amusant et pas cher. Lorsque tu auras bien compris les limites de cette option et les avantages de la vraie macro et que tu seras certain d'aimer ça, passe à autre chose.