Bonjour,
Le 18-105 n'ayant pas à la base un gros rapport de grandissement, il n'est pas le candidat idéal pour monter des bagues allonges dessus (c'est pareil pour les bonnettes).
Il faudra beaucoup de bagues allonge (avec la perte de lumière que cela engendre) pour peiner à atteindre le rapport 1:1.
Vous avez raison d'introduire cet aspect technique fondamental en proxy-macro avec la notion de rapport de reproduction 1:1 auquel dans la pratique... je pense qu'il faut aussi ajouter la notion de la taille du capteur qu'on va utiliser. Bref, pas très simple d'abord lorsqu'on veut se lancer en proxy-macro.
Pour le moment, à mon niveau, voici ce que je crois avoir compris :
1- Proxy-macro : on parle de macro dès qu'on peut atteindre le rapport 1:1 cad qu'un 1 cm du sujet sera reproduit sur le capteur à une taille d'1 cm. Donc facile à retenir +++
Si rapport maxi > ou = à 1:1 c'est de la macro
Si rapport maxi < 1:1 c'est de la proxy
2- Rapport de repro maxi par objectif..
Le Dx 18-105 a un rapport de repro maxi de 1:5 = pas un macro stricto sensu
Les objectifs utilisés dans mes messages précédents
- Dx AFS 40 micro => 1:1 donc un "vrai" macro
- Fx AF-D 60 micro => 1:1 donc un "vrai" macro
- Fx AFS 85 mm => 1:8 soit x 0,125 = pas du tout un macro
- Fx AIS 105 mm micro => 1:2 donc... malgré son appellation, pas tout à fait un macro selon la définition de référence !!
3- Rapport de repro et.. taille de capteur
1 cm donne 1 cm OK c'est génial pour retenir une définition, mais la vraie vie c'est qu'on peut utiliser des capteurs de taille trés différente.
Au moins 3 formats en photo :
- moyen format 6 x 6 cad 6 cm sur 6 cm => avec un "macro" 1:1 si je prends un insecte d'1 cm de long en 1:1 il occupera 1 cm mais sur mon image 1 cm n'occupe qu'1 cm sur les 6 cm dispo cad il y aura 5 cm "vides" ++
- Fx cad par exemple Nikon F2 argentique ou Nikon D750 c''est 24 x 36 soit 3.6 cm x 2,4 cm si je shoote en horizontal. Rapport 1:1, idem mon insecte occupera tjs 1 cm mais sur mon image, sur les 3,6 cm dispo, il n'y aura plus que 2,6 cm vides. Visuellement il sera plus "gros" qu'avec mon 6x6
- Dx cad votre D3200 c'est APS-C cad 16x24 soit 2,4 cm x 1,6 cm en horizontal. Rapport 1:1, idem mon insecte occupera tjs 1 cm mais sur mon image, sur les 2,4 cm dispo, il n'y aura plus qu' 1,4 cm vide. Visuellement il sera plus bcp "gros" qu'avec mon 6x6 et plus gros qu'avec mon Nikon D750 pour un même rapport 1:1
4- Effet "grossissant" et bagues allonges
Plus la focale de l'objectif est courte... pour une même allonge (par exemple 20 mm), plus l'effet sera important
Donc inversement, si le rapport de grossissement maximum sur un zoom est obtenu à la focale de de 105 mm (pour un 18-105 mm), plus on sera obligé d'utiliser de la longueur (avec entre une perte de luminosité non négligeable). Donc d'utiliser la bague la plus longue, voire d'en mettre 2. C'est pour ça que c'est svt vendu en set de 3 bagues de longueur différente.
En sachant qu'un tube allonge ne grossit pas stricto sensu... il permet simplement d'abaisser la distance minimale de MAP ++
Dans les faits :
- un objectif "macro" est bcp plus adapté pour faire de la proxy-macro (le contraire aurait été illogique qqe part)
- en format Dx cad avec un D3200 on bénéficie du crop cad qu'on a pas besoin d'avoir d'aussi forts rapports de grossissements disponibles qu'en Fx. Enfin, tout dépend de ce que vous voulez prendre et du type de cadrage serré ou élargi que vous souhaitez faire.
Pris au Dx 40 mm seul (capteur Dx). C'est un objectif qui a pour moi un excellent piqué et qui n'est pas très cher en neuf comme en occasion. Néanmoins en ce qui me concerne je l'utilise très peu car pour obtenir un fort "grossissement" il oblige à se rapprocher bcp plus du sujet qu'avec un 60 ou un 105 mm. C'est qd même assez relatif, mais bon. Généralement je préfère le 60 micro en APS-C pour ce que je prends. C'est très perso ++
Pris au Fx 60 micro seul (capteur Dx)
A+