[Fugue007]

Bonjour,
J'ai la chance d'avoir un 400mm f/2.8 comme toi et un 200mm f/2 V1 .

Acquérir un 200mm f/2 si tu as une bonne occas et une opportunité rare . Tu pourras te faire plaisir sur plein de sujet avec , surtout que le poids ne te rebute pas ( puisque tu as un 400mm f/2.8 ) . Néanmoins d'expérience je l'ai en dix ans très peu utilisé pour l'animalier car quand je pars faire de l'animalier prendre le 400mm et le 200mm dans un sac à dos c'est trop. Je préfère avoir avec mon 400mm et un 70-200mm f/2.8 .

Le seul cas c'est quand la lumière manque ( aube ou crépuscule) là l'ouverture f/2 peut faire la différence .

D'expérience en animalier , c'est plutôt une plus longue focale que 400mm qui parfois est souvent nécessaire . Si tu es spécialisé dans ce domaine regarde pour mettre de côté les finances nécessaires pour acquérir un jour un 600mm f/4 qui complétera bien ton 400mm et te permettra avec un TC 14 de frôler les 800mm parfois nécessaire pour les petits animaux , oiseaux etc ...

[Lagrav]

Même si la mode est aux photos avec du bokhe (ie du flou !), 30 cm de profondeur de champ à 10 m  avec un D850 ce n'est pas toujours idéal, notamment si la bestiole est conséquente et de face .

Si la luminosité est suffisante c'est parfois bien mieux en fermant.

Je suis assez souvent sur des ouvertures comprises entre f/4 et f/8 et assez peu en pleine ouverture avec le 400, j’imagine que si j’avais le 200mm ça serait un peu la même chose...
J’avoue avoir un doute maintenant car les avis sont assez divisés et on parle d’un peu moins de 3000€ tout de même, je veux être sûr...

[Lagrav]

La pdc est largement suffisante à distance normale. Sur D500 ça fait un équivalent 300mm F3 full frame. On utilise très bien du 300 F2.8 à pleine ouverture su FF.
200 F2 sur D850 pour illustration, en parc en tous cas ça passe.

Quand on a vraiment une bonne occasion sur une optique, je pense qu'il faut pas se priver... 200 F2 c'est assez rare, alors qu'un D850 tu peux en trouver à la pelle plus tard.
Mon 200 c'était un achat un peu improvisé, mais bon prix je l'ai pas laissé filer.

Niveau optique c'est vraiment excellent sur une très très large partie de l'image dès F2. Sans faire de test ultra précis je ne pense pas voir de gain en fermant.
Mais le piqué tombe un peu dans les coins contrairement aux plus longues focales, pas concerné en DX.

Donc selon toi, il faudrait que je saute le pas? Enfin selon toi, c’est cohérent pour de l’animlier?

[Lagrav]

Bonjour,
J'ai la chance d'avoir un 400mm f/2.8 comme toi et un 200mm f/2 V1 .

Acquérir un 200mm f/2 si tu as une bonne occas et une opportunité rare . Tu pourras te faire plaisir sur plein de sujet avec , surtout que le poids ne te rebute pas ( puisque tu as un 400mm f/2.8 ) . Néanmoins d'expérience je l'ai en dix ans très peu utilisé pour l'animalier car quand je pars faire de l'animalier prendre le 400mm et le 200mm dans un sac à dos c'est trop. Je préfère avoir avec mon 400mm et un 70-200mm f/2.8 .

Le seul cas c'est quand la lumière manque ( aube ou crépuscule) là l'ouverture f/2 peut faire la différence .

D'expérience en animalier , c'est plutôt une plus longue focale que 400mm qui parfois est souvent nécessaire . Si tu es spécialisé dans ce domaine regarde pour mettre de côté les finances nécessaires pour acquérir un jour un 600mm f/4 qui complétera bien ton 400mm et te permettra avec un TC 14 de frôler les 800mm parfois nécessaire pour les petits animaux , oiseaux etc ...

Merci pour ton retour d’expérience, c’est toujours excellent d’avoir l’avis de personnes concernées.

Personnellement, je ne ressens pas le besoin d’être plus près au vu des animaux que je photographie et du style de photo auquel j’adhère, sauf peut-être le jour où je vais rencontrer l’ours et le loup dans les Pyrénées...

Mon 400mm (600mm avec le D500) me convient parfaitement et j’ai le 1.4x si nécessaire que j’essaie d’utiliser le moins possible d’ailleurs. J’ai aussi un petit côté « aventure » qui fait que j’aime faire de l’approche sur mon sujet si besoin mais de manière raisonnée et raisonnable évidemment et également selon mes connaissances sur ce dernier.
Si le 200mm m’intéresse, c’est notamment car récemment j’ai été confronté à des situations où j’étais bien trop proche de mon sujet pour réussir ce que je voulais et je suis « presque » persuadé que le 200mm (300mm avec le D500) pouvait me sortir de ce genre de situation.
Après je fais peut-être erreur dans mon raisonnement, c’est pour ça que je demande votre aide...

[sylvain91]

Si ton but est d’avoir le D850 prochainement (si tu as aussi les ressources informatiques pour gérer), je pense que tu ne garderas pas le D500. Le pouvoir de recadrage du D850 fait le boulot en animalier.

[thierry95]

Un 200 F2 a courte distance donne une profondeur de champ encore plus faible voire trop faible.

Il est donc tentant de fermer le diaphragme et alors quel est son intérêt par rapport à un 70-200 f 2,8 bien plus polyvalent et surtout plus léger associé à un boitier qui monte bien en iso ?

L'usage du 200 f 2 est peut être tellement spécifique qu'il devient marginal.

[Fugue007]

La position de Sylvain se défend .
Le D500 est très bien , mais le D850 en recadrage fera aussi bien et l'utilisation du capteur 24x36 va permettre d'ouvrir le champ ( par rapport au D500) .quand cela est nécessaire avec le 400mm . C'est ce boitier que j'utilise avec mon 400mm et plusieurs fois sur ce site j'ai défendu les grandes possibilités qu'offre un boitier 45MP  pour le recadrage. Et alors on peut se poser en effet la question de l'intérêt du 200mm.

Quant au 200mm f/2 il est peut être fabuleux (je l'ai et je le garde) , son bokeh magnifique mais je trouve qu pour l'animalier la dernière génération de 70-200mm FL fait quasi aussi bien à 200mm f/2.8 ( je l'utilise et donc j'ai pu faire le comparatif) .  Le bokeh n'est pas tout à fait le même bien sûr mais pour l'animalier la différence n'est pas aussi importante que pour un portrait. Et j'insiste , quand on part sur le terrain qu'on veut faire de l'approche on ne sait pas trop d'avance quel grossissement on va avoir besoin . La plupart du temps on monte le 400mm  et si ( ce qui est rare) on est trop prêt , on utilise une deuxième optique plus courte . Mais là dans un sac à dos c'est compliqué d'emmener le 200 et le 400. Mieux vaut avoir le 400mm avec un full frame et le 70-200mm.

Ma config dans mon sac quand je pars c'est le 400mm f/2.8 FL avec un TC14 III et le TC20 III et le 70-200mm f.2.8 FL le tout utilisé sur un boitier D850 . Comme il faut selon le type d'animalier compléter par un trépied ou un monopode , le tout fait déjà un poids conséquent, je ne pourrais  pas prendre le 200mm f/2 .

Je l'ai fait mais alors pas de 400mm dans le sac . J'ai utilisé plusieurs fois le 200mm f/2 en ski pour photographier mes enfants sur les pistes en train de faire des figures , le rendu à F/2 est fabuleux , mais il faut choisir entre les deux focales . Et là on est dans un autre domaine que l'animalier.

La seule situation possible c'est dans un affût on porte le 200 et le 400mm et on pose tout . Et ensuite on a le choix en fonction des situations.

[Virindi77]

Thierry95 c'est pas de la macro, la PDC peut être courte mais ce qui sort juste de la PDC n'est pas vaporisé en flou..
Même à 3m tu fais des petits animaux à 200mm F2.

Je vais juste dire, si le prix est vraiment bon, que tu es sûr re revendre rapidement sans perdre si ça ne convient pas, alors y'a rien à perdre.
Mais si tu sens que tu mettrais 4 mois à le refourguer et que tu perds 300€ dans l'histoire c'est pas la peine.

[sylvain91]

Je partage les mêmes avis que Fugue007 & Thierry95: le 200 mmm f/2 avec son merveilleux bokeh est très spécifique. Pour l’animalier et pas seulement, le 70-200mm FL E VR est bien plus utile avec un D500 ou mieux avec un D850. Dommage qu’il n’existe pas un fixe 200mm f/2.8  AF-S E FL VR ou un 180mm f/2.8 AF-S E FL VR plus abordable et plus discret 😀

[sylvain91]

Thierry95 c'est pas de la macro, la PDC peut être courte mais ce qui sort juste de la PDC n'est pas vaporisé en flou..
Même à 3m tu fais des petits animaux à 200mm F2.

Je vais juste dire, si le prix est vraiment bon, que tu es sûr re revendre rapidement sans perdre si ça ne convient pas, alors y'a rien à perdre.
Mais si tu sens que tu mettrais 4 mois à le refourguer et que tu perds 300€ dans l'histoire c'est pas la peine.

Et c’est quoi le juste prix: 1800 - 2200 Eur pour un VR1 d’occasion et 1000 eur de plus pour un VR2 dans le même état d’occasion ? Quel version est plus recommandable ?

[Fugue007]

La formule optique du VR1 et VR2 est identique d'après les infos que j'avais eu lorsque le VR2 est sorti. Sur le VR2 il y a le traitement nanocristal en plus . donc comme le fût est identique , la prise en main est exactement la même.
La grande différence est l'autofocus . la génération du VR2 est la même que les 400mm, 500mm et 600mm AFS VR.

Donc si la vitesse d'autofocus est primordiale il vaut mieux aller sur un VR2. Néanmoins j'ai utilisé mon VR1 avec un D3S, D4 en photo de sport ( basket et ski) et maintenant avec un D850 et l'autofocus est loin d'être ridicule.

[Virindi77]

Et c’est quoi le juste prix: 1800 - 2200 Eur pour un VR1 d’occasion et 1000 eur de plus pour un VR2 dans le même état d’occasion ? Quel version est plus recommandable ?

J'ai le VR1 qui m'est revenu à 1700€. Je ne sais pas d'où vient la différence de prix. Si la cote du VR1 a baissé à cause du SAV Nikon qui ne le prend plus en charge..? Je ne crois pas mais peut être.
Le VR2 a un traitement des lentilles Nano coating pour un meilleur contraste en contrejour, pas un point particulièrement faible du VR1; et un VR un peu meilleur il parait. Perso sur Z7 je peux shooter des rafales à 1/15s avec un bon taux de réussite.

Pour l'AF, je ne crois vraiment pas qu'il y a une différence.... l'AF du 200 mon ressenti c'est que c'est quasi instantané, plus rapide que mon ancien 400 F2.8 G.

[sylvain91]

Vraiment un super prix ton VR1 👍 à peine plus cher qu’un 70-200mm f/2.8 E FL VR d’occasion. Le monopole plus rotule inclinable devient t-il indispensable pour ce type d’optique ?

[Virindi77]

Le monopode ou trépied va dépendre de l'endroit où tu vas et ce que tu fais, mais moi depuis que je n'ai plus le 400 F2.8 je n'utilise plus de monopode pour mes très rares sorties photo animalières maintenant.
Le poids sur le 200mm reste relativement près du corps, c'est pas léger mais ça tire pas tant que ça sur le bras.

[Lagrav]

Merci à tous pour vos réponse, je vais donc temporiser et faire l’impasse pour le moment.
Je vais à la rigueur essayer de me faire prêter le 200mm ou même le louer pour une sortie histoire d’avoir une idée sans acheter, être « déçu » et devoir trouver un nouvel acheteur par la suite.
Il est vrai que jusqu’à maintenant le 400mm même monté avec le D500 a toujours été parfait. C’est seulement à de rares moments où j’ai senti que mon sujet était trop proche, et après tout, même lorsque j’étais trop près, on arrive toujours à trouver des cadrages originaux et différents.
Je vais donc suivre vos conseils à tous et patienter sagement, voir basculer sur le D850.
Après tout c’était ou le 200mm ou un potentiel voyage en Norvège donc peut-être que grâce à vous je vais aller découvrir de nouvelles contrées plus vite que prévu!