[nob4ever]

Bonjour à tous,
Les vacances m'ont permis de m'entrainer avec mon apn. Mais voila je me pose une question.
J'adore faire les visites de grottes. Mais avec mon 18-135 et malgré l'utilisation de mon flash je suis un peu décu de mes photos. En fait je serai intéréssé de pouvoir photographier sans le flash. Pour cela mon obj ne possède ni stabilisation ni ouverture interessante.
 TAMRON SP 17-50 mm F 2,8 XR Di II LD ASL IF pour 349 euros
ou
 NIKON AF-S DX NIKKOR 18-105 mm f 3.5-5.6 G ED VR pour 249 euros.

J'ai regardé mon utilisation est entre 18 et 40 mm donc le tamron serait suffisant mais il ne possède pas de stabilisation et est il reelement bien?
Peut etre existe til un autre modele?
Je vous remercie de votre aide!

[Ornthalas]

Si tu veux de la luminosité, ne regarde déjà pas un objectif à ouverture > 2.8...
Ensuite, eh bien l'ouverture se paye cher

Tu peux déjà faire des miracles avec un 50/1.8 qui ne coute que dans les 100 euros.

Si tu veux un plus grand angle, ou alors si tu veux un zoom, je crains que tu doive mettre la main à la poche.
Le Tokina 11-16/2.8 est parait-il excellent pour un ultra grand angle ($569 HT) mais il est DX (de toutes facons avec un budget serré il faut pas espérer une compatibilité FF).

Pour un mid-range, j'avoue que je ne sais pas trop... vu que mon 50/1.8 et un très grand angle me suffisent

[Franz]

Avec le 17-50 tu auras un réel progrès. Autre avantage, il peut servir à beaucoup d'autres occasions. Mais comme le dit l'ami Ornthals, le 50 est une solution efficace et peu coûteuse. Pour la stabilité, emmène un monopode. C'est moins encombrant qu'un trépied, surtout si tu visite en groupe.

[Press]

Tu ne gagneras pas grand-chose avec un 2,8....un petit pied et une pose lente et c'est joué.

[voyonsvoir]

On gagne en qualité, les objectifs ouverts sont plus pro, calculés et corrigés avec bien plus d'efforts technologiques, mais par contre bien plus lourds, avec des lentilles spéciales, et donc bien plus chers. MAIS IL Y A UNE DIFFÉRENCE. On ne gagne pas grand'chose avec un 2,8 mais on gagne en qualité, en résultats optiques. C'est quand même très important. Allez sur des sites où on a mesuré les paramètres optiques de ces optiques !

[nob4ever]

Merci pour vos réponses,
En résumé je note que malgré une optique de meilleur qualité je n'arriverai pas à avoir ce que je recherche. Vous me conseillez donc de m'orienter vers un trépied ou un monopod.
Je vous remercie de votre aide je vais étudier tout cela!

[captainyvan]

Cher nob4ever,
La meilleure optique du monde ne peut créer de la luminosité.
J'ose croire que ce sont les illuminations dans la grotte que tu souhaites fixer sur ton capteur.
Le seul remède sera un bon trépied, car si tu désires conserver une petite profondeur de champ, il te faudras un peu fermer ton diaphragme.
Et aussi réaliser beaucoup d'essais.
C'est plus simple de vérifier en numérique qu'en argentique.
Amicalement.
Yvan
Amicalement.
Yvan

[f84g]

Le seul remède sera un bon trépied, car si tu désires conserver une petite profondeur de champ, il te faudras un peu fermer ton diaphragme.

Voilà, tout est dit

Parce que dans ce domaine particulier, non seulement la lumière est rare, mais en plus il n'est absolument pas recommandé d'ouvrir à fond le diaphragme.

Trépied + pose longue + ouverture modérée + sensibilité la plus basse possible, ce sont les termes de l'équation à résoudre.

J'espère avoir bien retenu les préceptes de Lviatour (très bon professeur soit dit en passant ).

@+

[PHOTOKOR]

A Captainyvan:

- Permettez-moi, cher ami, de ne pas être d'accord avec vos raisonnements !

- Même si, à titre personnel, je préfère l'obscurité envoûtante des caves à vins à celle, froide et humide, des grottes , je pense qu'un objectif lumineux (Sigma AF 30mm f/1,4EX DC APO HSM, par exemple) permet de gagner quelques IL par rapport à un  obscur "cul de bouteille" bouché à f/5,6 au mieux.

- A ceci deux raisons: Dans l'obscurité même un borgne est roi donc la qualité optique (vignettage, courbure de champ, etc.) ne joue pas un rôle prépondérant, en revanche un temps d'exposition plus court permet de ne pas trop monter en sensibilité et de ce fait limiter les dégâts dus au bruit électronique et au lissage trop énergique de l'image.

Cordialement,

Photokor.

[Pierre]

+1 avec Photokor

[captainyvan]

Cher PHOTOKOR,
Mes neurones ne suivent pas.
L'abus d'alcool sans doute.
Je crois bien avoir recommandé l'usage d'un trépied.
Où est alors le problème d'un montage en sensibilité si posssibilité de descente en vitesses ?
Le pied ne sert-il pas surtout a travailler en vitesses lentes ?
Cordialement.
Yvan

[eric57]

Bonsoir,
Globalement tout à fait d'accord avec les conseils ci-dessus.

Quelques modestes remarques complémentaires :
- Il y a "trépied" et "TREPIED", ne pas se contenter d'un gadget alu hyper léger que l'on trouve en super marché, un trépied doit être rigide et la tête (rotule) est aussi importante, voir les fils sur ce sujet.  
- Vu la luminosité du sujet le trépied ira plus loin que le mono-pied, mais le "mono" en cas de foule importante c'est mieux que rien!!
- Penser à utiliser une télécommande (fil ou IR), à defaut le retardateur, il y a aussi une option de déclenchement retardée (accès par le menu) par rapport a la montée du miroir, c'est a utiliser pour éliminer au maxi les vibrations lors du déclenchement pour toute pose longue (plus utile avec encore avec les télé-obj)
- Jongler entre ouverture/prof de champ, vitesse, type d'expo (svt pondérée centrale), le numérique permettant la visu, en fonction des premiers tests, jouer sur les IL (en plus ou en moins -svt en moins!!) pour affiner l'expo.
Il est svt utile de sous exposer pour que les parties éclairées (je pense aux grottes illuminées ouvertes au public) ne soient pas brûlées.
- Un peu de post-traitement ensuite pour retrouver un peu d'info dans les parties sombres si nécessaire.

Le Numérique ayant besoin de lumière comme l'argentique (ce que bcp d'utilisateurs oublient!!), le trépied est bien sûr encombrant, mais tellement utile pour faire rentrer cette sacrée lumière dans la boîte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jean-Christophe]

J'ai pu photographier dans le gouffre de Padirac sans trépied (allez donc mettre un trépied lors d'une visite de grotte, tiens, pour rire) et dans plusieurs grottes, un bon objo ouvert à f/1.8 utilisé à f/2 ou f/4, une balustrade sur laquelle se poser, on respire plus et ça marche, faut pas pousser

[Cristobal]

+ 1 avec le Boss

[f84g]

- A ceci deux raisons: Dans l'obscurité même un borgne est roi donc la qualité optique (vignettage, courbure de champ, etc.) ne joue pas un rôle prépondérant, en revanche un temps d'exposition plus court permet de ne pas trop monter en sensibilité et de ce fait limiter les dégâts dus au bruit électronique et au lissage trop énergique de l'image.

-1

Sur un trépied, avec un sujet statique, le temps ne compte pas (pas de la même manière en tout cas).

Il faudra m'expliquer l'intérêt d'augmenter les iso pour une pause longue, ayant du mal à saisir la pertinence de cette manœuvre

De plus, on peut se permettre de choisir l'ouverture selon la profondeur de champ souhaitée, on n'est pas à quelques secondes prés

Maintenant, si on ne dispose pas de trépied, ou que son utilisation est proscrite....

@+